沒有了阿里會有阿外，沒有了拼夕夕也許會出現拼陽陽！實體店不好做的原因在於高房租，而導致高房租的正在原因在於高房價。每個城市都在比GDP，殊不知高房價是GDP的主要貢獻者。房價越高，老百姓買房的壓力越大，都把錢還房貸了，那裡捨得消費？這也是這幾年生意不好做的原因！還有就是房東買底商也貴，房租自然就高了，房租高實體店就加價高，消費者自然會從網上比價！如此的惡性迴圈，實體店自然就生意越來越差！

實體店 的沒落，罪魁禍首是生產過剩，就如本地來看，實體店還勉強可以度日，可許多大集團還在新建大型的巨型的商場，就如萬達在本地的一個商業區，新建的商業區，一旦開業，本地的實體店幾乎全部受牽連，失業關門那是肯定的事情，足見實體店的沒落，病根在大魚吃小魚，生產過剩，功不可沒

歷史大勢，如滾滾洪流，順我者昌逆我者亡。

即使沒有阿里，還會有阿外；即使沒有拼多多，還會有多多拼。

網際網路也是大勢所趨，只能順應，不能逆行，否則，只有死路一條。

所以，不要簡單地把實體店生意不好歸咎於網際網路，而是，實體店沒有跟上時代的發展而已。

網際網路只是一種思維，一種工具，或者說是一種先進的工具。就像火箭大炮之與大刀長矛一樣。你鍾情於大刀長矛而不接受火箭大炮，結果只有一個:死。

照樣也復甦不了，房價不降，收入不高，哪裡有能力消費，就那點油都讓房子挖光了，拼多多省電還能買，沒有拼多多們，門店房租高，貨物價格高，想買手沒錢，不提高收入，怎麼能復興

實體店的成敗，與阿里，多多無關。這幾年商販們統一於一個字，那就是貪。一夜暴富心裡作怪。出廠幾十元的鞋，衣服，動輒就賣幾百元，甚至上千元。菜販進價兩三毛的賣一塊多，進價五六毛的賣兩塊多，進價一塊多的賣三四塊。百姓消費不起。所以銷量就小了，達不到暴富目的，商販就不幹了。就像肉一樣，如果現在排骨十幾元，你說誰家不得吃幾回呀？現在三四十，有的家庭，這一年就們吃過排骨。百姓沒辦法，讓生產商，銷售商的暴利壓垮了。

實體產業之所以有今天，我覺得怪阿里和拼多多這不完全對。我覺得他們只是表象的推手，真正的本質是大環境。

時勢造英雄，英雄造企業。阿里和拼多多能火歸根是中國土壤。為什麼美國沒有欣起如此大的電商平臺，除了美國本身人口外主要人家對便宜和質量是有衡量的尺度的。但是，我們中國大多數消費者不僅是貪圖便宜而且對質量如何也可以忽略（只要能用山寨版也行）；這裡面還有的是貧富差距的原因，我們還有很多農村人一月收入不到2000，拿什麼買正品的貨，肯定圖省錢一分是一分。而店面高額租金和層層加價，沒有電商以前可以坐地起價，收入低的人群肯定不樂意。所以在國民收入差距，消費者圖便宜，實體店租金高（資訊不透明）的背景，阿里和拼多多自然就誕生了。而且，沒有阿里和拼多多肯定也還會出現其他的電商企業。

如果想要復甦實體店：必須縮小國民收入差距（對富人多徵收稅、打擊壟斷的不良競爭）；降低房價讓租金迴歸合理（打擊房價的投機倒把分子、根據人口流量不能亂批地大搞房地產拉GDP）；規範實體店的經營（嚴厲打擊坐地起價的行為）；也允許電商的存在滿足多方面需求（有競爭才有市場競爭）但必須引導和傾向實體店業。

但是，我覺得以當前估計一時半會是難以解決，中國的經濟是列火車不是小汽車隨時都能調整，調整太快或者不合適時間脫軌就麻煩了。

很多人會說沒有阿里拼多多，也會出現別的電商，那我來換個角度回答這個問題，這個問題的本質等同於：假設沒有袁爺爺等人改良農產品產量，農民是不是日子會變得更好的問題。

乍一看這兩個概念壓根不是一回事兒，電商和科技興農能一樣嗎？你別說還真一樣。我們來試想一下，不考慮其他因素，每個人的水稻產量有限，農民和消費者人口不變的情況下：

1.一開始的農業產量比較低勉強夠吃，但是吃糧食是剛需，也就是消費者是市場中缺乏彈性的一方，產量少雖然能少吃些，但再吃的少也不能餓死吧，於是生產的糧食都能被出售，這時候物價就較高。

2.如果科技提升了產量也變高了，那麼就算消費者多吃點，也不能把肚子吃炸吧，這時候糧食就有富餘，但是每個農民都希望把自己的糧食賣出去，於是相互競價，價格變低。

那我們算一下，農民的總收益是：價格×每個人食量×人口數。很明顯價格的浮動遠大於因為價格導致的人們食量的浮動，也就是說產量提升了之後，農民反而變窮了！但由於每個農民都想比別的農民多賺一點，他們還是會選擇提高產量。

這是個什麼見了個鬼的結果，科技興農導致農民日子變差了？別急，最好的解決辦法就是不要多那麼多產量，種地的人少一點就好了，單位反正產量高了讓少數人承包即可，剩下的人做別的事兒去吧~~感覺是不是有點這個味道了？

那麼袁爺爺該不該科技興農呢，廢話，當然應該咯，雖然個別農民必須放棄原來的生活，但是成為了富餘的其他生產力，整個社會肯定是改善了的。

其實這也是市場經濟學的基本原理，回過來，有人噴電商造就了傳統行業的失業，這話雖然也沒錯，但因為傳統行業失業噴電商不該存在就等同於因為農民被迫棄農打工就反對袁爺爺一樣的反智行為。

社會在進步，只是進步中的社會動了部分人的乳酪而已。

如果沒有電商，受傷害的還是普通民眾，利益者是有門市的人，到時候可能出現有一個門市，就可以養活一家人的局面，實體衰弱跟電商沒有太大關係，是房租造成的，不該電商來背這個鍋，電商你可以說其他東西貴，但是民眾普通生活用品，百分百比實體店便宜多了

沒了阿里，會出來阿外，沒拼多多會出來拼少少。

阿里和拼多多確實對實體店造成了巨大沖擊，但決定實體店生死存亡的並不是網路，而取決於實體店經營者的營銷策略、市場定位和房租、人力成本等因素。

實體店的線下產品，還是有存在的優勢和市場必然的需求。

很多商品，還是存在線上產品和線下產品區別的。

很多商品品牌定位，線上主打價效比，更注重降低成本並保持價格優勢。線下主打質量和服務，價格偏高，但質量更好也更注重消費體驗。

拿空調舉例，2020年6月，家裡決定把以前的舊空調全部換掉。於是去實體店購買一批空調，按計劃購買3臺3P櫃機，9臺1.5P掛機。因為要貨量大，9臺掛機缺貨2臺。因為是銷售旺季，這型號缺貨，實體店說再次到貨可能半個月以後。於是決定網上購買兩臺同樣品牌，同樣製冷功率的1.5P一級變頻空調。

價格整整便宜了750元。

安裝時，以為同品牌的，安裝都是一批人，網購的也沒單獨預約安裝。

安裝時，安裝師傅打孔後，安外機的時候，突然跟另一個師傅說，怎麼感覺這機器開孔不一樣呢？這臺機器外機尺寸怎麼小呢？我在旁邊說有兩臺是網上買的（到貨後堆在一起了）。

安裝師傅馬上說，網上買的我們不負責安裝，需要單獨預約安裝。

我急忙問他倆，你就安唄，反正你掙安裝費，師傅說，線上產品和線下產品不一樣，不是一家公司負責售後。我就問師傅，為啥，那師傅開始不說，後來告訴我，因為生產線和生產、銷售渠道不一樣，所以運維售後也不一樣。

後來，安裝師傅開啟一臺實體店購買的空調，說你對比看看，線上線下產品不一樣的，於是對比了一下，外機尺寸不一樣、重量不一樣，散熱片密度、顏色不一樣。後來師傅說，壓縮機也不一樣。

安裝師傅最後說，一分錢一分貨。

安裝後，使用體驗確實不一樣。

7臺實體店購買的，2臺網購的共9臺1.5匹空調，其中2層和3層同樣面積的房間。實體店購買的製冷特別快，冷氣十足，低頻製冷時間長。網購的明顯反應遲鈍，高頻率製冷啟動頻繁。

經過對比，網購兩臺機器確實不如實體店購買的七臺機器使用體驗好。

所以實體店也有存在的意義，畢竟很多產品市場定位不一樣，需要走線下實體店銷售，另外實體店可以更直觀的瞭解商品。

最後說下購物習慣，我更喜歡實體店購物。尤其是服裝類、鞋類、食品類，實體店可以更直觀的看、摸、試。

網購的質量真的太一般了（很多人也有這樣的共識）。

無關緊要的東西網購就網購了，吃的、穿的、用的，我還更喜歡實體店，雖然貴，但質量有保證，所以我覺得實體店肯定還會有大發展。

我女兒週末在小店買了一副藍芽耳機，看著高大上，日本貨，結果回家一看，日本監造，深圳製造…無品牌。一問多少錢，199。

我捏著某東148買的小米air哀嘆。

實體不行別賴網商，再回到過去，由著你們這幫奸商隨便砍，當年一副藍芽耳機輕輕鬆鬆八九百…我就覺得網路好，價格透明，質量還不扯皮，有問題通知售後上門取件。

實體沒落，多找找自己的問題，過去沒良心的錢賺多了，現在不能夠了吧