降低標準是肯定的，主要不是因為雜誌水，而是雜誌定位就不一樣。我給好雜誌審稿的時候要求就很高，從創新性，故事的完整性到資料的嚴謹性我都會使用一個很嚴格的尺度。但是我給差一些雜誌審稿的時候我主要看這篇文章是不是有一些新的東西，文章的邏輯和資料安排合不合理，能否支援作者的觀點，哪些地方不完善。個人經歷，僅供你參考。

有水刊SCI找過我審稿。那篇稿子，直接有一段是抄襲的，我直接拒絕了。其他經常找我審稿的基本都是一區二區的TOP。我自己發過，也知道這類期刊的難度，所以會較高的標準來審稿。如果審水刊，也不會放低標準，該指出的問題都會指出，這對作者和編輯都是有好處的。但會在decision的階段多給作者一些空間，能挽救的論文都給“Major revision”。

以前做學術的時候接觸的都是影響因子比較高的期刊，後來去了企事業單位，開始更多地和影響因子比較低的期刊打交道。我自己在給相對影響因子比較低的期刊審稿的時候，一般也會考慮期刊的定位。其中比較不同的處理方式有幾個：

我一般給水刊審稿很少拒稿。因為低影響因子的期刊一般不會像牛刊那樣追求拒稿率，所以我一般只要看著還有救，都是給大修。但給牛刊審稿的時候，基本是“故事”稍有瑕疵就是大修，或者建議拒稿。

我感覺低影響因子的期刊稿件，一個比較大的問題是創新性不夠。比如，我有時候會遇到一些類似場地調查一樣的稿件。比如在某某地方採了一些什麼樣品，然後把樣品用一些方法分析一下，再計算一些引數，最後和國內外現行標準做對比。我個人認為，這類稿件作為背景資料的積累還是有一定意義的，但是牛刊一般都會直接拒稿，因為缺乏創新性。但如果是水刊送審，比如Plos one或者MDPI旗下一些期刊。一般只要是工作量足夠，資料詳實，能夠支援結論，我一般也會建議發表。因為不同期刊的定位不一樣。

不過，即使是水刊，如果發現剽竊之類的學術不端，肯定也是不能放過的。就好像在學校裡給學生考試，並不是所有學生都能考90分以上。學生考了60分也是及格，也可以畢業，但是作弊絕對不行。

我感覺會的，因為這些審稿人也都投過很多不同的雜誌，自然清楚不同級別的雜誌當然要求也不會一樣高，比如化學口的普通雜誌和JACS比起來，創新性、工作量等要求肯定要低一些，一般會按審稿的期刊檔次對稿件進行評審。