夏朝是原始部落時代，首領是大家認可推選出來的，這樣假設比較合理，以後大部分是家天下，帝位後代繼承，天下一切都是他家的，這題太複雜了，詳細我答不上來

這種說法本身存在假設。黃帝究竟是一個人還是一個部落首領或者部落聯盟首領的名稱至今也沒有一個靠譜的結論。從歷史傳說來看，是一個部落聯盟首領名稱的可能性更大。

最近根據各地考古，山東河南陝西甘肅甚至內蒙古很多地方都有相當於黃帝時代的遺蹟被發現，也就有了各種關於黃帝不同的出生地的說法。壽丘說，姬水說，有熊說，各種說法都有其根據，又難以畫圓。其實這更說明了黃帝不可能是一個人，而是傳承了若干代的部落聯盟首領名稱。為什麼是部落聯盟，因為古代交通不便，活動範圍不可能太大，對一個部落來說，不可能一會在山東，一會在河南，一會在陝西，一會在河北或者內蒙。一個小部落控制不了多大地盤，一直到了鐵木真時代，蒙古草原上還是若干個部落共存的情況。至於不同地方關於黃帝的傳說，則都有可能是根據真實的歷史流傳下來的，即當時部落聯盟首領是採用的輪換制，由不同的部落輪流擔任黃帝職位，作為天下名義上的共主。甚至到了堯舜禹的時代都是如此，堯舜禹都不是相同的部落。壽丘說，其實反映的是由現在曲阜附近的一個部落首領擔任黃帝一職時的情況，有熊說則是黃帝一職輪到新鄭附近的部落首領擔任，姬水說就是姬水附近的部落首領輪值黃帝。

因此可以推測，所說的黃帝其實是當時黃河中下游地區的多個部落組成的一個龐大的部落聯盟的首領，黃帝一職由不同的部落之人輪流擔任。這樣說來堯舜禹都是黃帝后人是對的。說是家天下也對也不對，黃帝一職不管輪到哪個部落，肯定是由貴族擔任的，與普通人無關，可以說是廣義上的家天下，即貴族的天下。但又不是一家之天下，和後代的奴隸社會封建帝制又不一樣。

“家天下”就是世襲君子制國家。在中國古代，雖然三皇五帝之間是有血緣關係，但是在早期國家的上千年裡，曾經實行的是禪讓制，而不是世襲制。

禪讓制就是推舉賢能人為國家或部落聯盟的首領，如堯把王位傳給舜。當時提倡天下為公，沒有王家的私人財產。中國世襲制是從“禹傳子”開始的，並形成“天下為家”的理念。到了周王朝以後“家天下”的世襲制更加鞏固，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，把天下的土地和子民都當成是帝王的私人財產。

“家天下”世襲君子制在古代西方國家也盛行，後來被選舉君子制所代替。中國的世襲制延續了三千年，到了近代才被孫中山打破。

“家天下”的概念是世襲罔替，而禪讓制是選賢任能，雖然有血緣關係那也是大家選出來的，首先是部落人少，好操作，其次是部落的人也能看到被選人的表現，容易產生影響力。

中國從夏朝夏禹的兒子夏啟開始，就是世襲制，就是家天下。

夏禹之前的堯舜時代以及更早，是禪讓制，不是屬於家天下。

但是，由於當領袖，必須要有實力，要自己還行，才能夠當領袖。

所以，客觀上的一個家族的長期興旺，會使領袖的職位，在這個家族裡輪流禪讓。

這樣看起來，就也像是家天下。

拿一個村裡作比，村子裡做頭面人物的，都是家庭條件混得風生水起的。落魄人家，誰抬舉你做頭面人物啊。

人猿揖別價值出世公私價值矛盾取代了猿的個性與共性的矛盾此時的母系氏族部落是家天下嗎？很明顯只要有親生母親和圍繞母親的親生子女就會形成一個小的價值利益共同體！親生父親的加入才是男女對立統一完整的人倫家庭！黃帝炎帝堯舜禹都是父系氏族部落是完整的家天下不是半家天下或小家天下了！家是公私價值矛盾的進一步發展！接著就是家族民族階級國家價值形態和價值矛盾的產生和發展了！

這世界從來就是“家天下”，從古至今，莫不如是。你把自己的小家庭當家，天下是你家的；你把部落當家，天下是部落的；你把中國當家，天下是中國的。回答完畢

也都不姓姬呀，這個後代的說法屬實嗎。

如果是隨便說的話，我也可以說我們都是炎黃子孫的後代，所有人是黃帝的後代

答：家天下，顧名思義意是王，皇權一直掌在自已家人手中，這樣的皇朝很多朝代都有。

家天下的皇朝如不改革舊政，終有一天也會換主。自古至今皆然。

說起中國的家天下就喻是帝皇集所有權力於一身。用今活說就是一言堂式的家長制。

在太古代時期炎黃帝做為部落的大首領，是實行選賢，讓賢合制的，因為炎黃帝的名稱就是文明，文化的象徵，是時間起源之意。

選賢，讓賢制是全民從眾多的部落首領中選出一位做大首領。選賢讓賢制的缺點是：大首領常犯一些一言堂一式的家長制。故古代聰明的華人就設定一個大臣參政，議政來監督帝皇的獨斷專行辦法，這一辦法一直傳至今。

家天下在今人看來是一無是處，是最無能的政權，假設在古代某人奪得政權後，為何又是以家天下去治國呢？變來變去還不是一樣，以其勞民傷財去奪得政權後變成家天下，倒不如按原來的家天下好。

今人理解錯了：家天下。這三個字的意和義，稱寫的家天下並沒有提到國，故家天下就意是全民的天下。

家天下的政權內設很多機構幫皇帝分擔治國的各項工作，古代很多的帝皇並沒有象今人理解那樣獨斷專行，當然也有一些是獨裁製的帝皇，但這是很少的。

家天下的政權內設很多級別的大臣，官員，這些大臣官員全是來自各階層，故治理一個國家全靠這些大臣官員了，帝皇只有決策了。

大臣到各地考察，視察民情後，再上報朝廷讓帝皇決策，帝皇只有籤同意或不同意的份了。反過來看象是眾官員才是決策的人，帝皇簽字象是被動地簽字。

帝皇不可能全國各地都去視察民情，最無能的帝皇都不願自已的國家動亂。可見一個國家的治理好不好並不一定全是帝皇的錯，而是眾多的官員貪腐問題了。可以說一個國家的沒落是眾官員造成的。

至於官員的任命那另當別論了，因為題目是指家天下的，是論好或不好的。家天下的政權有很多優勢如：集中力量辦大事，全民聽一國之君指揮，全力發展經濟等。故古代就算帝皇去世後，全民也是在皇室裡找一個做帝皇，也不願換外人做帝皇，因為找外人做帝皇誰都不服氣。故古代有兒童當帝皇也。

近代西方人就是全程照搬古代中國的封建制度去治國。古代中國的封建制度就是今稱的：資本主義。封建主義和資本主義名稱雖不同，但其特徵是一樣的，那就是：金錢至上，窮的越窮，富的越富。是兩極分化也。

古代中國的唐，宋時期是當時全世界最富裕發達的國家，為什麼後來沒落了呢？這是今天十幾億華人最想知道的歷史了。

答案就是：窮富兩極分化嚴重，最後導致全民反抗也，水滸故事就是講梁山眾將都是被不公對待也，水滸，這兩個字就意是不公平也。

封建主義，資本主義的本質就是發展生產，全以金錢論成敗，故只管發展生產就要僱請工人了，而工人多，工作少時，僱主必定會剝削工人。僱請工人，中國古人更是始祖，鼻祖級了。

近代西方人全盤照搬中國的封建制度，就是西方人考察古今中國為什麼富裕後才決定照搬的，故西方人也知道了一言堂式的不好，於是就奪帝皇的權來當家長。

這就是近代西方人吹的什麼先進的民主選舉，因為西方人認為他們破解了一言堂的弊端，認為他們用正反兩幫人上臺輪流執政是為了避免一言堂的弊端，是先進的選舉制度，故美華人用燈塔做示範，喻是人類文明先進，更渝是照亮人類前進的方向。

近代的英國的國君只有空架子，沒有實權，變成了擺設。日本人也學英國後，把天皇涼在一邊做擺設，對外稱是什麼維新之類的制度云云。而美國的人從英國學制度後，認為放一個沒有實權的國君做擺設，不如沒有好，故美國乾脆就沒擺象徵沒有權力的國君。

英國的人明知奪了國君的權，是不敢大聲張揚去掉國君的，就全當做擺設做道具騙一些腦子不怎麼靈的人。故今全世界幾十億人都不知道為何有的國家的國君沒有實權就原於此。

任何一個國家學資本主義制度表面上看都會富裕，但窮人會更多，就是惡性迴圈的：窮的越窮，富的越富。兩極分化也，故今全世界研究怎樣解決兩極分化問題。

在古代中國兒童尚且能做皇帝，甩西方的什麼民主選舉別說幾條街，甩出省都不成問題。

由於是簡表，內容已刪減很多。請涼解。