因為蘇伊士運河航道堵塞，大家都關注了中歐班列。

但是不管怎樣，中歐班列的價值不在於運量，而是提供了一種選擇。

就成本而言，火車比航運是遠遠不合適的，尤其是大宗商品，比如石油、天然氣、礦石等。

這個非常好理解。學過物理的都知道摩擦，在水中的摩擦要遠遠小於滾動摩擦。以同等噸位看，火車比輪船要耗費更多的燃料。這是一。

另外，輪船可以一次性做出最大尺寸，比如20萬噸的油輪，其艙室龐大到幾十層樓高。而火車只能一節一節牽引，一個車皮最多100噸過載，對於大宗商品是不合適的。

還有，裝卸貨物上輪船也比火車有天然優勢。輪船可以連續不斷裝載，而火車不能，需要一個車皮一個車皮。耗費大量時間，這也是成本。

但不管咋樣，雞蛋不能放在一個籃子裡，海運、陸運，甚至汽車運輸，都要有，這樣才能做到萬無一失！

因為規模效益、自有特性和自由度3點根本性的決定了海運和鐵路運輸的成本。

從規模效益上來看：無論巨型貨輪的造價有多麼昂貴，其龐大的運輸能力和長久的工作時間，都會極大地攤平運輸成本。

自有特性上來看：中歐班列代表的鐵路運輸需要就行投資巨大的基礎軌道鋪設和不間斷的日常維護，此外，如果國家地區之間鐵軌寬度等基礎標準不同，還需要克服協議上的矛盾或者技術上的難題。

而海洋是不需要進行什麼基礎建設和日常維護的。

自由度：鐵路運輸肯定會經過很多地區、國家和勢力範圍，線性的軌道上出現一個阻礙點，整條線路就會癱瘓。

而海運是面運輸，運輸路途絕大部分都是公海，自由度大大提高，即使是像蘇伊士運河堵塞這樣的事件，也只是最佳的線路不能同行，可以繞道，而鐵路一道堵塞，除非連線有其它線路可以繞行，否則就只能等待。