不會。優質教育資源會向高收入家庭集中。小學初中階段高收入家庭會大量上一對一，不會等到中考刷掉一半人的時候，高中沒時間上。一般家庭除了孩子自身學習力強的和願意付出大量成本的就會被中考淘汰。以前的南韓就是例子，現在南韓已經又開始放開學習班好多年了。

我覺得並不會，之前在輔導班幹過，高中補習的人很少，因為高中管理嚴格且住宿，晚自習多等等原因，高中生根本出不來，也沒有時間補習。再者高中的知識不是誰都能補的，很多資歷高的教師也不願意透過輔導班給學生補課。所以應該出現不了扎堆的現象

不會。高中百分之五十的淘汰率。先上得了高中再說吧。

減負只是虛偽的公平。有錢人，重視教育的人還是會想辦法的。比如一對一的請家教

不會。因為目前這些機構的老師水平，教一教處於懵懂時期的小學生，知識點少，題不是特別難的初中生，還行。高中的題他們自己都不一定會做，而且憑自己真本事考上高中的孩子，水平可能很多都比教輔機構的有些老師要高。再就是高中生大部分住校，課外時間很少，所以對教輔機構來說沒有流量，就賺不到錢。再有一點，高中直接跟高考掛鉤，絕對部分老師都積極應對，熱火朝天。如果確實某一科跟不上，單獨找個老師給縷縷也行，但肯定不是機構。

現在的普通高中錄取比例大概是50:50，這就意味著有一半的孩子不能上高中，也基本失去了考大學的機會，這對於十幾歲的孩子們來說是殘酷的，特別是一些發育晚的孩子。所以，初小學減負，一定要改變高中的錄取方式，取消中考，然後高中錄取可以寬進嚴出，直接透過高考來選拔人才。高中也可以多一些民辦和私立，但高中實行寬進嚴出，這樣使每個孩子和家庭在初中畢業時選擇高中還是職業學校，能夠多一次機會，或者量力而行。這才會讓小學和初中實現真正意義上的減負，也能保證孩子們身心健康。如果是這樣，培訓往高中扎堆，也就正常了……

哈哈，以後就是上門一對一服務而且不是要提高身體素質嘛，以後就會湧現大量的運動班，體能班，跳遠班，跑步班，體操班……哈哈。還有藝術班，棋類班，讀書班，腦力開發班……只要能想得到的各種班，收費更貴

現在培訓的主要目的是透過提前的學習和大量的練習達到提高成績。隨著學齡的增加，學業增加，培訓這種模式負能量完全體現，長期的培訓，因課程增多，大量的練習佔用了孩子絕大多數時間，傷害孩子的健康包括身心健康。長期的提前學習，不利於孩子良好的學習習慣養成（預習、聽課、複習、鞏固），培訓在高中教育效果是負面的，所以肯定不會向高中教育扎堆！

可能性不大！以後教育培訓機構可能會很難混了。國家剛出了政策，如何落實，各地還在摸索施行，大體上會以增加學生在校時間為主，下午3點半放學這種誤人子弟的操作可能要成為歷史了。個人猜測教育培訓機構可能會與學校掛鉤，聯合培訓。至於高中，實現難度很大，主要是沒時間！學生的時間，學校佔的都很緊，你怎麼給他們搞培訓？

會的，我是重組家庭，孩子她媽只有有時間就給孩子報補習班，昨天孩子說上高中星期天也要補 ，要不跟不上，開學上高中，一個暑假就幹了6000的補課費，一人一半還出來3000，我老公一個月才掙5000元，我現在壓力很大，想要自己的孩子都不敢要，一有錢她媽就要補課費

也就是小學初中刷題有效果，培訓機構才能騙得了家長去報班。高中以後刷題效果可就沒那麼明顯了，智力因素佔比更大，家長學生都不那麼好忽悠了！

個人認為不會。如果高中還靠輔導班的話，這個孩子走不遠了。高中學習強度大，是讓孩子學會自己學習。如果還被別人牽著學，那大學也上不好。大學沒人管你，沒人牽你。需要你自己去完整自己的學習體系。也沒有那麼多的空餘時間去上輔導課。以前一個孩子小學初中都靠輔導班，看似學習不錯。中考成績也不錯。進入高中直接墊底，一個月休兩天回家後還讓家長給報一對一家教。一個小時幾百塊那種。最後高考只考了專科。高中不會自己學習的孩子，靠輔導班是不行的。