在中國的話，用這些明星肖像作為配圖還是必須慎重。

我個人認為：

希望立法上能更清晰些，否則在這種灰色地帶，會讓大眾無所適從。

看到這個訊息，我真的想用“哈哈哈哈哈”來形容我的感受。鞠婧禕的法律知識，和她的數學知識，是一個level！哈哈哈哈哈！

簡單複述一下事件，某平臺一個美妝類博主覺得鞠婧禕出席某頒獎典禮的髮型很精緻。於是寫了一篇文章教大家怎麼做這個髮型，為了更加形容地表述髮型的內容，博主確實引用了鞠婧禕的照片。

然而，鞠婧禕和她的團隊居然認為博主侵犯了她的肖像權？

①毀損、玷汙、醜化他人肖像，比如在人家的照片上畫王八；

②未經本人同意，以營利為目的使用他人肖像，我寫這篇問答，使勁用鞠婧禕肖像都沒問題，因為我不營利；

這麼看，鞠婧禕只能在第二類裡碰瓷。

但人家博主就沒拿文章去營利，也沒利用鞠婧禕的所謂商業價值去營銷。

他那篇文章怎麼看都是一篇技術類文章，讀者是衝著髮型來的，他們甚至根本不認識鞠婧禕是誰。不如說鞠婧禕反倒依靠這篇博文，在美妝圈贏得了一波流量。

所以她一審敗訴了，而且毫無疑問，二審還會敗訴！

其實，我更好奇的是，任何一個律師都知道她必敗無疑，為什麼她那麼執著要打這個官司。

或許，她覺得這個博主不懂法，會在收到傳票後，積極與她和解，乖乖送上賠償金。殊不知，人家的法律水平不知道比她強到那裡去了，根本不怕鞠婧禕的碰瓷。

不過既然已經開了頭，這次碰瓷失敗了，不代表鞠婧禕以後也會失敗。各位用過鞠婧禕肖像賺流量錢的大V們，悠著點吧。

不過，如果你們真被她告了，也彆著急，畫一個等邊三角形冷靜冷靜。。。。。。

說句不好聽的，就衝她的這個名字『鞠婧禕』，我感覺她就火不起來，因為我拿這三個字問了周圍十個人，有4個人把前兩個字讀錯，有3個人把第二個字讀錯，只有一個非常確定的能讀出來。

古代有一門學問就是姓名學，我感覺給她起這個藝名的人，肯定和她有血海深仇。至於她的肖像，不好意思哈，我真不知道她是誰。

新實施的《民法典》第一千零一十九條規定，任何組織或者個人不得以醜化、汙損，或者利用資訊科技手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

在鞠婧禕肖像權糾紛案一審判決中，被告方就曾辯稱：公司沒有以營利為目的來使用鞠婧禕的形象；其次也沒有商品、店鋪的連結，因此不構成侵權。在徐律師看來，這是他們很幸運的一點，一審判決發生在《民法典》生效前，而適用舊法，被告所主張的未營利就成為了勝訴的關鍵。

按照《民法典》的規定，沒有得到同意或授權擅自使用他人肖像，屬於侵權行為。因此徐律師認為，不管對於權利人或者是使用人來講，這都是一個有著重要意義的判決，會涉及到將來明星們的肖像如何釋出、如何使用等現實問題的法律評價，對於後續的一些案件也將有很大程度的借鑑意義。

我覺得確實不能想用就用。

因為不僅是明星也好，普通人也好，除非出於本人自願否則還是別亂用。

其一，從自利角度來說，很多人都會為了達到自己的訴求或者是某種目的，來進行所謂的二次加工，但是結果有好有壞，那區別和結果在那裡呢！。

那就要看再次創作的人是否有道德底線，如果沒有道德底線的人會歪曲事實從而給當事人現實中造成困擾，就算有些道德底線的人也會在無意中對當事人造成不便的影響，此類事件網上一搜皆是。

道德底線

其二 如果讓人亂用肖像，可能會導致別有用心的人用於商業噱頭，特別是一些網商類，給人造成一種錯覺以為是當事人進行的一些商業活動，從而揹負一些不該有的社會壓力甚至是莫須有的經濟糾紛。

其三 肖像權也是個人的隱私，隨便給別人發出來也是不尊重他人的行為，甚至會給當事人帶來不必要的危險。