這個詞本身就是有問題的病詞，從法理角度看，這個詞是有問題的：

產權與承租權先天是不可能統一的。從法律角度上，是不存在“租售同權”的可能性的，道理其實很簡單，房屋作為商品，核心權利是產權。

產權是經濟所有制關係的法律表現形式。它包括財產的所有權、佔有權、支配權、使用權、收益權和處置權。

租賃只能使用合同約定期內的使用權，享受不到其中的所有權帶來的資產收益權。

如果租房可以解決學區問題，那麼租金必然會上漲。房子的收益提高了，肯定會有很多人投資園區房，房價進一步暴漲。

這是不可能租售同權的核心原因，也是為什麼只要房價漲，租房就不可能成為主流的核心原因。

當然未來如果能看到，教育資源均衡了，房價不漲了，信貸價格下行了，租購不用同權，租賃市場也會成為主要的居住形態。

什麼都不用擔心，市場會自動調節房價和租價的！學區房的租價應該會比其它地方高，就像房價比其它地方房價高一樣！問題的根源是公共教育資源如何分配？教育資源有限的條件下，即使在學區租到房子也未必有學可上啊？這樣那些沒學可上的同志們只能去其它有教育資源剩餘的地方租房了！其實外來人口要求非常低，有學上就滿足了！建議政府能實時公佈各地區教育資源剩餘情況，大家租房前可以參考！或者確定能來上學了 再租房！最怕租完房，去報名時告訴你沒有剩餘教育資源了，無法入學！人口流如多的城市，教育資源也要增加，這是解決問題的根本！

1、在一線城市，租房能否落戶是第一個問題，政策允不允許，政策允許房主同不同意。千萬別說戶口不重要的話，一線城市控制人口主要靠它了。2、學區房的存在就是因為優質教育資源供給有限，所以租售同權在這個問題上先天是偽命題。以北京為例，幼升小學位太有限，它的錄取是有優先順序排序的，父母戶口加上房產是第一序列，錄完才考慮其他類別的，比如四老房產什麼的。如果租售同權，透過租房能實現上學，證明根本就是學位充足，必然不是學區房了，而是普通住房。3、在北京，重點學校，透過租房上學僅僅在西城的中央國家機關政策保障入學上有聽說，所租的房子還不能是一般意義的房子。