目前就業難嗎？不難。如果說難，是找到理想工作難，找到鐵飯碗工作更難。是研究生也好，是一本、二本也罷，都面臨這個問題，這是個競爭激烈的年代，除了參加招聘考試，想捧上鐵飯碗是很難的。

所以，在二本與大專鐵飯碗麵前，選擇大專鐵飯碗應是明智之舉。入職後，你可以邊工作邊學習，只要你勤奮，況且有穩定的收入支撐，拿個本科甚至在職研究生不在話下，同時多積累的工作經驗也不是用文憑能彌補的，何樂而不為呢？

當然選擇大專鐵飯碗了。

從這次疫情就能看出來鐵飯碗的好處，就算你是博士，在私企一樣想裁你就裁你。

有個鐵飯碗，旱澇保豐收，多少人夢寐以求的工作啊。

現在別說二本了，一本出來要找到理想的工作也不容易，除非你是211以上的還好些。

鐵飯碗可是很多人夢想的終點，你這現在已經就觸手可及了，還猶豫啥？

你提出的問題，前提是兩個鐵飯碗分別是一個二本和一個大專已經確定，但是沒有說明工種（或者職業崗位）和工資如何，也沒有說明你所學的專業是什麼，在這種情況下，誰也說不準哪個更好。無法理解你的提問。

如果有大專鐵飯碗，我覺得大專更好，不管怎麼說至少是個鐵飯碗，還在體制內，安安穩穩過一生，多少普通人的最求!

二本是本科不錯，現在本科生那麼多，不吃香了，更何況又不是重點本科，想找一個鐵飯碗真沒那麼容易。壓力山大呀！

而如果上大專，未來畢業直接是“鐵飯碗”工作，那當然去上啊，可大專畢業後真的是“鐵飯碗”工作麼？一般“鐵飯碗”工作都是帶編制的，福利待遇比較好，比如公務員、教師、醫生等，而任何“鐵飯碗”工作都是需要考試進去的，並不能直接畢業就是鐵飯碗工作，但也有特殊情況，比如國家支援的“公費師範生”、“定向師範生”及“定向醫學生”，而這三類只有“定向醫學生”是招大專學生！

因此你說的大專“鐵飯碗”工作，我個人想了想，除了“定向醫學生”這一招生外，我真想不出是哪一種了，或許是“軍校”招生吧！

但可以肯定的說，以現在大學招生情況，若是“鐵飯碗”工作都是需要簽訂合同，比如“定向醫學生”，大專3年制，畢業後要履行合同到基層醫療單位工作6年，入崗入編，這6年內你可以考醫生職稱等證書！所以大專“鐵飯碗”畢業後是有一定的工作時間限制，不知道你是否能承受住！如果從未來就業角度看，大專“鐵飯碗”的工作有保障，畢業不愁找工作了，只需要在工作期間儘量提升自己的能力留言，並且有編制，未來工資收入也不會低，肯定會令人羨慕的！

大專的鐵飯碗，也就是我們吃飯的最低階的飯碗，這是一種急功近利的選擇，有長遠的眼光，沒有胸懷，就沒有未來。

大專再好也僅僅是大專的層次，你掌握的文化知識有限，在視野的開闊方面受到嚴重的限制，你的創新思維創新能力遠遠和本科的學生沒在一個層次，你的就業層次也有限，終究都生活在最低層次。你在公務員招考，事業單位招聘，碩士研究生報考方面都會受到限制，包括你今後的晉升空間也不是非常充分的。因為你的學歷決定了你的知識的含量，你的學歷的層次決定了你應用知識的能力，你的學歷的層次，決定了你思維的高度和思想的高度。

因此，建議考生還是要選擇更寬廣的未來，更充分的空間，才更有利有利於自己將來的發展。

首先呢，大家要理解什麼是好大學，十年寒窗，夙興夜寐，為的就是以優異的成績爭取到理想的大學。因此，在有限的成績條件下，高考生都主張不能浪費自己的高考成績，上儘可能好的大學。但什麼是好大學？985大學就是好大學？，211工程就是好大學？一本院校一定好於二本？本科一定好於專科（高職）？要對學校水平的高低進行評價，首先要解決一個評價標準的問題。985、211、一本、二本、、專科等只是教育行政部門的標準，那麼這個標準是否適用於學生個人，則是需要深入考察的。其實，學生個人對於學校的評價也是有標準的，只是很少有人將其顯化並表述出來。在我看來，學生對於學校評價的標準應為是否有利於個人的發展，再具體地講就是求學環境是否有利於學生學有所成，畢業後獲得適合於自身發展的職業？是的，上好大學就是為了有一個美好的前程，而這正是透過合適職業體現出來的。所以我想，這應當是大多數人心目中的好大學標準。

過去，我們一直按名牌大學、重點大學、一本、二本、本科、專科這樣的順序來劃分選擇學校的，並且也的確獲得了相應的回報。比如重點大學的畢業生一般都會比普通大學發展得好，本科生的就業質量也明顯高於專科生。但上世紀末以來，確切的說是從1998以後，這一狀況變得混淆起來，許多重點大學的畢業生就業質量並不比普通大學高，本科生的就業質量也不一定高於專科或高職院校。而且隨著時間的推移這種狀況越發模糊，甚至有顛覆原來順序的傾向，以至出現了專科生就業率高於本科生、本科生就業率高於研究生的現象。這樣的現實令許多當年的高考生、現在的大學畢業生始料未及，以至於感慨道：既是這樣，當年何必苦苦追求所謂的名牌、重點、一本、本科呢？那麼作為後來者，今天的高考生應當記取怎樣的經驗教訓呢？

　　我想，我們首先應當透過現象尋找事物背後的本質，從就業情況來看，重點為什麼不一定好於普通？一本為什麼有時還不如二本？本科為什麼有時好不過專科？為什麼原來通行的規則現在卻行不通了？這是因為在過去計劃經濟條件下，學生的升學就業都由政府完全負責，政府必然對大學畢業生的分配按照自己的標準進行，重點大學一般都會分到中央或地方政府重點部門，普通大學只能分配到一般的工作崗位，專科畢業後職位會更低一些，當然待遇也會按職位的高低有所區別。這就是過去規則所以通行的內在根據。但現在形勢則發生了根本性的變化。從1998年起，政府已經不再負責大學生的畢業分配工作，而是由學生在人才市場上自主擇業！市場對人才的需求當然遵循著市場法則，這就是人才價效比的最大化。即人才要為用人單位創造更大的價值，人才的成本還要最低。而這必然就對大學生的職業及專業素質提出了更為切實具體的要求，如果僅有一紙文憑，卻無相應的專業及職業素質，那麼自然就會被市場淘汰。在此情況下，哪個學校的觀念更新得快，學生專業素質更高，則它們的就業率就自然高，學生的個人發展也就越好，再也不是過去的一本勝二本，本科勝專科了。

　　所以，對於現在的高考生，要記取經驗教訓，要不重蹈覆轍，確保畢業後順利就業，並在未來的市場競爭中立於不敗之地，當然就是要遵守人才市場的競爭法則，將自己打造成價效比最大化的人才，用自己的能力優勢進行競爭。如果將李開復先生的話加以改造，就是以最小的成本（投入）做最好的自己！而這能力優勢、最好的自己，並非先天具備，它需要透過某種專業學習將潛在的轉化成現實的能力優勢。所以學什麼（專業）至關重要，除了職業素質（效能）的最大化，人才成本還要最低，於是，怎麼學？在哪裡學也就變得越發重要。而解決學什麼，怎麼學、在哪裡學等問題的過程就是學業規劃。所謂學業規劃，是指為了提高求學者的人生職業（事業）發展效率，而其對與之相關的學業所進行的籌劃和安排。具體來講，是指在求學者完成文化啟蒙階段的學習以後，也就是在決定其職業發展方向的源頭上（一般為初中畢業），透過對求學者的自身特點（性格特點、能力特點及其他發展要素的特點）和未來社會需要的深入分析、正確認識，確定其人生階段性事業（職業）目標，進而確定學業路線，然後結合求學者的實際情況（經濟條件、工作生活現狀、家庭情況等等）制定學業發展計劃的過程。換言之，就是透過解決求學者學什麼、怎麼學、什麼時候學、在哪裡學等問題，以確保透過學習成長為滿足階段性職業目標要求的合格人才，從而最大限度地提高求學者的人生職業（事業）發展效率，並實現個人的可持續發展。可見，學業規劃應當成為我們決策高考志願的指導思想，在它的指導下，我們首先應當考慮根據自己的特點及未來市場的需要該學什麼樣的專業，然後才是考慮哪些學校在此專業上有辦學優勢，最後才是根據自己的高考成績確定具體的學校。

題主提問的意思是：讀一所二本大學，畢業後自主擇業。讀一所大專院校，畢業後就是“鐵飯碗”。

我想了解一下這裡的"鐵飯碗”是指穩定的企業工作還是體制內工作？如果是企業工作，象國家電網，銀行，工業園區等，國家正在制定各種政策，改革這些企業，其中人員進出方面就作了調整，凡進必考，無論你是本科還是專科，同等條件下競爭，高分進入。

如果是這樣的話，我建議你讀一所二本大學，學歷層次高選擇面大得多。如果是體制內工作，而且檔案明確規定大專畢業後不用任何考試就可以進入體制內工作，我的建議你還是讀大專院校。先找體制內穩定的工作，再利用在職進修機會提高學歷層次，高學歷可以提升自己的核心競爭力。

你認為是這樣嗎？

我建議大專鐵飯碗，畢竟很穩定而且還比本科能少上一年，多一年工作經驗和工齡，簡直是一石三鳥。二本的話只是學歷高點，對你本身的影響微乎其微。所以選擇大專鐵飯碗。

我個人覺得如果是我會優選大專鐵飯碗，先就業然後在讀二本提升自己，以免耽誤就業，我是奔五十歲的人現在就業率這麼低，自主創業基礎薄弱，我個人覺得應該是先找個鐵飯碗然後在提升自己的能力與知識在考慮換崗。

如果是老二本應該好些吧，如果分數本科接近大專，哪就選好點的大專院校熱門專業，只要下定決心勤奮學好一門本領，未來會更加有廣闊天地