如果說是教過我的老師，我都記得名字，尤其是年齡越大的越記得，畢竟年齡大的老師沒有幾個，哈哈！高中課程多，主科老師，比如語數外，政史地，我肯定都記得，我是文科生嘛，理化生老師，估計要記住名字就有點困難了，畢竟課程少，針對我們這種畢業十多年的老年人，估計看照片認老師會有很大難度哦，十多年，年輕老師也變啦

四川一高校的“思修期末考試”，因一道“態度題”，在社交媒體上被廣泛熱議。題目實際上並不複雜，認出並準確寫出自己“思修老師的名字”就算完成題目，答對不得分，一旦答錯，直接扣掉41分。按照出題老師的初衷，之所以會想到出這樣一道題目，主要是為考查同學們平日裡的“學習態度”。畢竟，態度決定一切，細節決定成敗。

無論如何，出題老師也算煞費苦心。當然，對於這種與學科本身關聯不大的問題，實質上就是考察老師在學生的心目中有沒有存在感。依照評分標準，沒有回答和回答錯誤一樣，都是直接從卷面總分中扣除41分；而錯別字、用拼音代替漢字的情況，也是直接扣分。所以，學生們才高呼“送命題”。不過，校方之後也宣告，期末考核還是綜合學生平時的表現，而卷面成績只佔百分之三十。於此，所謂的“送命題”也只是學生們對於試題的一種“娛樂消費”。

類似的“創新試題”，實際上每一年都會冒出。除卻贏得學生們情緒上的炸鍋，至於態度方面並未見到多大改善。我一直覺得，這樣的考題“娛樂功能”大於“矯正功能”。當然，作為老師而言，出於苦心矯正，也算是很不容易。

試想，作為一個老師，在閱卷的時候，看到自己的學生不認識自己的老師，或者寫不對自己老師的名字，著實內心若篩底。不得不說，這種嘗試需要一個老師有足夠的勇氣。要不然，一個班級裡“答對”的學生很少時，自然也是很難堪。

當然，只要能矯正學生的學習態度，老師犧牲一下自己的人品有何不可。怕就怕在，老師的人品也賠上，學生的態度依舊如過往。我一直覺得，作為中國的老師活的很沒有尊嚴，義務教育階段，學校“要指標”，家長“要成績”。好不容易學生長大走進高校，老師還得變相進行“矯正學習態度”，這種一路苦口婆心的師生模式，著實讓人感到很無力。

可實際上，一些有責任心的老師也是蠻拼的，為讓學生的“學習態度”能有所回暖，不惜“硬挺態度”。這種氛圍之下，自然也就被考生們拿來消費。本是一次“矯正態度”的嘗試，最後卻淪為學生們“亞文化中的消費因子”，著實也是很悽慘。

坦白而言，作為一個學生，學習態度最端正的階段應該就是“高中時期”。不管是管教上嚴厲，還是使命感濃厚，總之學生們對於學習的態度較為端正。即便成績再差，老師的名字還是很容易記住或書寫。另外，考試的評判標準也比大學嚴格，僅靠“臨陣磨槍”幾乎行不通。但多數高校考試，覺大多數人都是臨時抱佛腳，很少有平實下苦功的學生。

一方面，大學生活比較寬鬆，一方面，教學要求也不高。這就讓學生們沒必要去用功苦讀，因為考試的標準是合格而非排名。當然，這樣的初衷是希望大學生們能自由發揮自己的興趣，利用更多時間挖掘自己的愛好和擅長的領域。並不是讓學生們去安撫高中時代累垮的身體，昏昏欲睡三四年。

可實際上，昏昏欲睡的學生並不少。考試臨時熬夜，平實翹課狂玩，幾乎是絕大多數學生的高校日常狀態。老師清楚怎麼回事，家長也清楚怎麼回事，但並沒有太好的方式和手段去解決這種頹廢的困境。即便偶爾冒出一些“創新的試題”，也只是短暫的浮囂和作用，並不解決實際問題。

如這種讓學生寫老師名字的試題，就算這一次考試測出學生的態度，但離矯正態度卻還很遠。因為，只要稍微用心，記住一個人的名字，並且寫下來並不難，這幾乎算是小學生水平。即便未來的考試中，這種題目學生們“百分百答對”，依舊不能說學生們的學習態度就很端正。

於此，對於這樣的“硬挺態度”，最大的價值就在於學生可以娛樂消費一下老師，至於效果而言，只要用腦子稍微想一下，就覺得邏輯上並不嚴謹。說到底，要想讓學生們熱愛學習，最大的問題就在於學生自己，而後是老師的授課是否有吸引力。

一個大學生，如果上大學只是為逃避就業或者完成使命，大抵很難形成自主學習的習慣。當然，對於絕大多數中國大學生而言，能在大學期間建立起獨立人格的學生也並不多，這和整個社會的教育觀念有關。所以，大學生給人的印象多是墮落和浮躁，能沉靜下來學習和思考的大學生鳳毛麟角。

很多大學生只有畢業後才發現，讀大學的幾年，算是浪費不少時間，可說這些又能怎樣？看到輿論上在消費“送命題”的時候，總覺得有種說不出的尷尬。是怎樣的教育才能培養出如此的學生，是怎樣的學生才能將老師逼成這般模樣，是怎樣的老師才會無力到靠試題矯正學生的學習態度，這著實值得深思。

是的，老師一思考，學生就發笑，學生一發笑，老師就思考，這種難以打破的困境，已經不是一兩天，也不會憑一道“送命題”就能解決。

講真，關乎批評教育和拯救教育，就像一個醉漢扒在馬桶上生摳硬掖，但胃裡已經空無一物，要吐，也只有苦膽和腸子而已。索性，硬挺與矯正不分，態度與娛樂齊飛。