站在中華民族發展角度看，他們只不過是延緩了清王朝滅亡的時間，客觀上加劇了中國的進一步積貧積弱。

所以我認為他們不僅沒有功勞，反而罪過不小！

個人覺得李鴻章對中國近代的影響更大。看待一個人要以歷史的眼光來看，曾李二人在清朝末年的特殊歷史背景下，兩人能夠盡人稱本分確實不易。但綜合來說覺得李的貢獻更大。

一、曾國藩主要貢獻是對內，和太平天國的鬥爭，李鴻章主要是對外，環境更復雜，難度也更大，清朝對外開放程度不高，長期閉關鎖國，李老爺子多次出國，尋求救國辦法，更為不易。

三、李鴻章學習西方先進方面做了很多工作，推進了中國的現代化，特別是軍工方面，李大人功不可沒。

四、兩人都是腐朽清政府的犧牲品，都值得同情，這點上打個平手。

當然，從我個人來說還是最喜歡左宗棠，沒別的，夠爺們。

李鴻章影響大些。曾國藩處理天津教案後，身心疲憊，很佩服李鴻章的能力。曾國藩是完人，非常了不起，在千古大變局中，已經做的不錯了，但全面看還是李鴻章更加有為，被視為東方俾斯麥。當時日本伊藤博文在日本很有建樹，對李也很稱讚。列強也給予很高評價。梁啟超先生專門寫過李鴻章傳，放到很高的地位論述。甲午戰爭失敗後，李鴻章很慘淡。他在歐洲的訪談，專門討教權力空間和制約問題。他認識到制度方面的問題，但沒辦法解決，人也老了。李鴻章在歷史上所謂的爭議，是華人的非理性評價，遭受屈辱，對經辦之人攻擊，當時他不在位，局面更糟。還有就是為清政府做事，肯定是革命的物件。問題是，那時是王朝統治，他在一定程度上是為國家做事。儘管對華人來說，甲午戰爭後才有近代民族意識和國家意識。