管理者一直有個誤區,就是側重“管”,而不知道“理”:其實“管事”很簡單,但是“理事”卻需要“個人能力+人格魅力”
很多管理者只是“二老闆”、老闆的“家奴”,或是老闆的“代言人”和影子,這種管理者,一般就是“因為位子而有一種優越性”,總是說什麼“一切都是制度”這些話,事實上“制度也是人定的,制度也有錯的,更多時,這種現象更多”。
這種‘管事’,但不“理事”的管理者一定是失敗的:只管事,不管人,而別忘記,事是人乾的,人的內心不“理”,你這事也只是一種形式上的“管”,或是瞎管。
那麼,如何理順人與人間的事呢?一句話:別把自己當管理者;你首先要是問題的解決者,別上來就一幅“管理者的姿態”,別說你管理者,就是你這老闆也別裝,你一定要“成為解決問題的人,或是解決問題的支援方”,你的出現:一定是解決問題的。
很多中小企業的人事部,我建議直接改成“員工福利部”或是“綜合服務保障中心”。別說什麼KPI,都是形式,老闆的管理要轉型,管理者更要轉型:你要成為能夠解決問題的人,而不是“先管理人”
比如招商部或是銷售部,如果員工不會,幹不好,你怎麼辦?別上來就管,一句話“來,我先幹,你先看;我再幹,你再看;我幹了,你不看,又不幹,那麼,對不起,親,你走吧。”
實戰型管理層,也就如同李雲龍式的團隊,這種管理者是最為有價值的,別盡用些拍馬屁的管理者,這家企業肯定玩蛋。
什麼是問題員工?只要是員工沒有嚴重的損傷公司利益,就是可以努力改造一下,而這個改造就是“管理者要身先示卒”,如果實在不行,但員工一心跟隨公司,那就給調一下崗位,再不行,沒辦法了。
管理者一直有個誤區,就是側重“管”,而不知道“理”:其實“管事”很簡單,但是“理事”卻需要“個人能力+人格魅力”
很多管理者只是“二老闆”、老闆的“家奴”,或是老闆的“代言人”和影子,這種管理者,一般就是“因為位子而有一種優越性”,總是說什麼“一切都是制度”這些話,事實上“制度也是人定的,制度也有錯的,更多時,這種現象更多”。
這種‘管事’,但不“理事”的管理者一定是失敗的:只管事,不管人,而別忘記,事是人乾的,人的內心不“理”,你這事也只是一種形式上的“管”,或是瞎管。
那麼,如何理順人與人間的事呢?一句話:別把自己當管理者;你首先要是問題的解決者,別上來就一幅“管理者的姿態”,別說你管理者,就是你這老闆也別裝,你一定要“成為解決問題的人,或是解決問題的支援方”,你的出現:一定是解決問題的。
很多中小企業的人事部,我建議直接改成“員工福利部”或是“綜合服務保障中心”。別說什麼KPI,都是形式,老闆的管理要轉型,管理者更要轉型:你要成為能夠解決問題的人,而不是“先管理人”
比如招商部或是銷售部,如果員工不會,幹不好,你怎麼辦?別上來就管,一句話“來,我先幹,你先看;我再幹,你再看;我幹了,你不看,又不幹,那麼,對不起,親,你走吧。”
實戰型管理層,也就如同李雲龍式的團隊,這種管理者是最為有價值的,別盡用些拍馬屁的管理者,這家企業肯定玩蛋。
什麼是問題員工?只要是員工沒有嚴重的損傷公司利益,就是可以努力改造一下,而這個改造就是“管理者要身先示卒”,如果實在不行,但員工一心跟隨公司,那就給調一下崗位,再不行,沒辦法了。