勞務派遣的起源有兩個說法，美國或德國。我支援源於德國的說法，1930年代的兵工廠，以血統定義工人的不同身份。說白了，勞務派遣源於血統歧視，沒有日耳曼血統的人就是派遣工，有純正血統的當然是獲得了正式工的序列。

勞務派遣制在國外已經很成熟了，他們的法律規定，用人單位和派遣公司是員工的［共同僱主］，一旦出現勞資糾紛，用人單位和派遣公司都要承擔同等責任。

至於在中國的勞務派遣，要從上個世紀90年代說起，勞務派遣在中國誕生之初，它的利弊、存廢問題就一直爭議不斷。尤其是存廢問題。儘管，引入勞務派遣的初衷是［多方共贏］，但是否真的多方共贏，我們放到最後再說。

理論上，三百六十行，各行各業，都有可能使用勞務派遣工。把勞務派遣寫進法律的，是《勞動合同法》，勞動合同法裡面其實明確的規定了，哪些情形下可以使用派遣工，哪些情形下不可以使用派遣工。

當然實際上，在用人單位裡面，誰是主營業務崗位，誰是輔助崗位，真的是由客觀事實說了算嗎？這就不一定了。定崗這個東西，其實蠻主觀的。

我打個比方，銀行裡面的保安，他肯定不是主營業務崗位。可是，有一個保安公司裡面的員工90%以上都是保安，那你能說保安公司裡面的保安不是主營業務崗位嗎？

剛才我們談到勞務派遣的初衷是多方共贏。然而從勞務派遣的實踐來看，在這種用工形式下所產生的勞資糾紛，可謂不計其數。我統計了一下，大概有如下幾類：

①員工的無固定期限勞動合同沒有得到簽署。

②用人單位把連續用工協議拆分成無數個短期派遣合同。

④用人單位利用勞務派遣去削減員工的工齡，比如員工先在勞務派遣做個五、六年，然後再與用人單位直籤，那麼員工的工齡就要從0開始計算。

單從這幾點糾紛上來看，目前的勞務派遣無法實現多方共贏，他形成的絕對不是一個共贏的局面。它主要就是用人單位用來規避風險，規避法律，甚至公然違法的這麼一種工具。

除此之外，勞務派遣的這種用工形式，還會讓部分單位的正式工不思進取，得過且過，推諉行事，給部分行業帶來了隱患。