嗯，個人認為去散戶化並無具體特定定義，或許只是某種趨勢可能發生的一些變化而已。在我看來，對於投資來說只有專業與非專業之分，只是專業的散戶相對較少而已，而發生去散戶化趨勢的或許可能只有在牛市行情中，代表專業機構的基金產品業績特別優秀，而散戶在牛市操作中卻不如基金掙錢，於是將資金轉向購買能掙錢的基金為自己理財掙錢，從而出現散戶越來越多選擇好機構，而好機構也會憑藉其專業及規模，在實際操作使用市場工具過程中也更具主動性，針對性，實現強者恆強，增強獲利把握性的優勢。但散戶並不意味著不專業，散戶只要具備投資的相關知識和素養，注重個股基本面研究研判，有良好的投資原則紀律，同樣具有船小好掉頭，獲利水平不亞於許多機構投資者的優勢。因此，隨著網際網路及一些專業資料處理軟體應用，以及網際網路理財投資交流平臺的應用推廣和普及，將來具備專業素養的散戶或將也會越來越多，散戶或許非但不會減少，也可能會越來越多，乃至A股不可或缺的重要力量吧。

如果我們把股市比作一條大河，那麼散戶就是涓涓細流。大河養育著沿河許許多多的參天大樹，這其中也靠那些細流源源不斷的提供資源。如果那些細流全部，都斷流的話，那麼大河也會因此而枯竭。所以，是散戶撐起了股市這片天，如果砍掉撐天柱，這天一定會塌下來的。

我來講個故事：

一天，財經大學畢業生聚會。

做證券工作同學的講：

近日公司大幅裁員，一個分公司只剩五個人，一個經理，一個副經理，一個主任兼財務，一個財務兼工作人員，一個門衛兼清潔工，為什麼？沒人辦理業務。

在機構的一聽，哭喪著臉跟著講，業績不好，只發基本工資，快餓死了，韭菜絕跡。

做基金講，開始一年還好，今年沒人買基金，問為什麼？他講上市公司沒分紅，少派息，沒法做波段吃差價，基民沒收益，久而久之沒人買。

做領導說，近期股市一遍向上，穩定沒大波動，天天紅盤。

在上市公司做經理說，生意難做，資金緊張，造成虧損，想在股市集資又沒法。

房間一遍叫苦，哭訴，唯一一個叫好，快問，原來是職業股民，現轉行做小生意。

他講：自從離開股市，吃得好，睡得香，家庭和睦幸福，收入穩定，身體健康，為什麼當初不早點離場，如果早知，說不定現在就是首富。

老百姓喜歡把資金放在個人帳戶裡操做，期盼喜悅與恐懼緊張相交替，心理路程很重要。把資金交給基金公司會期望值很高，一旦達不到預期就會很失望。最後會選擇退出。沒有散戶的股市，如無源之水。

去散戶化沒有特定意義呢，就是人云亦云，根本沒有想過去散戶化，股市有什麼影響。

目前中國的資本市場就是散戶為主，機構參與少，為什麼呢，就是因為目前機構水平參差不齊。老鼠倉更是太多了，散戶投資者，不敢把錢給機構操作，特別是很多機構就是收取手續費，虧損賺錢，機構都是穩賺不賠的。利益出發點不同，那就無法一起長久走下去了。

股市沒有散戶，就沒有活力了，高門檻的新三板就是很好的例子，交易量死水一潭。

散戶在資本市場30餘年裡，發揮了重大作用，投資的錢給企業發展，加快了中國經濟發展，很多人賠錢也是自認倒黴，沒有去搗亂，真是是中國好股民。

去散化是管理層市場導向理念。基於機構的絕對收益。引導散戶買基金產品。具體做法應該是不讓散戶驘利的機會。或者是讓投資股票的散戶絕對虧損。讓散戶資金透過博弈轉移到機構一邊。透過若干年。散戶資金自然就沒有多少了。做法上是視窗指導。收緊袋口。嚴密監控。不允許資金拉散戶集中的股票。以查。喊。詢等方法打壓！至於管理層為什麼要這樣做。一是為了壯大機構。二是促進資本集中。

去散戶化會導致未來都是公募基金或者私募基金 大戶 主力 公司派 外資在格鬥了 其實我們國情就很難改變散戶投資架構 我個人感覺 t+0和 擴大漲跌幅 有助於加速去散戶化

股市的發展要遵循它自身的規律，中國股市的發展還不到30年，就想走完西方股市三百年的路這根本就是不可能的。去散戶化的理由是散戶不懂股市，而現在許多基金的業績也良莠不齊，無法為基民獲取穩定的收益。

A股去散戶化估計沒什麼準確的定義可言，作為一個經濟領先的泱泱大國，這十多年來股指卻一直熊霸全球,這是一種極不正常的現象。股市的監管者在無法作出正確解釋的情況下就以散戶太多來說事，因此去散戶化就成了最近幾年的熱詞。其實真要去散戶的話是很容易的事，不允許參與交易就是了，可是又沒那樣做，連續幾年都沒能把散戶去掉，可見A股市場離不開散戶。實際上去散戶化的真正目的就是要散戶都去買基金，基金公司把分散的資金集中起來就成了機構。在股市制度建設沒健全的情況下 ，機構操作股市就一定能上漲嗎？我看未必。其所以這樣做的好處就是能確保基金從業人員旱澇保收，確保基金管理人員的高薪。至於購買基金的散戶收益幾乎 ，不知道。總之，股市能不能走好，關鍵還得解決股市的定位問題加上嚴格的管理制度 。

去散戶化是指交易市場上的個人投資者佔比大幅減少，以機構投資者為主。美股以機構投資者為主，A股的個人投資者佔比還比較高，不過隨著A股市場的成熟，機構投資者佔比也會越來越高。

20世紀40-50年代，美股超過90%的部分為散戶持有。2018年，美國機構投資者持有市值佔比高達93.2%，個人投資者持有市值佔比不到6%。

美國散戶是如何被“消滅”的？A股又是什麼情況？

一、養老金入市，開啟“去散戶化”程序

　　70年代中期，是美股投資者結構變更的分水嶺。之後，美股散戶的路越走越窄，機構越來越強。發生了什麼？

　　養老金等機構投資者入市了，1974年之後，養老金規模大幅增長。美國養老金體系由社會保障、企業養老金計劃、個人養老金（IRAs）三大支柱組成。截止2018年底，美國養老金資產總規模為28.2萬億美元，是美國2018年GDP總量的1.45倍。其中，企業養老金計劃中的DC型計劃（收益不確定、僱主員工共同繳費，包括401K計劃）、個人養老金（IRAs），在養老金總資產中佔比60%，約17萬億美元，是美國養老金的主流。2018年，DC型計劃中，2萬億美元的資產投在了股票型基金上；個人養老金（IRAs）中，54%的資產投在了股市或者股票基金上。

二、為何養老金入市後，散戶不願直接炒股了？

　　養老金等機構投資者的大量入市，擴大了機構投資者比重，降低了換手率，增強了市場穩定性，與市場形成正向迴圈。

　　1.透過養老金計劃，可間接參與股市，還能延遲納稅，省心省力。

　　2.養老金、共同基金等機構投資者入市後，為股市提供了穩定器。投資的確定性增強，波動性降低。從歷史上來，美股在機構投資者壯大後，1980年至今的股市振幅比1980年前下降約6個百分點。從換手率來看，2018年全部美股的換手率為116%，其中權益類公募基金的換手率為26%，遠低於A股的428%和297%。

　　3.養老金、共同基金具有團隊、專業優勢，且資金量大，個體很難與其抗衡，單兵作戰容易淪為待宰羔羊。

　　4.註冊制的推行、退市股票多，個股踩雷機會高，打壓了散戶炒股熱情。僅2013年至2018年的6年裡，美股就有1438只股票退市，遠高於A股的不到30只。

　　5.近年來，交易機制變複雜，高頻交易、量化對沖等工具的使用，使得機構投資者在技術支援、資訊獲取、專業性等方面佔據天然優勢。散戶更不願意直接下場炒股了。

三、A股散戶數量多、市值小，卻貢獻了80%的交易量。

　　那麼，A股是什麼情況呢？

　　1.散戶數量龐大，但持股市值小。

　　A股散戶多，但話語權小。以滬市為例，上交所釋出的《上海證券交易所統計年鑑(2018卷)》顯示，截至2018年12月31日，從持股賬戶數看，滬市投資者為1.95億人，其中自然人投資者1.94億人，佔比超過99%。然而從持股市值看，自然人投資者持股市值為5.94萬億，僅佔總市值的21.17%。其實，說A股是散戶主導，主要是指散戶主導了A股的交易。

　　2.散戶貢獻80%的交易量，盈利卻不到機構的1/3。

　　2018年，滬市中個人投資者貢獻了82.01%的交易額，而機構僅佔14.76%。遺憾的是，散戶的頻繁交易，並沒有帶來更好的收益。散戶貢獻了相當於機構投資者5倍的交易額，卻只賺到了不足機構30%的盈利。而且，機構的“本金”更少。滬市中，2018年自然人投資者整體盈利3108億元，專業機構整體盈利11156億元，機構投資者盈利金額是散戶的3.6倍。而機構投資者的持股市值為4.53萬億元，自然人投資者的持股市值為5.94萬億元。也就是說，機構投資者用比散戶更少的資金，賺了更多的錢（3.6倍）。兩者之間的盈利差異或許源於各自的交易風格。散戶資金規模較小，投機心理強，換手率較高，容易追漲殺跌，難以把握市場中長期機會。

　　3.“去散戶化”程序正在進行。

　　散戶的非理性以及短視行為，不利於股市健康發展。A股去散戶化也是大勢所趨。2006年至2018年13年間，滬深兩市的個人投資者持股市值比例延續下滑，已由2006年的68%，降至最近幾年的25%附近。機構投資者佔比已成為衡量一個股市是否成熟的標誌。“去散戶化”並不意味著對散戶的驅逐，而應該是散戶與機構投資者雙贏的局面，是機構投資日漸壯大、賺錢效應明顯之後，散戶主動自願投資機構產品、信任“專家理財”的過程。只有這樣，股市才會更理性、更從容、更具長期投資價值。