都不是，至於是傳達正能量，還是批判社會，仁者見仁智者見智罷了。

四大名著其實就在說了一件事：規律。世事規律、人性規律、因果規律。

前朝古代哪來那多的政治觀念，僅照現實表現稍加主現去表現而已，什麼正能量負能量批判社會全是今人的主觀。社會本就不簡單，即便如實反映也都怪象叢生，十個人就有十種看法就有十種觀點。今人太多政治敏感，什麼都圈。

每一個作家都想將歷史畫圖記敘在案，依文學形式採取不同體裁來記述，免不了有個人主現意識，但遇事尤其寫作有什麼政治目的，全都牽強附會，弄得今人神經兮兮。

人們，畢競古代識字人少，老百姓只聽鼓書傳播，道聽途說，街談巷議，哪來那多政治名詞？精神消遣才是第一位！

三國演義探討謀略，一部兵書。

水滸批判投降，一部反面教材。

西遊歌頌投降，順從統治的教科書。

紅樓批判封建，討伐書。(非高鶚版)

我認為書是作者用他的心血著(鑄)成的，書就是他的內心世界就是他的靈魂。名利的靈魂象`月亮′是爭奪的獲取的，施捨奉獻的靈魂象`太陽′能給社會溫暖！罌粟花開的再美它是害人的。世間的書確實很多，但作者的心是名利心自私心，書中蘊含的能量也就是負能量，負能量是草，正能量是糧。常在月下走，身處黑暗中！草吃多了會中毒。人象只燈籠，名利是表面的燈籠紙，紙糊的越多越厚，燈籠就越不明！古今讀書人不乏兩種:不得勢的讀成了瘋子傻子呆子，得勢的變成了精緻的利己主義者！只會誇誇其談搞膚淺的形式主義，不重視躬身力行事物本質真味。讀書如取食，我們要吃金燦燦的糧食，獲取裡面的正能量。多看些經典之作

四大名著也不全是帶有批判精神的，其實大多數還是書寫生活、充實精神生活而已。

其實我內心是很反感非得去把一部作品解讀為作者歌頌了什麼、批判了什麼、頌揚了什麼這種八股文解讀模式的。你又不是作者，裝什麼大尾巴狼？人心幽微，不可主觀揣測，“如人飲水，冷暖自知”。“子非魚，安知魚之樂”？

四大名著即《三國演義》、《西遊記》、《紅樓夢》、《水滸傳》，如果一定要說批判意義，西遊記中孫悟空的率性耿直、反叛權貴，可以做一個解讀。然而孫悟空雖然上天入地，卻終究被勢力鎮壓，最後乖乖屈服，被“緊箍咒”束縛，老老實實的去取經修成正果，倒是真實的紅塵寫照。

西行路上，各路妖怪紛紛要吃唐僧肉，孫悟空千難萬險，靠個人能力、人脈、關係疏通等各種方法，將各路妖怪一一鎮壓，但是大多數時候，妖怪背後都有神仙出來說情作保，剛直不阿、且有如來、觀世音撐腰的孫悟空，最後也不得不妥協，屈從現實。這也非常貼合真實的社會形態，是用玄幻的方式在書寫現實。

至於其它幾部，《水滸》勉強批判了官場黑暗，訴說了江湖險惡、人心難測，但是主要還是半寫實半虛構的講故事而已。其實這些故事，大多數都還是民間故事、評書的整理和集合再加工而已，沒有多少作者刻意的批判性。

《三國演義》更是為了滿足民間精神生活的需要，在講述一個宏大的故事而已，我看不到作者要為哪個階級故意去批判什麼，還是以故事性、娛樂性為主。

最後是《紅樓夢》，《紅樓夢》更多的是對人生永珍的刻繪和感觸，其中難以掩飾作者炫技、流露才情的嫌疑。或者說更多的是在宣洩作者內心對家道中落、世事滄桑的一種情緒，當下流行熱詞叫做情懷。

所以，我不認為作者的立場是要批判封建腐朽，更不認為作者是要諷刺社會制度，也不是為了要頌揚什麼精神。他就是作者發自內心的一部文藝作品，僅此而已。

一千個讀者就會有一千個哈姆雷特，文藝作品的魅力和意義就在於，它沒有標準解讀公式，每一個讀者會從自己的情感需要去取捨，去得到自己的感受和美。一旦把文藝作品定律化了，那這部作品的魅力與美也就蕩然無存了。

所以，我們讀書的目的不是為了苦大仇深的去搞階級鬥爭，而是去獲得精神滿足、思辨能力提高，得到美的感受和心靈感悟、思想昇華。

至於是否有正能量可以獲得？所有的文藝作品本質上還是追求真善美的，即便那部作品是壞人寫的，從靈魂深處他還是追求真善美的人，只是敘事方式和觀察視野不同而已。

所以，作品中有沒有正能量，取決於讀者想要什麼，而不是作者能給什麼。如果讀者思想積極向上，想要獲得正能量，那麼他總能發現四大名著的正能量。如果讀者思想消極邪惡，那麼他也一定能夠讀到邪惡的氣息。盡信書不如無書，書是一個小姑娘，原本純淨美麗沒有立場，打扮他的其是讀者。

三國演義講謀略，怎麼玩死人。水滸告訴你做強盜，其實也有前途。西遊記點明，你在牛筆、再有本事想要出人頭地，沒有靠山絕對不行。紅樓夢講的通透只要有錢或者有權，票子、美女都不是事兒。

《紅樓夢》講的是封建禮教殺人。

《三國演義》講的是天下分久必合，合久必分。“寧可我負天下人，不可天下人負我。”

《水滸傳》說的是“官逼民反”，“兄弟義氣”一概是騙人的，唯獨不變的是個人任途、家屬榮耀。

《西遊記》說的是普渡眾生大慈大悲的如來佛傳經佈道，要求取經人歷經九九八十一難，方可到達雷音寺。就是到了雷音寺，傳經還是要付錢的。

個人理解，從其時代、社會、生活層面的藝術性、趣味性和生動性方面來說，足夠精彩上乘和豐富全面。但受制於地域傳統文化基因傳承的侷限性，反映時代社會思想、現實生活宏大或是當時的主流文化等方面比較到位、深刻，相反能真實反映底層人民的思想文化追求或具體生活細節等方面及作品就顯得相當膚淺與缺失。這也體現了文化本身所能表現和表達出的“功利主義”底層邏輯思維意識，以及自甘被奴役的慣性思維特點。一方面是普通勞苦大眾本身缺乏自覺和覺醒的意識能力；另一方面是具備文學創作和獨立思考能力的知識精英群體，自覺或不自覺地又容易忽視、忽略底層最廣大民眾的現實生活狀況。也說明了，傳統人生價值觀取向，基本傾向於權貴與功利。如果問是誰創造了歷史，無疑是社會整體人群的共同努力結果，但我們捫心自問一下，你就會發現，人類社會的歷史“硬體”基礎設施建設的真正建立者，卻是最廣大的底層人民群眾，而我們的歷史文化遺產中，恰恰最為缺失的正是能如實反映廣大人民群眾所思、所想、所做的優質名著、作品。

若能有歷史各個不同時代更全面、更豐富的文學作品的情況下，文學文化的閱讀和受教人群，自然可以與時俱進地去品味、反思和總結出適合於我們絕大多數人的共同普世價值觀取向，這才能如實地幫助促進人類取得有利有效的和諧共贏性發展進步。

“獨立之人格，自由之思想”向來都是我們整個民族和傳統文化中最為缺失的人類重量級、終極性“硬核”品性，也是歷史上獨斷專行、獨裁專治的思想文化意識壓迫的必然惡果。沒有人格和思想的徹底獨立與解放，就不會有具備全人類、全世界性的優秀文學、文化普世作品與價值，更不會有真正的自由與民主。

要讓我看古典四大名著是正負能量兩者兼有之，正能量點題，負能量描寫，為了獲得官方允許刊印也得把梁山起義末尾突出成忠君報國，也得把孫猴子大鬧天宮最後突出成改惡從善，這或許就是現在人說的正能量。可為了吸引讀者爭相傳閱施耐庵吳承恩們又必須得加大篇幅寫些男女廝混打家劫舍等曲折起伏的戲料包袱，這又或許就是現在人所說的負能量。可以說四大名著中三國演義紅樓夢的正負能量篇幅比還算平均，傳遞出來的資訊還比較趨同，這是因為故事的性質不需要刻意迎合官方或是民間讀者，三國就是寫兵韜權謀，紅夢就是寫富盛窮衰，要消極全書都消極，用不著巧打擦邊球。你比如說水滸剛開始就寫宋江扯旗造反，朱元璋起兵時看了自然高興，但當上皇帝后專門找來施耐庵讓他加上了招安和蕩寇幾個章回，就是一度被學界所稱的後水滸，當時也叫水滸後傳。

傳達正能量和批判社會不良世風文風教育兩者兼有。四大名著的這兩種功能都是深藏在字裡行間的字縫裡，且作者採用了多種方法技巧。並沒有將這兩種功能公開暴露在表面的人物故事情節中，因為人物故事情節筆法是儒學史筆之法。

例如，《三國演義》中，作者借王司徒言詞，就批判了史遷史記敗壞了國家民族發展的綱紀。

國家民族發展的綱紀就是“一”，就是技術進步和各種生產製造技術的不斷創新，尤其是國防和軍事技術的不斷創新更是重中之重。這些都是實實在在的物質文化和技術文化或人手能力文化，而不是空洞無用的文字文化。司馬遷史記所反映的綱紀是徹頭徹尾的人情文字文化，這就是其以虛敗壞實而敗壞國家民族綱紀的原因。

“王司徒”，並非歷史上真有其人，真有批判史遷的言詞，都是作者從內心真意寫來的。“王司”，表達的就是使國家民族強大的職業，“王”就是強大；“王司徒”，就是言國家民族強大的職業要培養人，要後繼有人，“徒”，就是徒弟，子弟；“王司徒”就是要大興大辦強國強族之文化教育。強國強族文化教育就是國家民族最大的正能量。

看三國演義故事的，大多都去關注名氣顯赫的諸葛亮，有誰去深入關注王司徒及其言詞的！