我童年生活過得相當的無趣，畢竟跟隨爺爺奶奶長大的孩子過得都比較不快樂，更何況我爺爺奶奶對我並不好。小時候怕黑晚上不好睡覺，又特別容易被古人那些道德高尚的行為感動就會特意模仿，頭懸梁錐刺股這種程度做不到，但是挑燈夜讀還是可以的。我爺爺家裡當時有三本書我到現在還有記憶，一本是《三國志通俗演義—上卷》、一本是《羅通掃北》、一本是《薛丁山徵西》，都是歷史演義小說。當時不認識的字還會用字典標註，不認識的詞還會用字典查詢，《三國志通俗演義—上卷》幾乎是我童年最親密的朋友。《三國志通俗演義》並不是純粹意義上的《三國演義》裡面有些詞句用法不一樣，而且有超大量的詩詞，印象最深的是張飛和馬超挑燈夜戰，幾乎兩年的詩詞。而現行的《三國演義》並沒有這麼多的詩詞。我扯了這麼多：只不過想說明一個問題，我們現在所看到的名著如果僅僅看文學性即文字與寫作技巧，那麼所謂的名著文字與寫作技巧並沒有真正意義上那麼高階，真正的名著代表的是一個時代的精神面貌和價值取向併為社會提供一個情感的宣洩口。或許我這個只是一家之詞，這是我個人閱讀經驗的總結。有兩種型別是我讀不下的名著，一種是《堂吉訶德》這一型別文化及時代的差異讓我很難理解《堂吉訶德》所表達的意思，同時這是一本比現在小白文還小白文的小說，我讀不出文學性、思想性、趣味性。另一種是《戰爭與和平》這一型別我至今仍然無法理解一個作者對服侍、傢俱、建築的熱愛，通篇細緻入微的環境描寫到底是為了表達什麼。或許當時的社會情況，人們對貴族生活的好奇及嚮往成就了這一寫作型別，比如《京華煙雲》的巨大成功，也是託了當時群眾對貴族生活的好奇的福。各類暢銷書中除了名著之外，還有另外一些作品，簡而言之書籍貼上名著的標籤，賣點在於名著所帶來的文化價值和思想價值，大部分暢銷書的賣點是迎合大眾口味。解釋完對名著的定義之後，我再來對題主的問題進行回答。中國古代文學史有四大奇書一說，《三國》、《水滸》、《西遊》、《金瓶梅》。後來《紅樓》大火，又因為《金瓶梅》一定程度上的情色描寫，《紅樓》成功上位頂掉《金瓶梅》與《三國》、《水滸》、《西遊》並稱《四大名著》。除了四大名著之外和《金瓶梅》之外中國還有一本地位極高的小說《儒林外史》，這六本書在中國文學史上的地位其實是並稱的。中國其實很注重細節，其實不僅僅是中國，人類就是很注重細節的物種。人很在意排位和座次，比如九大常委的座次名單是不會有改動的，改動了問題就嚴重了。所以亞瑟王的圓桌騎士流芳百世在於減弱的座次這一具體形象。真的嗎？其實嗎圓桌仍有座次，面向門的是主位，然後依次是主賓、主陪、次賓……不信你們可以回憶下平常吃飯主位和主賓位，這依然有講究。問題來了，從《三國》到《儒林外史》似乎暗示一種問題便是《三國》到《儒林外史》的地位是依次類推的，雖然絕大部分人都透過時間順序的方式來解答這一疑問。這是真的嗎？絕對不是，姑且不論《三國》和《水滸》的成書時間早晚並無定論，僅從施耐庵是羅貫中的師傅這一說法來說就無法斷定《三國》成書在《水滸》之前，更別說四大名著除了《三國》的作者是羅貫中之外，學術界爭論從未停息。那麼按照我的說法，四大名著或者是六大名著的提法是否代表著上下之分？類似於《水滸》中的排位？答案是肯定的。莫說《水滸》中排位的地位顯明，就說大家所熟知的初唐四傑王、楊、盧、駱，照樣有前後之爭。如果有人指出這是因為他們是同一時代的人，自然容易分辨向後，而四大名著並無先後之分。那麼我給大家舉一個例子，中國中古古時代最偉大的政治家、思想家是誰？其實這並沒有什麼疑問，這個人是周公旦。如果將上古時代改為先秦時期，那麼思想家八成會落入孔子手裡，政治家八成落入李斯手中。你們肯定會覺得周公旦的成就不如孔子和李斯，孔子開創千年孔教，李斯創造的郡縣制至今仍影響中國。而事實上孔子廢盡一生想恢復的不過就是周公旦所推行的制度——至於推行的怎麼樣這裡不做討論。李斯改革的政治制度郡縣制只不過改變周公旦創造——至少是完善的分封制。周公旦的歷史地位之所以低於孔子及李斯，其實是我們的文化得益於周公旦較低所以就選擇性的遺忘周公旦的功績。而與周公旦同時代的姜尚不到做了長達3000年的武聖知道明代被關羽代替，至今仍是中國武廟第一人。所以無論從四大名著或者四大奇書過六大名著這幾種提法的排序情況，《三國》毋庸置疑排在第一位，無論任何時代、無論任何人都沒有能力質疑《三國》所具有的文化性、藝術性、思想性，質疑《三國》作為中國名著的代表而登上世界小說史的舞臺。我並沒有質疑其他名著而吹捧《三國》的野心，我是《水滸》的忠實讀者，是《西遊》的迷戀膜拜之人。簡單的給六大名著進行系列劃分：《三國演義》——中國第一部歷史小說，引領了中國歷史演義小說的潮流。中國作為歷史文獻保留最為齊整的國服，歷史演義小說的輝煌是常人無法想象的。而《三國演義》作為第一部歷史小說所獲得的成就既成前無古人後無來者，歷史演義小說的典範，最成功的歷史演義小說。《水滸傳》——中國第一部描寫農民起義小說——我至今難以理解農民起義如此亂安放的當代學術界是如何解釋的。同時也是最成功的古典格鬥類小說——我個人喜歡歸於這一類。透過《水滸》所延伸的小說是中國小說史上僅有的盛況。一共有兩類，情節擴張累如《金瓶梅》，另一類是情節續寫類如《水滸後傳》、《蕩寇志》。《金瓶梅》——中國第一部描寫市井之徒的小說，作為一本續書，獲得成就超過想象，透過反倫理的描寫、誇張的情色描寫獲得高的曝光率和流通率。透過描寫西門大官人的一生，不和倫理的暴富以及窮奢極欲，到最後暴死，展現當時明代社會的種種亂象。其實我想加一句，當代中國和當時明代十分相似，《金瓶梅》可能不久會大火。《西遊記》——中國第一部志怪小說，同時也是唯一一部走出中國的小說，很難想象在當時交通考的是舟車行步，一個人一生最遙遠的距離可能只是如果一次縣城的中國古代勞動人民能寫出如此瑰麗的作品。李白的浪漫主義情懷我不止一次懷疑是李白年輕時的仗劍走天涯的經歷賦予的。如果將《西遊》這樣一部劃時代的小說列位兒童讀物，真是對這部小說最大的抹殺。仿《西遊》諸書中最著名的是《封神》，此書的地位和《西遊》再次不在類似。《紅樓夢》——中國第一部透過描寫家族興衰——注意這一家族並非帝王家族——展現一個時代的面貌以及興衰。我個人並不喜歡《紅樓》提法可能不準，不在多說，免得被紅學家批鬥。《儒林外史》——中國第一部描寫儒家文人修身齊家治國平天下的思想及行動。這本書沒有看過，不再多言。這裡就出現另一種情況，就是不同的型別真的有上下之分？我個人認為，不是的，意識流小說並未並寫實小說更高階，武俠小說並非不能出鉅著。就如西方的魔幻小說能獲得20世紀最偉大的英文小說這樣的榮譽，中國的武俠小說也應當能獲得恰當的評價，對武俠小說的不合理評價也應該到了重新定義的時候。名著之所以是名著，應當透過我上述的標準進行定義。

————————————我是無敵的分割線————————————

既然這是關於《水滸》的主題，我個人再次對《水滸》的作為名著所具有的特徵進行分析。對於前文提到的《水滸》是第一部描寫農民起義的小說，這一提法我個人認為並非肯定正確。中國乃至世界有一個很嚴重的問題便是文學作品嚴重流失。文字作為語言的承載，語言作為思想的一種表達，是必須需要一種載體才能呈現。所以文字是思想的載體，語言是具有哲學性的，語言哲學的興起是有哲學根據的——我個人對語言哲學不感冒，雖然熱愛羅素。文字需要載體，從最早的石碑到羊皮到竹簡到紙，這個過程也限制了文學作品的長短。你能想想將六十萬字的《史記》刻在石碑上是多麼壯觀嗎？你能想象《追憶似水年華》如果寫在竹簡上是什麼情況嗎？明清小說的興起與活字印刷術的推廣和明清經濟繁榮有關。任何文化都是從詩歌演變為歌劇再演變為小說的過程，這並不是什麼文化上的高低。所以小說的地位並不低於詩詞歌賦，所以應該給小說一個公正的評價。而文字需要載體這一事實，也導致了載體的滅失會導致文字隨之滅世的尷尬情況。沒有任何人可以斷定《水滸》就是第一部描寫農民起義的小說。我個人認為《水滸》最大的價值和意義在於《水滸》是第一本反體制的小說，並在反體制的同時獲得世人認同的偉大著作。為什麼說《水滸》是反體制的？有一個很明顯的事件便是《水滸》曾被封殺，是禁書。時至今日我仍然對這型別的文字獄嗤之以鼻，對當今文學思想上的桎梏深感痛心。誨淫誨盜指的便是《金瓶梅》、《水滸傳》，自從《水滸》貼上了農民起義的標籤之後，《水滸》從此登堂入室，而《金瓶梅》仍然見不得光。所謂的淫穢，世人除了1%左右的無性戀者，我不認為有人會不在意。除了政治上定義《水滸》的反體制之外，描寫的人物具有極其強烈的反體制傾向。我個人認為《水滸》最成功的地方在於寫人，而最成功的人物是三個林沖、宋江、武松，重要如魯智深、李逵其實是串聯全書的作用。上述五人都是反體制的存在。林沖屬於極度想靠攏組織、走近體制的一員，一個極度想靠近組織的人卻被體制拋棄在外，或許這是最高階的反體制。也是所以反體制人物中最悲劇的存在，逼上梁山便是指林沖。 如果梁山沒有林沖這一逼上梁山的人，那麼梁山就沒有資格自稱正義。如果林沖最後不是病死六和塔，那麼《水滸》可能會更完美。宋江屬於體制內如魚得水的人物，在官場和江湖擁有極高手腕的人物。這樣的人其實如果運氣好，做到蔡京的位置，恐怕也不弱於蔡京。宋江屬於看透了遊戲規則，終於在一個兩難的情況下選擇了保護名聲的方法謀取更大的勢力同時在自認為獲取巨大的勢力之後，才發現自己不過是遊戲的一份子，不是救世主，不是the one，這時候之後看破了遊戲規則，選擇順從遊戲規則的人。當我們看到一個情商、智商都極高的人——別否認宋江的智商，吳用其實真的吳用——終於俯首帖耳的時候，自身會有一種挫敗感，隨之而來的產生一種感覺——體制是不可以反的，反體制是失敗。武松作為一個雙親皆喪由兄長武大郎養大的男人，不難理解武松的性格以及他對武大的孝義，同理可知武松對潘金蓮並非簡單的嫂子這般看待，而且一種對母親的情懷。或許武松與潘金蓮如果通姦還達不到母子亂倫的標準，而在武松心中，或許這就是類似於母子亂倫。母子亂倫中的子，對女性整個世界觀都扭曲了，他會認為這個世界所有的女人都是骯髒的。所以武松從一開始尊重女人（潘金蓮）到後來對女人的不信任（翠蘭），都是可以理解的。而一個對一半的人類（女人）產生如此重大懷疑的人，怎麼可能還會是一種體制內的人？沒有推倒體制，恐怕已經是萬幸中的萬幸。魯智深的反體制是成功的同時也是高尚的。或許道德就是反體制的，道德要求我們約束天性，對性的輕視，對食物的輕視，這兩個生物最大的主體——繁衍基因與個體生存——就這麼被道德排除異己了。佛陀的成就，基督的成就或許莫種意義上就是反體制的成功，只是反體制成功了，便成為一種體制。魯智深的偉大，是圓滿的、全面的、高尚的。魯智深是人世的佛，魯智深是滿天飛白玉的圓滿，是大地做黃金的智慧。如果梁山沒有魯智深這一道德標杆，那麼梁山也豎不起替天行道的大旗。如果《水滸》沒有用魯智深作為開篇，那麼《水滸》的道德底線便已經落空。李逵的反體制，無需多言了吧！而李逵的反體制正是全書最令人喜愛的人物。這人物具有喜劇人物的一切特徵和經典橋段，體制外的人是不容與體制內的，無論是行為還是思想，一個徹徹底底的反體制人物，所帶來的藝術魅力，並未比上樹四人少，反而多了一種天真爛漫，畢竟一個人只有在孩童時才會真的明白什麼天真，因為那時候我們是孩子，還是是不需要遵守體制的，孩子有自己的體制，就如同李逵有他自己的體制一樣。我於兩年前重新閱讀四大名著，對《水滸》《西遊》情有獨鍾，不在像少年時崇拜《三國》前後翻閱七次，也不在隨波逐流推崇《紅樓》，其實一本名著，一生一本足矣。希望寫一篇能為題主解惑，同時也為不知道何為名著的人解惑。

個人最喜歡紅樓夢，蘊藏的很多深刻的人生哲學，我們在生活中能遇上的人，在這部書裡都可以找到一個相似的形象，每個人物心中或追求功名利祿，或追求和光同塵，都透過各種情節表現出來，欺騙與背叛，算計與誣陷，無不淋漓盡致。

很多專家定義紅樓夢寫的就是人生。

三國是謀略

水滸是義氣

西遊是夢幻。

姑妄言之妄聽之，豆棚瓜架雨如絲。料應厭作人間語，愛聽秋墳鬼唱時。

中國古典小說中，論文學性哪一部最高？我認為當屬世界短篇小說之王蒲松齡蒲留仙的文言短篇小說集《聊齋志異》。《聊齋志異》這部小說集和《紅樓夢》這部長篇小說可以說一長一短，各盡其妙。《聊齋志異》無論在文學性、思想性，我個人認為絲毫不比《紅樓夢》差，甚至有過之而無不及。這部小說集之所以不如四大名著影響之廣，受眾之多，就是因為它是用文言寫的，普通大眾閱讀起來比較困難，這也正說明了它的文學性比那些白話小說要高些。我認為能夠和唐宋八大家散文相媲美的恐怕就是蒲松齡的小說集《聊齋志異》了，雖然體裁不同，但是功力相當。

郭沫若曾為蒲松齡故居題字併為《聊齋志異》題詞:寫鬼寫妖，高人一等；刺官刺虐，入骨三分。蒲松齡有幸生活在大清大興文字獄之前的時期，否則恐怕就沒有《聊齋志異》這部小說了。總之《聊齋志異》和《紅樓夢》可稱中國古典小說的雙璧，難分伯仲，各有千秋！