現在網路這麼發達，應該由國家組織資深的教師統一研究教學方案，然後全國統一教學，同時學生也可在家學習，補漏，補差，學校老師只作為批改作業及學習指導，以及對學生的德，智，體等素質考評，這樣全國每個校都成了重點校了，那老師也沒有什麼好與壞的，只能個人的修為而已，其它什麼學區房，擇校，買分，補習班等都會成為一種排設了，多說無用，點到為止吧，有贊成的就支援一下

很多時候領導認為的好老師具備這樣一些基本的能力：

1.教學能力強，能攻堅難題，帶的班級能出成績；

2.家長認可度高，在小區域範圍內有一定的知名度；

3.綜合管理學生的能力強，適合做班主任工作；

4.對學生管理有耐心，對各種學生都能夠做到耐心細緻；

一般情況下領導也不傻，也不瞎，具備這樣業務能力的老師自然是學校領導、家長、學生心目中的“好老師”，在應試教育的大環境中，如果學校有普通班和強化班之分，這樣的老師自然要配備到強化班去，這樣才能保證學校在各種考核中取得更好的成績。

好學生具有哪些素質呢？一般情況下進入強化班（或者叫重點班/火箭班/突擊班）的學生具有這樣的素質特點：

1.自主學習能力強，在老師上課之前已經完成基礎知識的預習過程；

2.課堂學習效率高，在老師授課過程中基本不走神；

3.老師佈置的作業能以很高的效率完成，遇到不懂的問題隨時問老師；

4.自我提升和競爭意識比較強，你追我趕拼學習。

綜合能力強的老師和學習能力強的學生的組合，是1+1>2的組合模式，在這種模式下，學生提高的速度更快，老師上課更有激情，學校更容易出成績，如果你是領導，為什麼不這樣組合呢？

尊重學生個體的差異，學習成績差的孩子是需要老師來引導，可是當你在一線，在考試分數和排名的壓力之下，你真的會被裹挾著前進，真的無心無力去照顧問題多多的學生，這是最殘酷的事實。

舉個例子，A高中學校高一招中考全市最差的學生，但是到高三過半學生都能上本科，一本人數為0，B高中招全市中考最好的學生，同樣只有一半多上本科，但是有30%能上一本，還有十來個清華北大。請問如果讓你選，你上哪所高中呢？請問哪所高中才是好高中呢？哪所學校的老師才是好老師呢？

我認為好班和差班還有一個不可能迴避的問題，好班的家長素質和經濟條件往往差班強點。也許我這有點極端但是有的時候是客觀存在的，當然教師想一視同仁但是不現實啊。首先素質高就會認識到孩子學習的重要性，您不可能只著一個天天酗酒賭博甚至吸毒的父母能給孩子提供一個良好的教育環境吧。其次經濟條件好也會發揮很多其他力量來輔助孩子教育。所以老師教這樣的班級相對來說要更出成績啊

學校和其他行業一樣，誰都喜歡具有特別專業水平，能攻城拔寨，無堅不摧的精兵強將。如果一個靠吃軟飯的教師只能認幾個常用字，連小學四則運算都不會，讓他帶優秀班級，連學生都不如，班級將亂作一鍋粥，校領導拿什麼向上級交待？因此業務能力強的老師最受領導歡迎。

什麼叫好學生什麼叫差學生？為什麼我們老師眼中的差生到了國外很多都變成了好學生？很多差生走向社會後都比所謂的好學生更努力，更成功？我們的教育界是不是該好好的反思一下？是不是我們的教育都是為分數論？看著自己三年級的女兒每天寫不完的作業，除了心疼沒有別的，很多地方還存在著分數與老師的效益掛鉤的情況，難道我們的主管層不知道？很多老師在外辦輔導班，難道都不清楚？心照不宣的事情，有時家長只能無奈，而沒有選擇的餘地罷了！

校長的任期制和評價機制使得校長必須集中優勢學生和優秀教師以最快的時間出成績。於是，就出現了，最優秀的的教師在畢業年級的重點班，優秀教師總教畢業班，部分教師總在基礎年級的現象。

你說的這個問題確實是有這種現象的。好老師，只願意教好班的原因有以下幾點。

第一，在好班上課更省心。好班的學生一般學習基礎比較好。而且這樣的學生，他們也非常有禮貌，非常尊敬老師，而且非常聽話，這是普通班或者是不好的班級學生所不具備的。老師在好班裡上課，真正能夠體現出教書育人的樂趣。得天下英才而教之，不亦樂乎。說的正是這種感覺。而在差班教書，這種感覺就沒有了，學生很不聽話，很多學生不懂規矩，沒有禮貌，學習也沒有動力。老師要邊做思想工作邊教課，這樣非常的勞累。

第二，教好班更容易獲得較多的經濟利益。好的老師教優秀的班級，考出去的學生比較多，考入的學校檔次比較高，相應的老師就會受到更多的獎勵。比如有的學校把學生分為好幾個等級，比如分為甲乙丙丁四個等級，甲等級的學生水平最高，考入的學校最好，老師得到的獎金也就最多。而丁等級的學生水平最差，幾乎考不上本科學校，也就沒有什麼獎金。所以教好班的老師又有面子又有利益，你讓他去教差班，他樂意嗎？

第三，教好班的老師更容易實現自己的人生價值。老師的人生價值就是教育出更好的學生，差班的學生，當然他也需要老師的培養，但是差班的學生大多是由於品質，習慣，以及意志方面出現了問題，他們更需要思想教育，往往一次兩次都不管用，要多次教育。這是需要耗費老師大量的精力的，而且這樣的工作往往最終的結果還不令人滿意，效果不是很理想。學校裡所謂的好老師一般都是教書比較好，在教育和轉化差生這一方面，他們有的缺少耐心心，還不如一般的老師。

我是教師，教育是我的主業！

對於領導讓好老師教好班的問題，我認為是還是分數第一造成的。

首先，無論是初中還是高中，要想學校出成績必須要有好學生的分數來撐門面！初中的學校要看考上重點中學的人數，是50個還是100個，高中的學校要看一本上線率是多少，是百分50還是80，考上清華北大的有幾人！

群眾的眼睛是雪亮的，大家都盯著這些呢？學校好學生是學校的招牌，不管有多少差生好學生出成績就行！所以學校要集中力量多培養好學生！你做領導你也會把好老師安排到好班！

第二，對於差班，學校也不能扔了，只好找個老師帶著，把最優秀的老師放在差班是不是有些浪費，但是帶差班可也不輕鬆，老師付出比好班更大的精力，但是受累不討好，老師什麼費了好大的力量但是什麼評比都在後面！如果把最優秀的教師放在差班會對優秀的老師心理搶的一個打擊！

第三，學生成績的高低，不可否認和老師有關係，但是更重要的事生源，就有的差生你就是磚家來了，他的成績也不會提高！好學生和好老師在一起，優勢互補，強強聯合，讓學校的優勢更強！

之前我曾經明確提出這個問題，很多網友不理解，其實，說的無論怎麼天花爛墜，真相只有一個:領導要政績，老師要成績，大家一起將其粉飾成了“分層次教學”！

其中，在個別學校，這裡面還存在著“權力尋租”的問題，有些人把手中的權利，當成了尋求利益的工具，於是很多“好班”裡面，還夾雜著各種“條子生”。

其實，差生確實需要好老師！因為差生未必是真差，尤其是中小學階段。就算是真差，也更需要名師給點撥，去轉變！但是現實中沒有多少“好老師”願意帶差班，因為這意味著更多的勞動，更少的成績！用有老師話說，就是有一種重拳打到棉花上的感覺。學校領導也不會讓好老師去帶差班，這樣自然而然，就形成了“好老師”帶“好班”，“差老師”帶“差班”的分流。

所以，教育部嚴禁義務教育階段進行任何形式的分好班差班，是非常正確的。只是不知道，有多少學校在偷偷摸摸的進行“分層次教學”！

這個問題明擺著。好班出成果，老師喜歡領導喜歡。雙贏他們名利雙收。這樣的老師我不佩服，不是好老師。把差班轉化為好班，學生成績提高了這樣的老師才是好老師。對老師的評價必須公證。就如同學校非弄個重點和普通，生源不同當然成績不一樣。我們那時候沒這現象，按片分，學生分班按報名順序進行分，然後抓鬮。公平。不要貼標籤好

這就是“名師”之類的名譽和以學生成績評教師職稱、評績效，不以工作評，帶來的毛病。我們只看結果不看過程就有如此毛病，學生本來就“起跑線”不同，“不管白貓黑貓，抓著老鼠就是好貓”，注意“抓”而不是撿著、偷著、搶著……之類的。“拈輕怕重”、“挑肥揀瘦”就是這些不公平帶來的！

許多回答說了好老師本人喜歡教好班，其實問題還有另一方面，校領導願意把好老師分去教好班！畢竟升學率（包括升入好學校的百分比）關係到學校的名聲，關係到能否招到好學生，而不僅僅是教育主管部門的評價，招收到好學生就有利於教出好學生，這是一個良性（或者惡性）迴圈，不由你不重視的。作為家長為孩子選擇學校的時候能不瞭解一下這個學校的升學率嗎？