回答這個問題，我給你說個真實案例。我們學校一個分管學校教務的校長，也負責教師面試最後一關，在用人理念上能力和人品永遠大於學歷。有一天一個研究生學歷的來應聘教師，學歷性質就是全日制，之前利用假期也在一些培訓機構讓過課，來學校已經通過了教務和人力部門的初步認可，最後一關必定是試講，所以組織了主管校長、教務主任、部分教師和學生去聽課，結果這個研究生上臺開講五分鐘後被我們校長喊停，而且更是毫不客氣的給她說:老師上課不是講給你自己聽，必須要考慮到學生能不能聽懂，學生反饋怎麼樣。其次你站在講臺上的颱風不像一個老師。完全沒有給她面子。最後一關被PASS掉。巧合的是沒過幾天，又來了一個應聘的，在人力部門審查學歷的時候就發現他是專升本學歷，而且是成教的本科，所以彙報後準備要直接被否掉，而主管校長說，用人之際，先聽聽講課再說，結果他的課講的非常生動，懂得調動氣氛，學生評價一致的好，最終被錄用。原因在於，雖然是一個成教本科生，學歷上完全無法和之前的那個全日制研究生比，但是他經歷還比較多，大專畢業就去山區支教上了三年初中語文，回來後透過成考獲得本科學歷，在學習期間又在一家學校擔任班主任和語文課教學，所以對於這種，不管他走到哪裡，哪怕學歷上並沒有優勢，但是專業能力毫無疑問的，所以能力真的大於學歷。

一個人學歷只能證明他的學識水平，努力程度，但是現在這個社會，用人單位都會綜合考量一個人，你能不能勝任崗位工作，能不能給單位創造價值，這才是最重要的，至於學歷是不是全日制並不能成為一個單位衡量人才的唯一標準。

不管是在職或全日制，本科或研究生，對獲得者而言，是對努力和能力的證明；對社會而言，就是認可度的體現。獲得的目的更側重於社會的認可，社會認可了，就能獲得更好的機會，社會不認可，估計很少人願意去讀。

在職研究生與全日制本科生對比:

在職研究生更具有對比優勢，畢竟是研究生。但是這個優勢是縱向對比和同等條件下的橫向對比優勢。

縱向對比是對於某個人，讀了個在職研究生，他肯定比沒讀強些，也更有優勢些。讀了以後，升職加薪都是有可能的，前提是你的單位認可。另外，考公務員時，也會被認可，其實增加了個人的可選項。

同等條件下的橫向對比是，在你沒讀前，別人和你條件一樣，你讀了後，你更有優勢。但同時，你讀了一個很普通學校的在職研究生，跟一個牛校的本科生對比，你依然很難有對比優勢。

在職研究生與全日制研究生對比:

在職研究生很難有優勢。

1)社會認可度低。有的行業或領域有一定認可度，有的行業基本不認可。

2)學歷不同。在職研究生只能有學位證書，沒有學歷證書，你的學歷還是大學本科學歷，全日制研究生是學歷和學位證書都有的。

3)錯失增加人脈的機會。在職研究生大部分不在校，少了很多和你同學接觸的機會，感情自然沒那麼深；全日制研究生基本經常在一起，經常接觸，感情自然深，人脈也累積下來了。

第一，在職研究生可以。既可以獲得學歷也可以獲得學位。自從2016年研究生改革以後，取消了在職研究生而改為非全日制研究生。

非全日制研究生既有學歷證書也有學位證書。所以相對而言要比之前的在職研究生要高階一些，

因為在職研究生之前只只有學歷證書而沒有學位證書。自從改革以後，現在非全日制研究生的含金量也有了很大幅度的提高

第二，非全日制研究生不影響工作和工齡。非全日制研究生一般都是週末集中上課。就是利用別人休息的時間，

然後自己上課，這樣既可以提高自己的學歷，而且還不影響自己的工作，尤其是對於行政單位來說，工齡很重要，

如果你辭職去上研究生，那麼你的工齡可能要被打斷，但是如果你是非全日制研究生，那麼你的工齡還是一直在計算的。