農村讓我們自生自滅吧 打起仗來也是城市人先上 我們農村人是低人一等 有口飯吃就行 不想房啊車啊的活的比誰的輕鬆 米自己種 菜也自己種 我們農村有土地不怕 打仗也打不到山溝溝裡 車都上不去 讀那麼多書想成為專家嗎 專門研究怎麼限制窮人

呵呵了。關鍵看老師的工資高不高了。如果城區只有1000，就算農村有1300又怎麼樣？能有什麼用？可是如果城區老師有10000，農村多了3000，那就不一樣了。城區1000一個月，照樣有優秀老師願意教書，帶學生可以賺錢，累一點，但是收入可以是工資的好幾倍，甚至十幾倍。可是在農村，尤其偏遠貧窮的，給你2倍工資達到2000也沒用，因為收入只有2000。所以，農村工資不是說比城區多百分之幾的問題，關鍵還是基數，或者說最終收入。

也不要說多30%了，給個地方補貼，不拖欠工資就會有一些教師調回去的。記得八十年代初期，國家教育部門解決了大批教師的兩地分居問題，把他們的家屬以及孩子的戶口從農村遷入單位，首先解決孩子上學，其次更好的減輕教師心理壓力，使其在工作上更加努力！也有一些教師要求調回原籍和妻兒團聚，也給家鄉教育貢獻力量，前者是國家給的待遇優厚，而後者更令人起敬！

當下的老師基本上很少願意下鄉了，與城市相比少了很多基礎建設，有許多老師喜歡野炊，游泳，健身，下班以後去咖啡店喝杯咖啡消磨時光。這些地方在一些農村上是很少有的，而且有很多東西並不一定是錢多就去哪，更多人的眼光都看的很長遠，比如機遇，還有一些人脈上的建立，往往不是農村比的上的，每一年都有多少萬人去報考公務員，公務員的工資就是非常高的嗎?顯而易見，答案不是的，那麼為什麼是這樣一個趨勢呢？更多的是未來的發展，家裡面有一個朋友，在北京市政府上班，房子已經分配好了，別的不說，你要是換成別的職業那麼要努力多少年呢？老師就算漲工資，那麼他們的前程是否又是一帆風順呢？現在的大學生去支教，更大程度上是國家這個政策對他們以後的發展得到幫助，而不是每一個大學生都特別喜歡支教，鼓勵下鄉是一方面，另外一方面是讓農村的基本建設不要城鄉差距太大，城鎮化不是口號，每個農村都是華西村的話，我想去農村發展的老師也不在少數，透過現象看本質，有的時候並不是錢所導致的，反觀當下，越來越多的人他們認為”寒門再難出貴子”這看似不跟老師下鄉不聯絡，但實則本質相同，教育的落後導致很多孩子輟學，甚至還有的沒錢上學，義務教育是好的，但是沒錢也是確實存在的，根據一個調查顯示，清華北大出國留學生，大部分都留在了國外，這又是因為什麼?_?國家精力財力花費了這麼多難道就是給外國打造人才?與其吐槽他們的愛國心，不如想想為什麼他們不願意回來，真的是為了物質?要是真正想讓國家富強起來，只靠城鎮是不行的，中國城鎮化是很快，但又是否達到了城鎮的標準?不是城裡面有套房就是城裡人，經濟呢？消費實力呢？中國當下農村也要快速發展，切不可把多數人拋棄，水能載舟亦能覆舟，改善農村環境，提高老師的責任心，師者，傳道受業解惑也，老師都沒有那麼咱們下一代的寒門是否真的不出貴子。國家政策也要向農村靠一靠，不能把咱老百姓給忘了，他們也是華人，以上是我拙見，各位多多包涵

____一名乳臭未乾的大學生

別說什麼俞說，我一看到這些人的言論就煩。但要說只要農村教師收入能比城市高30%就會有教師願意去我信，但說有大量的老師願意去，打死我也不信！

待遇永遠是管理中的調節與平衡的最大因素，這誰也別質疑，我們老師也不例外。就當前國家對農村教育的傾斜，儘可能讓農村學校留得住人，提高農村教師待遇也是重要手段。現如今，各地農村工作津貼，農村教師生活補助等待遇的發放，農村教師工資待遇已經比城市教師高了。

但平均每人平均每月多三、四百元，別說城市教師不在乎，農村教師也不在乎。因此，只要是有機會，農村教師還是會拼命往城市擠的。

沒做過調研，只是以自己一個農村教師的視角來看待這個問題，別說多30%的工資，農村教師是城市教師工資的一倍，也不能保證有大量的城市教師會願意去農村。

農村教育留不住人，大家都願意去城裡，可不單單是工資待遇的問題。

為什麼老師們都願意往城市跑？從工作的角度，城市裡學校辦學條件、教育教學氛圍、學生的綜合素質，家長對學生的重視程度等諸多方面都要比農村學校好，教師在城市學校工作更有成就感和認同感。從生活的角度，在城市工作人的精神生活更豐富、視野更闊，生活也更方便，生活更有現代感。從教師個人的角度，更有一個重要因素就是孩子的教育，為了孩子會是很多農村教師嚮往城市的關鍵原因。甚至還存在一些隱形的優勢，如在城市工作，接觸的家長層次會更高，老師們有時在遇到一些事，時辦事會方便得多。

要發展農村教育，教師是根本，而在短時間內解決不了諸多客觀因素、改善農村教師工作生活條件的情況下，提高農村教師待遇將是最簡單有效的方法。我們不奢望城市教師迴流，能讓農村學校儘可能留得住，那就是農村教育的希望。

每到說到農村教師必須增加工資待遇時，在城市裡的老師經常會懟的一句話是，城市老師的工作量和工作壓力比農村老師大得多。這也是實事，但問題是既然如此，為什麼大家還願意待在城市呢？

老穆有話說

老穆支援俞敏洪的說法，但他的說法也不完全正確！

若想讓城市的老師願意到農村去，光靠經濟上的傾斜是起不了多大作用的，畢竟只高出30%，老穆認為，還必須要有政策上的傾斜與關懷。只有這兩方面雙管齊下，或許才能奏效。

俞敏洪在接受採訪時，是這樣說的，如下:

人是經濟動物，因此在經濟上的平衡才是最重要的……這個學校的學生80%以上都是農村戶口，那我覺得這種學校的老師就得比城裡老師的工資平均高30%……城市的老師就願意到農村去教書。（一）農村教師水平的提高，光靠支教是解決不了根本問題的。

國家鼓勵優秀畢業生到農村地區支教，但大都兩三年之後就回來了，他們把青澀的教學水平留給了農村，磨鍊好了就回到了城市，還享有很好的政策待遇，老穆認為，這種方法真的解決不了根本問題。

有不少年輕人都是靠支教來為自己在城裡立足加碼的，並不是真心實意地想紮根農村。這一現狀，必須要改變！

（二）農村教師的教學水平一定要比城市老師教學水平高，或許只有這樣，才能夠平衡教育發展！

我們都知道，城市家長的受教育水平一定是要比農村家長水平高的，城市的孩子作業不會，家長可以輔導，而農村的家長卻難以做到。

在這種情況下，必須要提高農村教師的教學水平，否則，只會越來越不平衡！

（三）情懷鼓勵，作用不大！必須靠經濟與政策傾斜，方能奏效！

現在有很多地方都在實行“情懷鼓勵政策”，老穆認為，要想讓優秀老師願意到農村教學，如果還只是停留在口頭上說說，是起不了太大作用的！

必須要拿出實際的行動來！

除了薪資水平上比城市老師要高，農村教師在職稱評比上、各種教學評比上、績效考核上等等，都要有一定的優惠政策。

如果這些都能做到，或許才有希望！

【結束語】隨著農村經濟的不斷髮展，農村的教學水平也迫切需要提升，這就需要更多的人才加入！

相信不久的將來，農村教師水平將基本和城市教師水平持平！你們有信心嗎？

俞敏洪說：“只要去農村學校教書收入能比城市高30%，就會有大量老師願意去！”這話要辯證來看，絕不能簡單說對或不對，因為在中國廣大農村經濟發展很不平衡，在經濟發達地區省份的農村，如果農村學校教師工資比城市裡高出30%，那肯定是會有很多年輕人願意去。但如果在經濟落後地區的農村，即便高出30%，恐怕也很難實現這個目標。

想實現農村教育的興起，必須要有政策的傾斜，尤其是工資保障需要由省財政統一專項撥款。

現在制約農村教育良性發展最大的瓶頸莫過於財政保障了，如果能打破現在工資保障對教師的不利形勢，最好是省財政統一直接發放農村教師工資，即不透過市、縣、鎮財政，直接發到教師手裡。這樣一來，就不會存在全省城市和農村教師工資出現不均衡的問題。其實這種構想本身並不難實現，只是看相關職能部門是否可以打破地區保護了。只要把這塊有質的突破，相信會有很多年輕人在沒有收入顧慮的情況下去農村學校任教。

農村學校教育需要統一建立定向培養教師的機制，改變現在指標化的侷限性。

目前農村定向培養教師還停留在小規模，指標少，農村任教週期短的弊端。如果國家專門出臺政策，對農村教師實施定向培養機制，即從高中入學後就開始，到師範畢業，然後到定向農村地區學校工作，這樣就會使農村教師隊伍發展不再出現青黃不接的問題。事實上，這一改革需要的難度非常大，因為需要徹底改變家長的觀念，改變年輕人的擇業和就業觀。可以說，真要能實現這一構想還有很長的路要走。

鼓勵年輕教師紮根於農村，而不是眷戀城市生活，這是拴心留人的根本所在。

隨著中國經濟的快速發展，現在農村的經濟狀況有了很大的提高。如果你去農村學校去走一走，看一看，會發現農村學校的硬體建設普遍都非常不錯，但是唯獨留不住年輕教師，其原因主要是他們的思想觀念有問題，普遍都眷戀城市生活。從現實的角度來看，主要源於年輕教師要考慮到自己孩子上學問題，想把孩子放到城市學校去上學讀書。如果在前面我說的兩點改革構想能得到實現，就會解決年輕教師紮根於農村的思想顧慮。

結束語：農村學校教育已經到了必須要重點發展的時刻，否則，再這麼下去，將會使越來越多的年輕教師不願意去農村地區學校工作。當家長們看到農村學校教學質量很差時，必然會把孩子送到城裡讀書，哪怕是放下一切去陪讀。而這樣一來，實際上對農村家長走上富裕的小康之路也會產生深遠的影響。同時又造成城市學校負荷過重，資源緊缺的不利現狀。

即使農村老師工資比城市高30%，也不會有大量老師願意去農村，工資收入並不是農村和城鎮老師的主要差別！

首先我們要搞清楚，農村學校為什麼留不住老師？工資待遇不高只是其中一個原因，單從工資表上來看，城鎮老師的工資和農村老師一樣。由於有了鄉鎮補貼和邊遠山區補貼，事實單就工資收入來說，農村老師確實已經高於城鎮老師。

以我們縣區為例，鄉鎮補貼每個月三百，城鎮老師是沒有的，邊遠山區補貼每個月500，城鎮老師也是沒有的。而工資收入這一塊，大家都是按照職稱，教齡來套的，城鎮老師和農村老師並沒有什麼兩樣。那為什麼城鎮老師人滿為患，而農村老師卻常年缺編，農村老師費盡心思或者考試。或者找關係調往城鎮呢？

雖然現在上級部門對老師有償補課抓得很緊，但是城區老師補課之風一時半會只怕剎不住，不過從地上轉為地下而已。城區家長對教育普遍比較重視，也捨得投入所以每一學期老師都會推薦一些課外書，輔導書，試卷等等教輔資料。對城區老師而言，工資收入並不是主要的，這一塊收入才是大頭，所以他們根本看不上什麼鄉鎮補貼，邊遠山區補貼，那隻不過是毛毛雨罷了！

除了收入的差距，生活條件，社會資源，社會地位等的差距也是農村老師紛紛調入城區的重要原因。

事實上，雖然城鄉之間老師工資差距並不大，甚至農村老師工資收入還比城區老師要略高一點。但是在年收入上，城區老師完爆農村老師，超出農村老師一到兩倍。

除了收入的差距，農村生活條件比較艱苦，交通不便。有的村小地處邊遠，條件比較惡劣，沒有熱水器，沒有衛生間，沒有專門的宿舍，只能住在教室或者辦公室。有的新分配的年輕老師呆了一個學期寧願放棄工作也不願呆下去了。

城區老師接觸的學生比較多，接觸的家長也很多是機關單位工作人員，或者事業成功人士，社會資源比較豐富。而農村，一個班才幾個人，家長也大多是務工人員，相對來說社會資源比較弱。

由於經濟收入，社會資源的差距，導致了地位的差距。別人知道你是老師的時候，隨之而來的必然有一問，城裡的還是農村的？當說到農村老師時，那種輕視的神情讓人刺痛！

總結語：城鄉老師之間的差距不僅僅是工資收入的差距，俞敏洪老師的提議會對穩定鄉村老師有一定的作用，但是要說會有大量老師會因為30%的工資就願意到農村任教，有點太樂觀了！城裡老師靠的是工資收入嗎？城鄉老師在生活條件，社會資源，社會地位上的差距也是農村老師留不住的重要原因！

我們現在工資多數在三千左右，如果四捨五入取個整按月工資3000元來算，高30%也就是一個月多出900塊錢。

如果是我，多給900我也不去。至於原因，先看看我每天上班的路。

最明顯的就是時間，油錢。如果自己開車的話，而且是中午不回家，週末不加班的情況下每個月油錢五六百，中午飯錢一天10塊錢，一個月二百，如果有拼車的可以減輕點兒負擔。也就是說多出的這九百其實都貢獻給路費吃飯了，而且每天還得早出門晚回家，中午不能回家做個飯，對於有孩子的老師，這時間是非常珍貴的。所以我不去的首要原因，就是遠。

當然除了這個，還有很多其他因素。

教學環境相比，農村要差一些，夏天熱冬天冷，有的地方都沒有多媒體教學，雖然也不怎麼追求成績，但是總感覺這是墮落的開始。

與城市相比，農村的教師更緊張，各種缺老師，音體美計算機課全不開，語文老師兼教品社，數學老師兼教英語這是常事兒，有時候你連選科目的機會都沒有，明明拿著數學教師資格證考進去的卻讓你教語文，你還不能吱聲。所謂術業有專攻，這種科目上的混亂是不想待在農村的很大一個原因。

機會。在城裡拼的是能力，在農村拼的是年限。也許是為了留住老師，感覺農村這些少的可憐的機會都傾向於那些能留得住的老師了。

無稽之談，在農村有錢花不出去

想錢生錢都沒法就地找機會！在城市錢少點點，但有機會，還怕掙不到那30%？