中國古代社會，有原始社會，奴隸社會。所謂封建社會只是一千年左右，並不都是封建社會！五千年文明史，封建社會只是一小部分。我不知道你說的啥意思啊？

貴族分封，貴族擁有土地和土地上的農民，這是封建的含義。在中國，封建出現於三代時期，到戰國就基本上結束了。與西方不同的是，二千年來，特別是宋以來，中國農民主體是自由農民，既不屬於土地更不屬於貴族。

說中國古代社會是封建社會，這是是照搬西方思想，並不是事實。現在這樣說的歷史學家越來越少了。也就是一些喜歡背書的在說。

除了原始社會好理解以外，其它的所謂：奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會，共產主義社會。都不是很好理解。太專業了

無論什麼社會，都是由物質生話資料的生產方式決定的，那個時候就是封建貴族階級一統天下，實行權利分封世襲制，地方特權，等級特權，相互的人身束縛，把整個勞動人民死死捆綁在一起，任他們綿羊式的宰割，所以叫固定不變的封建社會。

“封建社會”是從日本引進的專業術語，按西方史學家的解釋，封建社會有兩個主要特徵：一、土地屬於國王或領主，大貴族可以把土地封於小貴族，但不得買賣，平民百姓更不得私有土地。

二、居統治地位的貴族實行世襲制，黎民百姓除跟貴族有裙帶關係，拉幫造反外，絕不能進入統治階層。

符合這個特徵，是中國先秦時期，尤其以公元前八世紀的西周最為典型，那時諸侯都是世襲，土地實行分封制。可以說，從西周到戰國秦未統一以前。都是嚴格意義上的“封建社會”。

到秦朝一掃六合，統一全國，廢分封，設郡縣。那麼又叫什麼社會？應該叫官僚制或是帝制。因為一系列政治原因，導致我們把古代社會叫做“封建社會”。

這個看要用哪個標準來說？按西方歷史學中所定義的封建社會形態，周朝是典型的例子: 分封土地，建立諸侯國。秦朝統一之後的兩千多年，封建社會形態已經被徹底埋葬了。如果按照馬克思的學說，主要看生產力的形式，地主剝削農民都算封建社會。

是一群知識分子翻譯馬克思著作，近西方史觀編中國史起的名，和中國沒有關係。馬克思把西方的社會發展史分成奴隸社會、封建社會、資本主義社會，翻譯的人也照搬，認為中國也應該是這樣就起了這個名字，其實和中國國情一點都不符。

按這些史學家的說法，秦以後叫封建社會，可按封建這個字面上的定義，秦以後肯定不是封建社會。因為羅馬帝國滅亡以後，歐洲採用的方式是國王把土地分封下去給貴族，按公候伯子男的順序向下分封建國，所以叫封建。但中國分封建國是秦以前的事周朝是典型的分封制度，按封建的字面意思周朝才是封建社會，秦朝起就取消了封建制度，實行郡縣制，分封在後世雖然也經常出現，但並不是統治的標準型式，只是一種封賞方式，封建不是主流。其實封建只是一種國家的管理方式，和社會形態沒有關係，奴隸制下同樣可以封建，取消奴隸制也可以不採用封建方式，只是這些史學家為了生搬硬套和西方史對上，就把採用地主把地租給農民為主流的方式叫封建社會了。

叫封建社會，不覺得要特別需要清晰的解釋，權威人士將人類的時段社會文明起名，也可能不過是隨思隨想隨口而出，就象父母給孩子起名，當初的構思如何精妙奇想，往往孩子在少時玩伴小同學口中，總是找到可以戲弄孩子名字的花名，封建社會叫開了，習慣就叫封建社會，是人們對歷史的階段性劃分而已，某些人又何必死鑽牛角尖呢？

封建的本質就是君主給臣子一塊領地，臣子在自己的領地上做主君，臣子也可以把自己的土地再分配給家臣，家臣再向主君效忠，依此類推。從這個意義上看，中國有記載的歷史裡，從西周就開始了封建時代，直到秦朝建立，天下一統，消滅了封建制。項羽當權後，復辟了封建，漢朝建立後繼續封建制度，中央政權直接管理的領土是很少的。整個漢朝一直處於封建與反封建的鬥爭之中。晉朝建立又是分封諸王，直接導致八王之亂，隋唐一樣是分封諸王，只是諸侯王不再掌兵。明朝建立後大規模的復辟封建，諸王都有軍隊，朱棣奪權後也未能徹底取消封建。清代建立後雖然仍有諸王，但此時的諸王不再有土地，從這個意義上，清代和秦朝一樣是反封建的。但是，我認為封建的本質不是看形式上的分封，更應重視實質，即君主將土地賜予臣子，臣子以采邑為食。因此中國的整個王朝時期，封建一直是存在的。

這種說法極不正確，中國秦朝之後至清朝滅亡不是西方某些國家之前的封建制，我們應該叫帝制或君王社會時代比較合適，封建一詞現在的意思是指思想僵化、教條、默守陳規、舊理念等。其實中國老祖宗留下來的公序良俗和道德觀一直是以法治國的強力補充，這點區別於西方野蠻文化，把我們過去的朝代劃分封建社會不正確之外，還有辱沒祖先優秀倫理文化的意思！建議國家層面取消這種西方劃分時代方式。