只能在農村之間交易，一般在農村，不到萬不得已是不會賣宅基地的，那是留給子孫後代的。只有賭輸、欠債、大災難的情況下迫不得已才出讓，也有覺得不喜歡那地方的。個人覺得宅基地在農村範圍內自由交易是好事。

農村宅基地放開自由交易，將會盤活沉睡多年的農民資產，與城市高樓價相比，很多城市人會將資夲轉向農村，大幅度推升農村宅基地交易價格，一戶多宅的農民或進城買樓的農民工將大大受益，增加收入。同時農村集體閒置房屋買賣價格將一路飆升，增加村集體收入。

城市樓房價格會嚴重下滑。現在禁止農村宅基地自由交易，迫使有剛需的城市人或想在城市紮根居住的農民工必須買高價樓，高價樓是由土地價格，建造成夲，房產商利潤，及各種房產稅等構成，一旦放開農村宅基地自由交易，在城鄉結合部或城市膠區，城市貧民或農民工會瘋搶農村宅基地，導致城市樓房過剩嚴重，價格必然大幅下滑，對地方政府的土地財政造成嚴重衝擊！

減少農村土地荒蕪。放開農村宅基地交易，很多城市退休人員，會到農村購買宅基地，並租種農村土地，並非為了賺錢，是為了不計生產成夲，而吃到放心的，無汙染的純綠色有機農產品，新鮮的有機瓜果蔬菜，並享受農村的清新空氣，鳥語花香，安靜無噪音的養老環境。既勞有所獲，又鍛鍊了身體，是城市退休老人一舉多得的選擇。

放開宅基地自由交易，將是城鄉雙嬴的局面。將城鄉融合更加緊密，有利於農村的發展與繁榮。

農村宅基地放開的結果:

人人都想到農村買地蓋別墅，農村有錢了，農民富餘了，鄉村振興了。但是房地產，城市化和城市化理論會垮掉。因為房地產會大幅度貶值，那些靠房子成為中產階級的資金會縮水，他們就拋售，然後逃離城市，會產生一系列的連鎖反應，無法估計結果。

我贊成城鄉人口雙向流動，願意在城市在城市工作和生活就在城市，願意在農村工作和生活的就在農村。

宅基地如果可以自由買賣，三五年內或許會有部分資金進入到農村去。無非就是鄉土情懷，養老度假夢。當然不排除還有一部分是真正去農村做事的。前者瘋狂一陣子後就會迴歸理性，因為情懷終究有限，夢也終究會醒。後者才是真正擁抱宅基地的主人，他們是一群懂得現代農業的新農人。當然宅基地要自由買賣必須要有一個前提，必須要在嚴格有村鎮新規劃，有嚴格四至範圍劃分的農村才能執行買賣，否則不利於後期中國的農業開發發展。現在一些宅基地確權是存在問題的，它們不是建在村裡也不在鎮上，三五幢房稀稀拉拉的卻在一大片稻田的中央，這樣的房屋充其量只能作為作業用房，如果這樣的宅基地也被確了權，而且被城市人購買的話，後果就很嚴重。

以前，政令國策只要專家教授把道理依據一說，大都會應聲附和，接受透過。

因為大家都相信，它們深謀遠慮，聰明專業，會帶領大家走向富國富民共同發展、共同富裕。

於是，國企集體企業變成股份公司或私有企業，下崗工人也成為自由職業者。

於是，醫療藥費不知道翻漲了多少倍。以致於，逛個街到處都是藥鋪。

於是，義務教育、學生上學須有家長陪護，做作業更須老師補習。

於是，青壯年農民都進了城，成為農民工，好田地都建起成遍房屋。環境好了，肉價菜價卻翻倍了。

爺爺奶奶留守帶孫子，雙季稻改成單季稻，因為無力，好些田土拋荒長草。

由於教育、醫療、就業環境的無奈選擇，現在好多農民都舉全家之力進城買房安生。

所以，遺留在農村的房屋宅基地太多空置，如何合理利用？專家所言自由交易的好處到底好不好？現實所在，半信半疑！

農業、農村、農民，九億農民的希驥。帶不走的鄉音，留不住的鄉魂。

但願，真實有大愛的福音，護佑這千年傳承的鄉親！

宅基地交易：會給農村某些弱勢群體帶來無比的傷害，因為，很難監管某些強勢者的行為：造成不必要的司法成本，更難解決弱勢群體的實際問題，弱勢群體不懂法律，沒有文化，認人宰割，若讓農村宅基地穩定有續，最好不要輕易出臺自由市場。有了自由市場亂象橫生、很難節制。

宅基地透明化極帶解決，同樣的宅基地、同樣的村民、在同一期規劃的宅基地、都經過了彩繪、丈量，為什麼有的人發了《宅基地證》《房產證》有的人就沒有呢？希望有關部門多為弱勢群體想想，查查根源，把沒有發證的給人家補上，不要讓潛規則再繼續漫延！

"宅基地”關係到社會穩定，儘量保持"宅基地"合情、合理化，農村很亂，一定要保持"宅基地"合法化，不留尾巴；把人民的切身利益放在首位，該是誰的一定堅持正義，不要誰答禮就沒有了原則性，讓受害者難以接受，身在其位就要負起責任，堅持正義。

如果允許農村宅基地交易，其結果很嚴重！農村可以改革但不能取消！以下理由足以證明農村有存在的必要性！

1；目前7億農民有6億進城打工，假如工業革命致使大批進城農民沒活幹做怎麼辦？

2；國家的社保負擔太重，

3；農民只要還有土地，在農村有住宅萬一遇到國際形勢不好，出口不佳，農民還可以重新回農村做農民，假如城裡人購買了農民的宅基地致使農民無家可歸，那就成為嚴重的社會問題。

4；希望農民兄弟有二處家，農村不行去城裡.城裡不行回農村.沒有後顧之憂！

如果允許農村的宅基地入市交易，那麼農村更將面臨“一地難求”的現象。屆時將有很多的城市人口將眼光盯住農村的宅基地，從而透過交易，獲得農村宅基地的合法使用權，同時拉昇農村宅基地的價位，盤活農村閒置宅基地，增加農村人收入。到那時候，我覺得城市樓房價格應該低於農村宅基地價位。

我們都知道，農村的宅基地是國家給予農民的一種“福利”，之所以這麼說，是因為農民在申請宅基地建房的時候，只要是符合條件，村裡就會初步稽核研究後，向鎮一級的房建管理部門提出申請，等到審批合格後，村民就會免費獲得該塊宅基地的使用權，在上面建造房屋。

農村宅基地實行一戶一宅政策以後，農村宅基地的審批越來越嚴格，只有尚未達到一戶一宅的村民，才有資格申請宅基地的使用權。然而，由於歷史原因影響，很多家庭擁有多處宅基地，這些宅基地大多是祖輩們留下的老舊房屋，下一代人透過合法繼承該宅基地上的房屋而得。當然，也有的是在特殊的歷史時期，村集體財產處理的時候，透過叫行的形式，買下的集體處理財產。

農村土地進行確權以來，農村的宅基地實行所有權、資格權和使用權“三權分置”，所以一些人片面的認為，農村宅基地的使用權或能全面放開。但土地法中規定：農村的宅基地屬於農村集體所有的，只有具有農村集體經濟組織成員身份，才能依法依規取得本集體經濟組織宅基地的使用權，而且原則上是一戶一宅。所以，城裡人到農村買宅基地，現行法規政策是不允許的。也就是說“城裡人到農村買地的口子不能開！”

如今，很多的企事業退休人員想回農村生活，他們嚮往農村那種日出而作、日落而息的田園生活，但限於如今的政策，有的只能租住農村房屋，租塊土地，自己擺弄一點蔬菜水果的，從勞動中收穫快樂。

如果農村宅基地可交易，完全可以振興農村幾十年沉睡的經濟，為什麼現在農村還不是很發達，為什麼農村一直處於沉睡的壯況下，就是農村缺乏了拉動它經濟騰飛的扛杆。農村一直在糧食低價執行中，無有人去關注農村的經濟發展在那裡，農村也沒有什麼經濟條件可拉動農村的經濟騰飛，土地是國家的，不允許買賣。農民自有在自已的私有財產宅基地上，可以進行市場交易，糧食作物是國家的穩定社會的基本國策。你說農村除了宅基地還有什麼可以進入市場交易。

作為城市的經濟騰飛，也是有房地產起著槓桿作用的，城市的市民不是透過自已的房地產，城市今天的經濟會有這麼發達嗎？城市市民有的房地產最高收入高的可以過億，上千萬，百萬的大有人在，才使城市的生活消費水平達到了置高點，為啥農村不可以將宅基地進入市場交易呢？這不是制約農村經濟的不和調政策嗎？我認為要想使農村的經濟也能騰飛，必須得有拉動的工具才行，光靠發展農村經濟的空口號，農村到什麼時候經濟也騰飛不起來，農民永遠在社會的下層工作和生活。

大家好，我是“農策分析”，一位長期在基層工作的三農工作者，下面，就結合工作實際，來分享一下自己的看法：

如果真的哪一天允許宅基地交易，對農村來說，從短期來看，將會引來更多的社會資本注入，必將啟用農村沉睡多年的土地資本，是一件好事；從長遠處看，隨著社會資本的注入，勢必會引起農村宅基地的升值，到那時的宅基地就像現在的商品房一樣，農民會“高攀不起”。土地是農民最大的財富

農民與城鎮居民相比，最大的區別就在於擁有承包經營的土地，擁有可以免費使用的宅基地，這也是農民最為富有的財產。而宅基地，是作為村集體成員，也就是村民，才能享有的無償使用村集體土地來建設房屋用於日常生活的一種帶有福利屬性的權利。

為什麼短期來看是一件好事？

一方面，農民有出售的意願。隨著大量的農民進城務工，有很大一部分農民也在城裡買了房，安了家，這樣一來，就造成農村的宅基地閒置，處於荒廢狀態。所以，農民就有了賣掉農村宅基地，到城市購買商品房的想法。

另一方面，社會上有購買的需求。有過農村生活經歷，隨後長期在城裡生活的人，到了退休之後，是非常懷念農村田園生活的，很想在農村有一處屬於自己的院子，但是，由於宅基地政策的限制，一直不能如願。而宅基地可以購買的政策放開之後，這部分人就可以如願了。

綜上所述，因為有需求，有市場，農民得到了資金，城裡人有了農村小院，各得其所。而且，還激活了農村沉睡的土地資本，所以，從短期來看，是一件好事。為什麼從長遠處來看是一件壞事？

有這樣一個笑話，說“一個農村人說，我們真是跟不上城裡人，以前城裡人吃肉，我們吃野菜，現在我們條件好了吃上肉了，城裡人卻吃野菜”。雖然聽著不好聽，但事實確實這麼個事實，道理也確實是這麼個道理。同樣，如果宅基地可以自由買賣了，到那個時候，更多的社會資本湧入農村，宅基地肯定會升值，價錢也會越來越高。到那時，可能會出現的一種現象就是農村人在城裡住樓房，城裡人在農村住別墅，農村人就很難再回到農村了。

您是怎樣看待這個問題的呢？