北宋及其周圍鄰居

宋朝之所以沒有使中國走向次本主義是因為從開始有萌芽到宋朝滅亡時間不夠了，此後的明清兩朝又重新回到了重農抑商的政治狀態扼殺了次本主義的苗頭。

宋朝經濟發達是公認的，這可能與宋朝當時所處的國際環境有關，北方的絲綢之路被契丹人和党項人阻斷了，所以只有向南出海，宋代的海上貿易非常發達，就是現在所說的海上絲綢之路。

另外與開明的政治環境和統治者的出身有關，沒有窮人思維，不歧視商人。另外宋朝從始至終都在和北方草原名族作戰對抗，所以朝廷非常需要錢，但單從農民哪裡又徵不到多少錢，所以鼓勵工商業然後向商人徵稅才是正確方向。所以資本主義開始有了萌芽。

崖山之戰後南宋已從實際上滅亡，中國的資本主義程序也隨著南宋的滅亡而灰飛煙滅。

最根本原因是儒家思想的侷限性，使得當時的經濟發展方向沒有往資本主義發展，主要原因沒有一個穩定的外部發展環境！生產力的發展不足以推動生產關係發生改變！

首先南宋1127年由逃出北方的趙構於南京應天府（今河南商丘）建立的，從這時起到1141年宋金昭興議和，南宋放棄了淮河以北地區。在此期間，雙方多次交戰，民不聊生更不用提發展。

即使是宋在抗金形式一片大好的情況下，以淮北地區加上岳飛 岳雲 張憲等抗金名將的性命，以及稱臣納貢等為代價換去媾和之後的不到20年相對穩定的發展時期，也依然只是恢復生產而已。

到1161年完顏亮率大軍再次南下侵宋，朝中幾乎無將可用，最後書生用命的虞允文臨危不懼，奮力抵抗，再加上金內訌，南宋才得以暫時安寧！

以後到宋孝宗時期的乾淳之治，南宋國力頂峰的時期，也只能解決溫飽問題。更不用說往後南宋更加嚴重的社會問題，以及宋金和宋蒙的關係變化更加嚴重製約，生產力的發展，以至於生產力發展遠不足以推動生產關係發生改變！

而造成這個問題的根本在於儒家思想在當時的歷史條件下，從根本上制約了生產力發展的核心動力。

所以社會的發展，時代的進步，一個穩定的內外部環境是必需條件。因此南宋在當時不具備也不可能發展資本主義

宋朝不能發展出資本主義的原因：沒有辦法進行原始積累

雖然宋朝軍事實力弱小，但是宋朝的商業和文化卻極度發達。日本學者和西方學者還把宋朝時期的中國稱為“商業革命”和“文藝復興”時期的中國。

不過，黃仁宇卻認為，宋朝不能算中國的“文藝復興”和“商業革命”時期。我們想想西方，正是因為商業發達文化繁榮，才導致西方出現了工業革命，發展出了大機器生產，促進了科技的發展。英國、德國這些國家，正是因為可以用機器生產物資和軍事武器，才能征服世界，把非洲、亞洲都作為他們的殖民地。

如果把宋朝拿出來跟西方對比，就會發現，宋朝在農村的生產方式和商業運作方面和西方完全不同。

宋朝的土地制度和唐朝很像，就是保證讓所有農民都能得到土地，所以就把所有土地分成小塊，給到每個人的手上。這麼做，積極的一面就是保證國內老百姓的貧富差距不會擴大，但消極的一面就是沒有辦法出現資本主義。

資本主義社會形成的主要一個主要條件就是可以進行資本積累。拿農村土地來說，英國在工業革命之前，農村地區土地兼併非常嚴重，有錢的農民往往會購買窮苦農民的土地，然後進行大規模的農業生產。

如果一個農民手裡只有幾畝地，那麼一家人靠耕牛就可以耕種，這些農民不會考慮，如何藉助機械化的裝置提高耕種的效率。

可是，如果一個人有幾千畝土地的話，那麼就必須有機械裝置，才可以完成耕種。所以，英國的地主就想盡辦法在機器技術上進行突破，使用大機器去更快的耕種土地。這樣的話，資本主義社會和機器生產就出現了。

商業運轉方面也同樣有這樣的問題。宋朝時期的地方政府官員，為了中飽私囊，不斷向商人徵收重稅。這些沉重的賦稅負擔，讓商人沒有多餘的錢去進行資本積累，他們也就沒有辦法用這些錢去擴大生產，研究更有效率的生產方式。

宋朝錯失了中國向資本主義發展最重要的時機，黃仁宇覺得，不得不說是一個遺憾。是一個很大的遺憾。宋朝滅亡之後，中國的輝煌時代也徹底終結。

試著從兩個維度來回答。

1. 制度層面：宋朝是封建時代政府對商業最寬鬆也是整個社會最富裕的時代。但是，說了算的還是官僚啊。當然，文官待遇高，數量多，而且還不怕犯罪下獄。但是這個社會里社會地位最高的還是官僚而不是商人。而且，皇權還是至高無上不可觸動的，哪有可能出現大商人大貴族持械衝進皇宮逼著皇帝籤個法案來限制自己這種事情啊，要有也是梁山泊土匪造反，要麼自己做皇帝，要麼詔安報效國家。

2. 科技層面：即便再富裕，當時還沒出現糧食多到可以不種地，大量勞動力去幹工業的程度吧。英國靠吸血殖民地來保證自己國內大工業生產有足夠的勞動力。這樣的事情在表明上娛樂至上背地裡內憂外患的宋朝貌似不存在發生條件。另外，就中國的理科水平，出不了牛頓這樣的猛人。那即便有瓦特，沒有古典力學理論基礎也無法推進技術改良。專利制度什麼的，就更呵呵了。

所以：即便宋朝再富裕，商業氛圍再濃厚，類似西方的限制皇權的以法制為基礎以富餘勞動力進行大機器生產的資本主義制度不會出現，也不大可能發生工業革命。何況，西方的原始積累是搶別人的，宋朝是在給北方蠻族送錢消災。

其實不止是南宋，就是後世明朝的商業文化也不可能使當時的中國走向資本主義。要得出這個結論，我們必須看到文化的力量。

在公元17世紀爆發資本主義革命之前，歐洲經歷了14到16世紀的文藝復興。所謂文藝復興，實際就是歐洲一場思想、文化、科學上的大解放。眾所周知，中世紀的歐洲是宗教的天下。幾乎所有的歐洲國家都是政教合一的神權國家。神權不僅控制了政權，還壟斷了社會資源、禁錮了人們的思想。至高無上的宗教神權是不可被侵犯和質疑的。著名科學家布魯諾就是因為支援《日心說》，觸動了教廷的利益，從而慘遭火刑。文藝復興將套在人們身上數百年的枷鎖開啟，工業革命帶來的資本繁榮使得新興資產階級開始大膽要求上層建築的變革以維護自己的利益。

布魯諾

而封建時代的中國，一直是被孔孟儒學倫理所左右。儒學核心提倡的是尊卑有序，這就是封建中國遵循的社會秩序。所謂“綱舉才能目張”，尊卑就是這裡的“綱”。“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”就是這個意思。兩宋時期，程朱理學大行其道，其核心要義就是堅持儒家神權和王權的合法性。所以，沒有脫離儒學禁錮且深陷其中的兩宋商業文化怎麼可能去謀求改良上層建築？沒有因此而帶來的制度變革，又怎麼可能走向資本主義呢？至於今日被許多人推崇的明朝，縱使商品經濟繁榮、文官制度成熟，因為儒學決定了社會基本秩序，同樣也不能走向資本主義。

朱熹

還有一點不能忽視，在儒學的理論框架中，商人的地位是很低的。所謂“士、農、工、商”，商人排在老末，地位之低顯而易見。“學而優則仕”，官員、讀書人居於社會的領導地位，然而這些人卻不事生產，更不要說從事被人看不起的經商。缺乏精英階層的加入，經商富裕起來的資產階級既沒有獲取社會話語權的慾望，更沒有獲取而社會話語權的可能。要發展資本主義制度可謂是天方夜譚。

自漢武帝採取董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議開始，兩千多年居於強勢的儒學倫理深深塑造了華人的性格和思維方式。這就是時至今日為什麼我們仍然認為資本主義不適合中國土壤的原因。

資本主義經濟有什麼特點？需要具備什麼特徵？資本主義經濟是從商品經濟發展起來的，當商品經濟發展到一定程度，具備一定地條件，就會發生裂變和突破，而蛻變成資本主義經濟，從而經濟形式具有了資本主義經濟的特點，有別於封建社會的簡單商品經濟。

簡單的商品經濟自人類有文明以來就已經存在了，在古希臘商品經濟就已經很發達，希臘的港口從埃及運送來糧食，從其它地方運來大理石及其他的生活用品，這樣的商品經濟極大地豐富了人們的生活。

戰國時期，中國的商品經濟就有了極大的發展，戰國出土的民窯出土了大批次的民用陶器，戰國時期的鬧市酒店、布店、鞋店。但是這樣的商品經濟並不能轉化為資本主義經濟，無論從規模還是從生產關係上還依然是封建社會的生產關係。

在封建社會的商品經濟中，小規模的家庭作坊，後來發展成工場輕手工業就能夠滿足需要了，封建社會的商品經濟需求並不旺盛，還沒有對機械化生產提出要求，也就沒有機器的產生，也就沒有改變相應的生產關係和社會結構。

南宋畢生髮明瞭活字印刷，但是一直沒有太大的改進，導致機器的出現。為什麼工業革命會在英中中國產生，這與英國的產品特點與生產關係有一定的關係。英國的崛起是從英國的紡織業開始的，11世紀的英國紡織品就以成本和質量暢銷歐洲，當時的英國紡織用的原材料是羊毛，英國紡織業的發展很快地造成了羊毛的需求旺盛，而導致了英國的圈地運動。但還沒有過度到資本主義經濟。

13世紀的歐洲手工業實行的是行會制，同一時期中國實行的是師徒制和夥計制，還不是完全的僱傭關係。直到16世紀歐洲地理大發現，英國的紡織產品才變得供不應求，紡織工人不足，需要機械化的生產。紡織是民用的產品，需求量是很大的。而中國古代的在國際上的知名產品大多屬於奢侈品，歐洲的王宮和穆斯林的大家族才消費得起，因此其需求並不是很旺盛，並沒有導致對機器的需求。

英國的工業革命為什麼17世紀發生？那是由於16世紀的地理發現，增加了產品的需求。同時，英國是最先建立完善專利制度的國家，13世紀英國就出臺了世界上第一部專利保護法。專利的出現有效地保護了創造發明。沒有專利法的保護，發明活字印刷並沒有給畢生帶來什麼實質性的利益，誰還會繼續發明？到目前為止，畢生的生平都不知道，可見中國對發明多麼漠視。因為發明能為自己帶來利益，才有了瓦特的蒸汽機的發明，才有了工業革命，同在歐洲的法國，專利保護沒有英國做得好，工業革命就沒在法國發生。

工業革命發生之後，工業化生產才成為可能，工廠僱傭的人更多，資本主義的僱傭關係才產生了，社會分工才得以進一步加強，資本的力量才得以顯現出來，資本主義經濟才開始走上歷史舞臺。

南宋的工商業與其他封建王朝的工商業最大的特點就是比前朝發達，開展了海外貿易，並沒實行閉關鎖國。可由於重文輕武，致使被遊牧民族長期欺負，長期戰爭造成沒有和平的發展環境，長期賠款給遼和西夏，失去資本積累的條件。及至被元朝滅亡後，元朝還是對商業重視的。他因為花剌子模國搶劫他的商隊才滅了花剌子模國的，還沒進攻拜占庭帝國，不象其後的奧斯曼土耳奇帝國滅了拜占庭帝國後還搶劫來往客商。可長期的戰爭造成生產力破壞，迫切需要靠農業來快速解決溫飽問題。使長期以來人們形成“重農抑商”的思想抬頭，眼見戰爭對工商業活動的傷害之深（戰爭對高成本工商業傷害肯定比農業重）遠比農業重，不投資工商業拿走金銀逃亡不比拿貨物方便嗎？漸漸使本來有機會消除人們“重農抑商”的思想觀念的客觀條件難於存在。因此，儘管宋朝的商業文化濃厚，可敵不過戰爭的威脅，怎能形成資本主義？

南宋時期是中國商品經濟極大繁榮的一個時期，一切近代文明的因素都在孕育之中。然而，南宋的商業文化並沒有使中國走向資本主義。為什麼會出現這種情況？一是因為人太多，二是因為地太多，三是因為錢太少。總而言之，是因為中國社會內部所具有的近代化因素並沒有達到足以從商品經濟轉變為資本主義經濟的程度，是量變的不足導致了質變的沒有發生。

西方的商品經濟發展成資本主義的突破點在於哪裡？在於人文主義精神的復興，在於人文主義精神對天主教神學的突破。當個人意識成功的突破了社會統治思想的壓迫以後，必然會衍生出符合人性的經濟發展模式。如果個人意識不能從社會束縛中突出，那麼資本主義經濟就會隨著人性而沉寂。

當西方的人口因為黑死病而大量減少以後，其人文主義精神就猛然爆發。在資產階級的領導下，達芬奇和伽利略等人大幅度的提高了人的社會地位。引導人的價值走向了金錢的獲取和資本主義的發展。在中國，南宋的人口極其龐大，社會穩定的需求壓倒了人們對個性的追求。重義輕利的儒家思想仍然引導著人們的社會價值觀念。

西方突破了宗教神學的束縛，而中國則沒有突破儒家的思想的禁錮。突破束縛就走向了資本主義，沒有突破則仍就是小農經濟。

要發展資本主義，就必須突破小農經濟的束縛。從商品化的小農經濟發展到資本主義的農業，實際上是對傳統的以自給自足為目的的農業的突破。要突破中國的小農經濟是異常艱難的，因為中國的土地太多而使小農經濟的解體變得異常緩慢。

當資本主義不能在全國超過小農經濟的時候，就是資本主義敗退的時候。南宋的商品經濟雖然發達，但南宋的小農經濟更發達。南宋的近代化因素並沒有突破小農經濟的束縛，所以南宋的商業文化也並沒有演變成資本主義。近代中國被西方工業文明衝擊了一百多年，也沒有完全突破小農經濟的主導地位。

中國的錢是太少了，因此商品經濟的發展速度相對來說是慢的。中國的貨幣是金屬貨幣，對銅的需求量限制了貨幣的數量，農民藏錢的習慣又減少了貨幣的數量。中國貨幣的數量不僅少，而且流通速度慢。因為中國大多數人是農民，市民的數量比較少。農民的生活是自給自足的，不能自給自足的市民又不足以支撐起資本主義的產生。

商品經濟發展的速度慢，實際上意味著資本主義出現的速度慢。雖然中國在明朝中期以後產生的資本主義萌芽，但中國一直沒能產生資產階級。直到鴉片戰爭以後，中國才在西方工業文明的產業衝擊下發展出自己的資本主義。內生型的資本主義最終演變為外發型的資本主義，實在是因為發展資本主義的內動力不足。

綜上所述，商品經濟發展繁榮的南宋時期的商業文化不能使中國走向資本主義是必然的。商品經濟到資本主義的轉變是一次根本性的劇變，這需要多種活躍因素的綜合作用和綜合積累。南宋時期是積累這些近代的資本主義因素的一個時期，但顯然這種積累的數量不足以引發本質性的變化。當先進的力量不足以戰勝落後的發展模式的時候，資本主義就無法在中中中國產生。最終，中國也沒能依靠自己的力量發展出資本主義。

資本主義只是西方的一個名詞，而與工業革命相結合，如果是這樣，那的確是從西方開始的。但若是說積累財富發展生產、擴大生產規模，帶動經濟繁榮，我以為宋朝就已經有了資本主義。南宋積極發展海外貿易，開闢了海上絲綢之路，國家重視商業，絲綢、瓷器等大量出口，出現了巨大的生產作坊，出現了最早的紙幣“交子”，也就是民間金融業也非常發達了。

宋朝出現了繁華的大城市，汴梁、臨安，非常的繁榮，從清明上河圖，東京夢華錄等繪畫書籍中可以想見當時的繁華氣象。

商業的繁盛，大城市的喧囂，夜以繼日的生產，發達的金融業，繁榮的海外貿易，可以說，宋朝已經形成了資本主義經濟，中國已經有了腰纏萬貫的資本家、富商大賈。那時的中國經濟傲視群儕，是世界上最富的國家。

走向資本主義，不只繁華商業，關鍵是商品生產與輸出。你看《武林舊事》，有大規模的為輸出賣給其它地區丶民族丶外國的商品生產企業嗎？都是年中節令，以皇朝為中心，大賈富商及家眷們如何夜以繼日地搞狂歡，沒有大規模商品生產與輸出，它就不會轉為資本主義。謝邀。

古典中國永遠不可能孕育出資本主義，歷史給中國的時間已經足夠長了。

資本主義一個重要的迴圈就是將資本投入擴大生產，以獲得更大的利潤。這就必須要有工業的支撐，而工業的革命，必須要有科學的先行。而中國的傳統文化，長不出“科學”這種參天大樹。

為什麼中國搞不出科學？愛因斯坦說首先要想想為什麼西方能產生近代科學。因為西方哲學有兩個重要的工具:實驗，和演繹法。

另外一個重要的一點是，西方哲學務實，而中國哲學體系務虛。比如西方哲學，從誕生起就一直在探討世界本質的問題，由此產生了原子說和進化論，很理性，而中國哲學則是對現象進行總結，納入一個感性的框架。比如電的認識，中國哲學始終停留在“陰陽相激為電”，但是對最本質的陰陽，卻缺乏精準的描述。

沒有近代科學的帶領，就不會有工業革命。沒有工業革命帶來的生產力大發展，資本對生產的投入就一定有一個邊界效應。最後的結果就是，商人賺到錢，卻把錢投入到土地，把自己轉化成大地主。不管是宋，還是後來的明，那點可憐的生產力都不足以支撐資本走向成熟。

更何況，宋代貌似繁榮的經濟，基本上都是建立在國家壟斷的基礎之上的。

那時一切都是私人所有，五湖四海都是皇帝一個人的，皇帝給誰什麼，什麼就是誰的，皇帝有權給誰，也有權沒回誰的一切，包括人(妻子兒女)。比資本主義厲害的多。