"院士是科技界最高學術稱號，每兩年增選一次。目前中國院士遴選的基本程式是：每次增選，先提名推薦院士候選人，然後進行兩輪學部評審和選舉。 先產生初步候選人，再產生正式候選人，最後組織本學部院士對正式候選人進行無記名投票，只有票數多者才能入選。"

袁隆平、屠呦呦、顏寧這幾個國內外聞名的科學人才都未能入選中科院院士。"有些人認為中國的學術制度過於行政化，資源分配，利益均攤，都由行政決定，導致學者無心向學，醉心於仕途。"袁隆平是雜交水稻之父，屠呦呦獲得諾獎，顏寧去美國發展最終成為美國科學院士。

中科院曾打算設立菸酒院士，頗有爭議，舉世無雙。

整個流程解釋下來比較枯燥，可以檢視當選院士的有關規定。

說幾個有爭議沒選上的人。

一、可推選餘地比較大。類似於饒毅、顏寧沒選上。論科研成果科研能力甚至個人魅力那是沒話說，但同領域佼佼者比比皆是，特別是一些人平時不怎麼出頭露面但科研能力也很強的恰恰選上了，而名氣大的沒選上，這就給外界造成有貓膩印象。其實不是，選上的至少符合公平，否則眾目睽睽有問題不合規黑箱操作證據確鑿也可以取消。

二、推舉人數不夠。60歲前選，需要同領域至少2個院士推薦，60歲後選，需要6個院士推薦。比如半導體領域的院士鳳毛麟角，有一個開拓者一直沒能選上院士，原因就是年輕時沒有開展評選，年紀大了，該領域又沒有這麼多推薦人。

三、自己沒有申請。屠呦呦就屬於自己沒有申請。醫學領域院士最多，但評選院士需要自己打報告申請。自己不申請，別人最多就是勸說不可越俎代庖。

四、開拓創造以及領導力。國內院士與美國院士最大區別，美國院士僅僅是榮譽，是對個人科研能力的肯定。而國內院士不僅是榮譽，還要有學科帶頭人的領導力，不是有科研能力在同領域一枝獨秀就可以當院士。這個標準類似於政審，看上去比較模糊，其實正是中國特色的選人用人。

題外話：

“茅臺院士”能不能斬獲？

既然有“菸草院士”，那“茅臺院士”也會大機率成功。

有一點也要注意：流程和標準也是人定的，既然是人定的就有缺陷。我認為原則標準應該是國家和民族缺什麼才去選擇什麼。政策導向才決定民族成敗。