壟斷式經營批文能不上賊當嗎？上了賊船，必上賊當，有權貸款給你44萬，等於把柄權放了給你，在如來手掌心中翻來復去，哪怕你在中指下端剎一泡尿，再刻上“孫悟空到此一遊！”貸款20年後利息加本金100萬，啞巴吃黃連照樣上清片。除非反壟斷法規定得認真細緻，把賊船變成公有相約的大船，在公共大船上的公開透明，還本低息的標準管理化，離開了誠實守信的公約化制度當然得罰息或進監獄。

不貸44萬，20年後自然不應該產生還100萬左右。民情民意大家的事，若把權落在自己手裡緊抓不放，任由貪慾膨脹，還100萬也不算多，資本家的管理模式大魚吃小魚，小魚吃蝦，蝦得吃泥巴。

貸44萬想貪慾發展，20年啊！人生有幾個20年？二十掙100萬還原借貸的44萬？資本運作躺著也享福，如果你是借貸44萬給別人，20年後你收入100萬左右怎麼想？你認為自己違法嗎？合理嗎？

首先這個利息是合法的。

在合法基礎上，合理與否就看個人立場判定了。

市場供給在合法前提下是由供需雙方自行決定的，換位思考下，如果你是出借方或者投資方，願意冒著1.5%左右違約風險，將自己的資本投入一個需要大概10年保本的專案麼？

己所不欲，勿施於人。

貸款利息在國家充許的範圍內都是合法的，你覺得利息高，你就不要貸，如有些網貸，擦著法律的邊球，利滾利，越滾越多，這樣你是精明的人，你會預計你所貸的價值得與否，當然急用不算成本除外，所以就是國家銀行貸款，也是以利息盤剝你。

第一這是自願行為，第二誰會不賺錢把錢給你用二十年，第三二十年翻一倍難道給你用了二十年還是隻要還二十萬？按現在的通脹來說二十年貶值應該就能達到80%

我覺得不合理，利息太低了。20年前你貸款44萬買房子，今天這房子少說得有300萬了，你只給人家100萬，你覺得合理嗎？

我從朋友那裡借的錢，長期的都是按照一年10%的利息給人家，短期的按照一個月1%的利息給人家，所以我從朋友那裡很容易借到錢。有些人向別人借錢，一不提哪天還，二不提給人家多少利息，只說自己有困難臨時救急完事就還，這樣的人借錢難再正常不過。誰的錢都不是大風颳來的，存銀行還有利息呢，憑什麼無緣無故借給你？都是朋友，你借錢沒利息而且遙遙無期，我借錢給人家利息而且到期必還，如果是你你願意把錢出借給誰？

你要是嫌貸款買房不合適，可以把借來的錢以更高的利息貸給做生意的朋友，他對你感激不盡。不過，注意風險。

你的親人朋友會借44萬給你20年嗎？還有就是在銀行貸款買房利率一般在5%左右，借44萬20年還清利息加本金在60多萬左右，100萬是怎麼來的？

不會算賬嗎，20年下來總共100萬，年化利率也沒有多少。你不想貸20年，你可以提前還啊。有本事你把44萬借給別人20年試試，有的是人搶著要，你願意借嗎

你44萬做點保守穩健的投資，存定期夠穩了吧！回報率4個點算，20年本息加起來也差不多100萬了。說真的加起風險及成本，你這個銀行挺良心了。

肯定是合理的，44萬本金，貨款年利率6.5％，每年利息2.86萬，20年利息57.2萬。本十利總計101.2萬元。

嚴重違背房住不炒政策指示，房屋根本就不應該用於貸款，更不應該按揭分期付款。這樣的話，銀行的資金就不會流入房市，房子也不會用來炒。你要是問那窮人怎麼辦？窮人已經消滅，真正的窮人是沒有了的。其次，這樣房價就會真正跌下去，跌倒白菜價，誰都有房住。

你這是想白p的想法啊。。趕緊打消，銀行的錢大部分來自於居民儲蓄，也是有成本的，所以有合法合規經營一說，這是合理的