中國古詩能翻譯成英語嗎？
中國古詩能不能翻譯成英語的問題我們可以姑且放一邊不談。我們倒是不妨談談題主的中文表述“中國古詩能不能翻譯成英語”本身存在什麼“問題”。
一門語言至少有“兩樣東西”：語言形式和語言形式所承載的語言資訊或者說語言內容，也就是大白話說的“內容”。
明辨了這個問題，我們也就可以看出題主的“中國古詩能翻譯成英語嗎？”這句話就存在“語焉不詳”的問題：你是想問：中國古詩(的語言形式)能翻譯成英語嗎？，還是想問：中國古詩(的內容)能翻譯成英語嗎？不明辨這兩點，討論“中國古詩能翻譯成英語”就談不出想要的結果來。
一、從語言形式講。別說中國古詩不能完全的翻譯成英語(對等的語言形式)，就是在中文“原語”內，把中國古詩“翻譯”成現代漢語都會讓古詩的語言形式“蕩然無存”！
古詩詞的語言形式本身就是連一個字做稍微改動，形式、意境都已經索然無味，現代漢語都會把它徹底破壞掉，何況用“風牛馬不相及”的英語(或者任何一門外語)把它原汁原味呈現出來？
1.老父聊發少年狂。你把古詩“老父”翻譯成現在中文“我，我這個老頭子”，它還是“古詩”？你把“聊發”翻譯翻譯成現在中文“偶然想做”，你能說這句話是蘇軾“寫的”？
2.夜半鐘聲到客船。你把古詩“客”翻譯成現在中文“我的(船)”。這句古詩還能那麼有“魅力”？
所以說，古詩就是古詩，它既不是“現在中文”，更不是“英語”，“日語”或者什麼其它語。想讀“古詩”，就用“古詩”讀“古詩”，它的“語言形式”你才能“品”到。
二、從語言內容講。“脫離”了古詩語言形式“包裝”的古詩“內容”是可以用另外一種語言告訴你“它是什麼意思”的，不說“用”英語，“用”現代漢語也能“告訴”你“那意思是什麼”。“老夫”就是“我”，就是“I”。“客船”就是“我坐的船”，就是my boat，等等。
所以，對於中國古詩是否能翻譯成英語(或者現代中文)問題，只能說“翻譯語言內容”是具備“可操作性”的(看譯者的譯入語造詣)。嚴格講這已經不是“翻譯”問題，已經是藉助原詩“內容”重新“創作”範疇來：沒有哪個“翻譯牛人”敢說“我翻譯的這首古詩是某某古詩人寫的”。那會讓人笑掉大牙的：原古詩的語言表達形式是全世界“唯一”的，你的“英語詩”卻可以根據不同的人“寫”出上萬種“表達形式”，是“多元”的。
希望有幫助。
中國古詩能翻譯成英語嗎？
中國古詩能不能翻譯成英語的問題我們可以姑且放一邊不談。我們倒是不妨談談題主的中文表述“中國古詩能不能翻譯成英語”本身存在什麼“問題”。
一門語言至少有“兩樣東西”：語言形式和語言形式所承載的語言資訊或者說語言內容，也就是大白話說的“內容”。
明辨了這個問題，我們也就可以看出題主的“中國古詩能翻譯成英語嗎？”這句話就存在“語焉不詳”的問題：你是想問：中國古詩(的語言形式)能翻譯成英語嗎？，還是想問：中國古詩(的內容)能翻譯成英語嗎？不明辨這兩點，討論“中國古詩能翻譯成英語”就談不出想要的結果來。
一、從語言形式講。別說中國古詩不能完全的翻譯成英語(對等的語言形式)，就是在中文“原語”內，把中國古詩“翻譯”成現代漢語都會讓古詩的語言形式“蕩然無存”！
古詩詞的語言形式本身就是連一個字做稍微改動，形式、意境都已經索然無味，現代漢語都會把它徹底破壞掉，何況用“風牛馬不相及”的英語(或者任何一門外語)把它原汁原味呈現出來？
1.老父聊發少年狂。你把古詩“老父”翻譯成現在中文“我，我這個老頭子”，它還是“古詩”？你把“聊發”翻譯翻譯成現在中文“偶然想做”，你能說這句話是蘇軾“寫的”？
2.夜半鐘聲到客船。你把古詩“客”翻譯成現在中文“我的(船)”。這句古詩還能那麼有“魅力”？
所以說，古詩就是古詩，它既不是“現在中文”，更不是“英語”，“日語”或者什麼其它語。想讀“古詩”，就用“古詩”讀“古詩”，它的“語言形式”你才能“品”到。
二、從語言內容講。“脫離”了古詩語言形式“包裝”的古詩“內容”是可以用另外一種語言告訴你“它是什麼意思”的，不說“用”英語，“用”現代漢語也能“告訴”你“那意思是什麼”。“老夫”就是“我”，就是“I”。“客船”就是“我坐的船”，就是my boat，等等。
所以，對於中國古詩是否能翻譯成英語(或者現代中文)問題，只能說“翻譯語言內容”是具備“可操作性”的(看譯者的譯入語造詣)。嚴格講這已經不是“翻譯”問題，已經是藉助原詩“內容”重新“創作”範疇來：沒有哪個“翻譯牛人”敢說“我翻譯的這首古詩是某某古詩人寫的”。那會讓人笑掉大牙的：原古詩的語言表達形式是全世界“唯一”的，你的“英語詩”卻可以根據不同的人“寫”出上萬種“表達形式”，是“多元”的。
希望有幫助。