謝謝邀請，參與回答。中國近代史的悲劇，其責任應由乾隆以後的滿清負，扯不上明朝。理由：康熙王朝還注意學習西方的先進技術，康熙皇帝身體力行學西學就是佐證。到乾隆一朝，滿清將封建社會推向巔峰，也從此開始走下坡路。當時，滿清自視為全世界的中央帝國，根本無視西方的工業革命。埋下了落後西方的祼根！

主要還是滿清吧，明朝只是中後期開始海禁，而且不是完全海禁，主要的原因還是抗倭，而清朝卻是閉關鎖國，嚴禁出海，而且盲目自信，雙眼矇蔽看不清世界大格局。

我是言史堂，我來答：

中國近代發生的一系列事件，它並不能歸咎於誰的責任。明清兩朝，明朝留下了病根，而到了清朝，有治癒的機會，卻還是病入膏肓，直到無藥可救。二千年封建史結束，整個國家，整個人民陷入到了巨大的痛苦漩渦之中。

明朝正德嚴厲年間，商業經濟和資本主義的萌芽已經有了一定的發展。當時以生產商品為主的紡織業逐漸興起，並在江南地區發展有了一定數量的獨立的手工工場。

但是萬曆年間首輔張居正一死，萬曆三十年沒上朝，一切的一切回到原點。大明王朝始終沒賣出資本主義的道路。而此時的歐洲資本主義已經發芽，壯大，直到某一天它擴大到整個世界。

明滅，就這樣帶著悄無聲息的病根，歷史來到了滿清。

清朝前期是中國大一統王朝的常規做法，歷經戰亂以後，為恢復經濟的發展，採取了一系列的經歷恢復措施，造就了康乾盛世的同時。封建制度的專制嚴重阻礙了資本主義向前發展的道路，自然經濟依舊是純粹的自然經濟，沒有走出關鍵性一步。

康乾盛世也一葉蔽目，使之盲目自大。特別是“閉關鎖國政策”，當資本主義制度在西歐先進國家已經確立，工業革命已經逐步開始，資本主義逐漸取得世界性勝利的情況下，清朝推行“閉關政策”，無異於作繭自縛，只能使中國與世隔離，越發病重。 閉關鎖國政策雖然在一定時期內對西方殖民者的入侵有一定的自衛作用，但它畢竟是一種消極落後的政策。因為閉關政策並不能削弱西方資本主義國家的力量，反而阻礙了自己的發展，使中國喪失了對外貿易的主動權，統治者愚昧無知，妄自尊大，隔斷了中外科技文化的交流，阻礙了生產力的發展和社會的進步，拉大了中國與西方的差距。阻礙了中國資本主義的發展和生產力的進步,使中國政治落後，助長了妄自尊大的排外心理,拉大了與世界的距離. 使進入中國的西方的先進的科學技術失去了通道。中國完全封閉起來了，處於一種與世隔絕的狀態，對外面的科學技術的發展狀況一點也不瞭解，就這樣無形中註定了中國近代科學技術必然落後於西方。

所以落後必然捱打，不可否認近代的一百年的屈辱史，清朝有不可推卸的責任，但是根還是在明朝，滿清只是進一步延續放大了。

明朝有了資本主義萌芽，是滿清的突然闖入，打碎了明朝向資本主義的發展。滿清的集權統治，文字獄，讓中國再也沒有出現科學家，思想家。歸根結蒂，滿清作為漁獵民族，前期處於半奴隸半原始的社會，根本沒有，科技，創新，文化的基因，一味高壓統治，固守騎射守天下祖訓。怎麼可能對中國有本質的推動與發展？對比日本的1860開始民治維新轉型成功速度可以發現，滿清作為少數民族統治中國，據有天然的短板，以皇族利益高於中華利益，對中國根本沒有責任心和推動力。日本天皇一天吃一頓節省買軍艦，慈禧則挪用軍費大擺壽宴，誤我中華三百年。關明朝什麼事。

很簡單，別的不說，就說武器。明朝的武器發展貫穿了整個朝代，一直在進步；反觀滿清，從康熙開始一直在退步，從一開始的能生產大炮，到鴉片戰爭前期，連像樣的大炮都不能生產，到底是在哪個朝代落後的，不是一目瞭然嗎？

還有臉怪亡了兩百年的明朝，日本明治維新才多久就打敗清韃和俄羅斯，民國成立才多久，就敢死磕日本，新中國成立才多久就敢和美國搞到底。滿韃的劣根如今還沒清算，還在跳噠。

這個事吧，聊起來就沒完了，硬聊聊也行。

晚晴的恥辱，是不是怪明朝，我可以先說個別的例子：

比如一個青年，他身體弱，經常被揍，那麼你怪他弱，他會說他先天不足，爸媽就弱還不給好營養，這話確實站得住腳。爸媽弱還不給好營養，你難道讓青年自己掙錢買肉買蛋買牛奶買營養品給自己補？

但是如果這人到了30多歲還是弱，有錢了也不鍛鍊，也不吃營養品，那麼你怪誰？只能怪這人自己吧？甚至，正在看字的諸位，是不是也有人，從小體弱，但是到今天還喜歡窩在沙發、窩在床上看手機，業餘時間用來上網打遊戲，一副小雞崽子樣？你怪你父母？你怪的著？

大清朝，不是一直弱，祖上也闊過，清朝前期最大的敵人當然不是三藩，也不是臺灣，而是準噶爾汗國，從晉朝開始就丟掉的西域，被清朝徹底收復，這個難度真的是很大，中原王朝佔據漢地都不算本事，牢牢控制其他民族的土地才是真本事，況且還是從強大的準噶爾汗國手裡搶來的。

一個弱雞靠健身變強了，可以暴打另一個人了，然後開始頹廢，又回到弱雞，然後遇到更強的人，被暴打了很久很久，他卻越來越頹廢，怪父母？怪教練？你怪的著？

說起明朝留下的東西，包括社會制度、經濟制度、官僚制度、軍隊制度，有什麼是明顯落後於世界的麼？有些人說明朝就開始落後世界了，扯淡。確實，明朝的中央集權對中國經濟的發展變革是一個巨大的拖累，但是，還是要看你需要什麼了。你需要一個統一的安定的明朝，還是從明朝開始就各種分裂、各種內亂？你只看到資產階級革命成功，你沒看到留了多少血？沒看到中央政權被一遍遍踐踏？沒看到各種分裂各種內亂？

晚晴的事，你能追溯到明朝，做人不要這麼6。鴉片戰爭早爆發60年，乾隆會割地賠款？就算乾隆最後也弱雞，但康熙是不服就乾的主，鴉片戰爭早爆發150年，會喪權辱國？

弱雞就弱雞，別怪別人，只怪自己。

提問者腦子短路了吧？你大清是推卸責任的小丑嗎？特麼的明朝跟清末隔著一個朝代呢，特麼中國落後跟跟明朝八竿子打不到的，你往人家明朝身上賴？？你惡不噁心？？還要點臉不？？你們清粉是不是特麼南韓人的後代啊？？自己不行就老老實實承認，別他媽寫字不好怨鋼筆，拉不出來屎怪地球沒引力。怨天，怨地，怨空氣，就特麼不怨你自己！

不請自來。

這事跟明清兩朝都沒有關係，因為這是中國農業文明的鍋，而明清兩朝都是按照農業文明的軌跡發展的。另外，不僅明清兩朝同中國落後沒有關係，任何王朝都與此無關。

農業文明的表現方式就是小農經濟，也就是生產單位很小，往往以家庭為單位，生產的產品只需要滿足自給自足這個條件，也就是俗話說的三十畝地一頭牛，老婆還在熱炕頭。而且農業文明並不依賴於商品交換，這不是說農業文明沒有工商業，因為農業文明的工商業只需要滿足自給自足這個條件就足夠了，所以農業文明普遍都是手工業。這主要是因為，古典中國的這塊地方比較適合農業，或者說是種植業的發展，只要不是懶漢都能透過勞動過上有田地有耕牛、有老婆有孩子的理想生活。但是這也是中國的劣勢，因為小農經濟本質上是一個封閉的經濟體系，只要沒有天災人禍就會獲得穩定的經濟產出。因此重農就成了古典中國的政治正確，同樣歷朝歷代都會遵循農業文明的軌跡，其結果只能是趨於保守、封閉。

歐洲文明則是以工商業文明起家，因為歐洲文明起源於古希臘文明。古希臘由於土地狹窄，而且境內多山，缺乏可以用於農耕的平地。因此古希臘並不適合大規模生產糧食作物，只能生產葡萄、橄欖等經濟作物。但是古希臘優勢是海岸線長，有著許多優良港口，所以古希臘人只能依賴海運，透過商品交換的形式，到小亞細亞、埃及等邊疆區換取糧食。所以，商業貿易促進了古希臘工商業的繁榮，進而促進了古希臘社會進步，尤其是在技術方面古希臘人可謂是遙遙領先。不說別的，古希臘的太陽神巨像高達33米，當然很多蛋白質會說是假的。再比如運用了虹吸原理的古羅馬的引水渠，在今天看來仍然壯觀。而且，古希臘工商業文明對現代文明有著深遠的影響，比如說民主和共和、科學、哲學的概念，追根溯源都誕生於古希臘。而且，由於工商業文明探索求真的精神，也成為科學進步的動力，因為推動科學進步的動力是質疑。比如說哥白尼、伽利略、開普勒、牛頓、達爾文等先賢，他們對人類科學的貢獻無不是建立在質疑的基礎上。所以，只有工商業文明逐利以及探索的精神，才能真正培養出人才，這也是為什麼近代以來偉大的科學家往往都是歐洲白種人的原因。如果說不好聽的，正是因為古希臘是歐洲文明始祖，歐洲才會有自然科學革命，才會有文藝復興，才會有地理大發現，才會有資本主義，才會有工業革命，因為只有工商業文明才會促進社會發展。

如果僅就明清兩朝而論，清朝比明朝好的多。因為明朝開國君主朱元璋出身小農，缺乏戰略眼光，在朱元璋心目中，理想社會就是純粹的農業社會，老百姓就應該像植物一樣，被定死在土地上。所以明朝從明初就定下了打擊工商業、控制人身自由、階級固化等政策，所以明朝也越來越封閉保守，成為一個內斂型王朝。這一點從明朝的版圖上就可以看出來，因為漢唐元明清五個大一統王朝，除了明朝是內斂型王朝之外，其他的 四個都是開拓型王朝。正是因為明朝的內斂，古典中國也從元朝的欣欣向榮變得萬馬齊喑。也就是，古典中國的農業文明到了明朝基本就走到頭了。

說到清朝，說句不好聽，天不生大清，萬古如長夜難明。因為清史權威戴逸說過，如果沒有清朝，中國到了近代只能分崩離析。

如果沒有康雍乾盛世期間的統一大業，中國就沒有現在的版圖，更就談不上現在的統一。而且那時候不統一，中國將是一盤散沙，在近現代遭受帝國主義侵略後勢必分崩離析。

這都是因為，清朝至少在其完全漢化之前，憑藉滿洲人尚未泯滅的進取精神，對內革除明朝留下的弊政，對外積極開疆拓土。可以說清朝硬是逆天改命，把古典中國又給迴光返照了一番。但是縱使清朝進取精神再充沛，在儒家這個醬缸裡也早晚會被稀釋，也就是完全漢化。再者說來，清朝縱使能把古典中國迴光返照，也不過是落日餘暉罷了。

所以，中國農業文明的底子就不行，清末的那副局面是必然結果，那個王朝趕上都和清末一樣，可能結局比清朝還要慘。清朝最起碼打下了現代中國的雛形，還奠定了中國領土的法理依據，而且還避免了像奧斯曼帝國、奧匈帝國分崩離析的結局，把整個大中華交給了她的繼承者們。

全文完

這個話題已無數論證過，中國近代史的衰落是和蒙元滿清是無關的，本質上是僵化落後的小農經濟和封建皇權，已無法適應資本為主體時代的世界，儒教立國，皇帝制度，重農輕商，纏足之類的，規矩都是老祖宗定下的。要算賬，也應該去找自家漢族老祖宗去算！自己的問題，哪有甩鍋給別人的

某些認為有漢人當政的漢人王朝就可以避免民族危機，變法圖強。這顯然是一廂情願的YY。如果中國近代是漢人王朝，只會有更多的民族主義者對皇帝心存幻想，推翻它可能需要付出更多鮮血和犧牲。

如果讓明朝正面剛八國聯軍，敗得一塌糊塗顏面掃地，民族主義者們將不得不承認漢文化全面落後於西方，正好有了清朝這個背鍋俠，那可有的說了，什麼“不是漢族教育科學文化落後，而是被滿清壓制無從施展”，什麼“滿清誤我” 都出來了

然而找到替罪羊的結果，就是徹底失去了反省的機會。什麼都推給背鍋俠就什麼也覺醒不了，不肯正視自身的問題，永遠把鍋甩給他人，結果就是在原地繼續不斷的摔跟頭