那不是人家的自由嗎，誰規定買商品房就得拆了老家舊房子。你拆除人家舊房子得給人家合理補貼，誰家的東西任人隨便折。人家城裡買商品房，不是你想隨便拆的理由。人家不願意，自有不願意的打算和理由。再有，只要錢到位，自然能辦成，錢不到位，想白拆，估計行不通

商品房是血汗錢買的，

舊房是己出生的地房，

都應儲存己養老的房，

折除撲給奉獻發展唄，

這就是富裕生活亨利，

你管得大多，城裡買了房就要把農村的舊房子拆它？只因城裡有房子？告訴你城裡的房子叫住所，老家農村的才叫屋，也是根基，有能力舊房子拆除重建新樓房(洋房)這是最實際的，葉落歸根，退休，老了，鄉下才是養老的寶地，山好！水好！！空氣好！！！

這個問題是當前存在的一個實際問題。但是，現在還沒有看到解決這一問題的緊迫性。換言之，就是國家還沒有將解決這一問題提到議事日程。

為什麼這樣說呢？因為這本來就是一個政策性很強的問題。農民到城裡買樓房，這不僅是國家政策的允許，而且還有越演越烈之勢。農民在城裡買了房子，還可以落戶在城裡。

然而，農民在家裡還仍然有自己的利益。那就是還有承包土地的經營權和宅基地的所有權。這兩項權力可是都有含金量的，是不能放棄的。

因此，就出現了不少農戶擁有城裡和農村兩個家的問題。

要解決這一問題，必須要有國家的具體政策。只憑當事人自己是沒有能力解決這一問題的。

城裡房子，是工作生活向前發展的未來和希望；家裡的老房子，是工作生活出現問題時的最後退路與保障！進可攻，退可守。

城裡的房子在農民看來，只是一個臨時住所，一個高價租的方便自己的賓館而已，哪裡有家的感覺呵，倒是農村家裡的房子才是自己的根，真正的溫暖的家，所以不但不拆，而且還得精心維護修繕，做為自己頤養天年的快樂家園

農村舊房大部分農民還是昐著拆遷，當必須物有所值，現在也有拆一還一的，我家一幢帶院子的樓，常年空著，如果政府拆遷，補一筆錢也好養老，在城裡跟著孩子過一生，起碼養老問題解決了，上月在飯館吃飯聽過一個老闆說，他同事家拆遷賠了五套房加二千萬，一夜暴富。當然這點城邊的，農民拆遷只要有吃有住就可以了，留著只能成危房，而且還佔用土地，住的時間很短。拆了何樂不為呢，

自然村莊的人出去外面買房各，在農村的老房總是留在，壞就修理好到春節回家住一夜到二夜就去外面平時有時間也回農村老房！我們這邊就是這樣的情況！

你是閒的，還是吃飽飯撐著了沒事幹，還是怎麼地呀？人家在城裡買了商品房，農村的舊房子拆不拆與你有什麼關？而且國家也沒有法律規定在城裡買了商品房的人，要拆除農村的舊房子，這件事與你有什麼關係，你又在這操什麼心？

農民在城裡打工，或者農村的孩子在城裡上學，在城裡買房子都是正常的，雖然他們都在城裡買了房子，但是在農村，還有他們承包的土地，還有他們的宅基地，當然也就有他們的房屋了，他們可能還要回農村生活，即使他們將來不回農村生活的話，那麼也沒有人去強迫他們拆除農村的房子！

別說這些人的戶口還在農村，就是他們把戶口遷往了城市，他們也是有權保留在他們農村的房屋，他們在農村的房屋是他們的私有財產，是受國家法律保護的，除非他們自己想拆除自己的房屋，否則的話，任何人也沒有權利強迫他們拆除農村的房屋，所以，在這個問題上，你就不要操閒心了，你把你自己的事管好就行了！

樹長千尺不離根，人走萬里難忘村。

很多人在城市裡工作，並且在城市中買了房，又長期生活居住在城市，但依然回農村蓋樓修房，為的就是有一個家鄉的感受與念想。有人撰寫家譜，有人大槐樹下尋根，就是中華民族追根溯源的優良傳統。

農民在城市裡買了商品房，那是現代生活所需，拆除農村農民的舊房子，應當遵循法律為依據。否則一切都應遵照農民的意願辦事情，儘量做到合情合理合法。不然，又何談為人民而服務。

沒有怎麼辦，只有該如何辦，才能解民心，得民意，全心全意為了人民而辦事，也才算真正的父母官。