一般情況下，小區停車場收費會涉及小區有車人員的切身利益，屬於人身財產關係的重大事項，應該由全體業主大會表決通過。

其程式應該是，先由業主委員會起草停車場收費具體規則，收費標準，收費用途及公示系統安排等，然後提交業主大會表決即可。

現在很多業主委員會不按照法律規定行事，認為業主委員會就可以代表全體業主表決所有事項。其實，這樣的誤區不是個別現象，與業主委員會工作人員的素養及依法辦事理念有關。

我們看到很多業主委員會被選任以後，權力膨脹及亂用現象十分突出，主要是缺乏全體業主的監督機制，或監督人員消極不作為有關。

控制業主委員會工作人員的權力，最關鍵的環節就是資訊公開制度，保障每個業主享有資訊知情權、參與表決權。才可能有效監督業委會有效開展工作。

業主委員會工作規程和權力範圍，應該在業主大會開會期間就表決通過，所有業主委員會工作人員必須嚴格按照規程和許可權參與工作，而不能無限制行使本屬於全體業主的權力。

業主委員會工作最重要的內容無非就是跟錢財相關的事務，財務會計必須嚴格按照規程公示業主財產用途及賬目，讓業主都清楚涉及的財產利益分配去向。不然，不但業主不服，還會發生侵權違法行為。

本案題主所稱停車收費屬於純粹的業主財產權利，影響到業主的切身利益，必須由全體業主大會表決通過才可以。所以，業主委員會工作人員擅自越權行使權力，應該及時申請法院給予撤銷。

除非業主大會規程已經授權業主委員會單獨行使制定、監督、管理停車收費事宜，否則，業主委員會自行通過收費規章制度無效。業主有權通知業委會撤銷該行為，並及時提交業主大會通過。

首先需要明確的是，大會，不管是什麼大會，都是一個空的架子，業主大會也是一樣的。大會的職能，就是選舉、表決、授權，通過這種方式，產生某些具體執行大會通過事項的職能。也就是說，大會是不可能去收費的，做任何事情，哪性就是最最簡單的打個電話、發個微信，都是由具體的人去做。

居民小區裡的停車費，是屬於小區的公共收益，這些收益是用於服務小區整體的。至於是由誰來具體的收費，並不是一個主要的形式，關鍵在於收取的費用由誰來控制，誰來使用，使用於什麼地方？

產生了業委會的小區來說，在制定出了停車管理實施細則及收費標準後，可以由業委會安排小區熱心業主收取，也可以委託物業公司收取，一般都是由物業公司代為收取。物業公司收取後，移交小區業委會。當然了，物業公司收費，根據在停車場所的投入，包括建設費用的投入、管理收費人員的投入，這些都是要有適當的回報的，也就是說，按照收費標準收取的費用後，物業公司可以根據相關合同，留下一定的比例作為報酬，包括收費管理人員的工資等，以及必要的維護費用後，餘下的就要移交業委會，業委會將其作為小區公共收益的一部分，再來決定如何使用，並且使用的方式要通過業主大會或者業主代表大會表決通過。

至於說臨時停車收費由誰來決定，標準由誰制定，這個要看臨時停車的物件。比如臨時停車涉及到小區裡的多數業主，也就是在大家都沒有自己的固定停車位的情況下， 因為收費主要是面向業主的，那麼就要由業委會提出方案及標準，在徵求業主意見的基礎上進行完善，之後提交業主大會或者為業主代表大會表決通過。通過後就交由業委會執行，業委會再委託物業公司執行。這樣的決定，就是屬於由業主大會決定的。

如果小區裡的臨時停車主要是外來車輛，小區裡的大部分有車業主都有了自己的停車位了，那麼對於小區裡的外來人員的臨時停車收費，由於不涉及較多的業主，這樣臨時停車的收費和標準，由業委會決定就可以啦。

小區的停車位，在公共區域通道上的，那所有權歸全體業主。那怎麼使用和收費由業主大會投票通過就可以。但是其中不乏有很多的貓膩，關鍵是業主是一盤散沙。

根據新民法，是業主大會，其中利用公用場地進行經營，等集資金，及停車費多少，和物業的分配比例，及收益的使用，由業主大會決定，每省都有不同業主數量參與表決的要求及及計算公式。以前強調觀過半，新法是總數的幾分之幾:例如:動用維修基金是有三分之二業主參與投票，其中二分之一同意動用，等於三分之一同意就行了。公式表示3分之2乘二分之一等於3分之一。

小區裡面最具權威、最有代表的事項表決決議是有小區業主大會參與的投票表決活動！

小區業主委員會是代表小區業主大會、對小區業主表決事項實行簽訂法律文書，維護和決定小區業主利益。

在小區裡面，業主大會的表決意見大於業主委員會決定。

所以，小區裡面的公共區域的臨時停車收費，由小區業主大會決定，授權業主委員會對外簽訂協議！未經業主大會投票表決通過的任何決定，小區業主委員會對外簽訂的合同及協議，是欠妥的，不符合小區管理公約，容易引起矛盾糾紛，也不符合法律法規！