自從瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》問世以來，對於科幻與科學相關資訊對兩種語言的教育問題，一直是我拿不準的，...李老師，下午好啊！ ... 李老師，下午...劉老師,您好: 我的兒子現在4歲半,中文...小孩的心理有問題嗎？ 我女兒4年級了，在...老師好,老師辛苦,工作人員辛苦了.......很多孩子學琴其實也是家長在學琴的過程。那...專家好，我家孩子已上一年級了，有時去接他...... 我的妞妞三歲十個月了，可是說話還...你好，我在選擇幼兒園上有些疑問。第一是幼...呵呵，我比貝殼來的還早呢，歡迎馬老師！ ...最多的氣體是x??54?陳克正高效學在校期間工作標準化的作用的爭論就展開了。在傳統的中國眼中，科環與科學是完全不搭邊的東西，就是瞎想。這種看法是完全錯誤的。事實上，科幻，也就是“科學幻想”，是基於科學原理的一種想象。當然，它與科學是不一樣的。至少科學不是想象，是確定的現象與規律；而科幻則不是，它是一種為科學所牽扯的想象，它所描述的，不一定會成為科學和現實，但總可以找到一定的科學基礎。簡單的說，科學是確定的東西，而科幻是建立在科學之上的不確定的東西。科幻不是瞎想。因為瞎想是不需要基礎的，怎麼想都可以，但科幻不行。尤其是硬科幻更是如此。科幻需要有自己的科學基礎。當然，科幻內部也有分類，分為硬科幻和軟科幻。前者比較側重於科學技術方面，像有科幻之父美譽的法國作家儒勒·凡爾納的小說就是這一類，它們關注的多是在科學規律基礎上的幻想，而且很多都有可操作性的成分，比如凡爾納的月球大炮，雖然其形式不可取，但他設計出的發射點、著陸點、時間等等，與美國阿波羅第一次登月的資料誤差極小，這就是其中根據科學規律進行的幻想的結果；另一類軟科幻則側重於科學發展之下的社會狀況，這一類現在在電影裡見得很多，比如威爾斯的《星球大戰》（火星人入侵地球的那個版本，也譯《世界大戰》），還有《少數派報告》等等，這裡很少發現實在的科學推測，而主要是在科學發展的情況下人的生活的情況的幻想。與國內對於科幻的態度不同的是，西方對於科幻的態度是積極的。比如歐洲航天局就曾經給全世界的科幻作家和科幻迷發出了邀請，歡迎他們提供科幻點子。這總比在1999年高考給出“假如記憶可以移植……”後一些中科院人士大斥為“非科學”要強得多。難怪中國至今還沒有一個本土的諾貝爾獎獲得者啊！

科學，科幻，科技這三者有什麼不同？首先科學是基礎，科幻、科技都是在以科學為基礎的層面上衍化而來，科幻是在科學的層面增加幻想，給了科學一定的延幻空間，當然這個幻想有可能會實現，也有可能只是一個幻想，終不能成為現實。科技同樣也是在科學理論的基礎之上，透過各種實驗或實踐成為現實的一種技術。

科學與科技的關係:科學是道，科技是術，道是基礎，是原理;術是應用，是技巧。沒有了道的術，就是無根的浮萍，就像我們當時的火藥一樣，知其然而不知其所以然，一千年都只會放炮竹。

而科幻分兩種，硬科幻和軟科幻，一般所說的硬科幻就是基於現有的科學原理，幻想出還未實現的科技產品，相對邏輯性強一些。就像大劉的三體一樣，無論是強相互作用的水滴，還是用接近光速的微粒引爆恆星，都有現代物理的依據。軟科幻就更隨意些，一般沒有依據現有的物理原理，或者是直接幻想一些物理現象或原理。當然還有一些網路科幻小說，那就不是科幻文，而是幻想文了。