第一，因為腦科學產生之前，哲學家和思維已經存在幾千年了，等有了腦科學再研究思維，估計就不會有科學思維產生了，更別提什麼腦科學，黃瓜菜都涼了。第二，思維有腦子做生物基礎，但思維也有外在表現，比如透過語言，文字，行為，邏輯，這都是思維的表現和結構，也是產生意義可以交流的本質，當然不必等什麼腦科學產生，或學了腦科學再談，腦科學對研究思維是有益處的，但絕不是研究思維的前提條件。第三，嘴巴長在他腦袋上，耳朵長在自己腦袋上，他喜歡談啥就談啥，你喜歡聽啥就聽啥，各自開心就好。

額~你的質問太含蓄了。

實際上不是‘有些’沒有學過腦科學的哲學家可以大談特談關於思維的問題，而是‘所有’的、無論是否學過腦科學的哲學家，都會大談特談關於思維的問題。

因為物質和意識的關係，或者說‘思維和存在’的關係，是哲學的基本問題，是一切哲學的起點和終點。哲學是一門強調廣博和類比的橫向思維方式。人類早期只有哲學家，我們的大部分學科都是從哲學分支出來的，所以哲學號稱一切學問的學問。比如研究思維過程的心理學、比如研究思維形式的邏輯學，都是比較晚的時候才從哲學分支出來的。

問你一個哲學問題：是某種物質影響了腦部活動從而決定你的情緒？還是你的情緒影響腦部活動產生了某種物質？

若是前者，那麼你的情緒和行為就是由外物決定的。那麼假設你犯罪了，你會說‘因為荷爾蒙導致犯罪、因為食用某食物導致荷爾蒙、因為老媽沒有做飯導致食用某食物、因為老媽加班導致老媽沒有做飯、因為公司、、、的情況導致老媽加班、因為、、、導致、、、，所以我無罪。’

若是後者，那麼你的情緒和行為可以決定外物。那麼就是意識決定物質咯？若是這樣，你研究腦科學幹嘛？研究佛學就好了。大腦和物質既然隨心而動，那麼一切都是心靈的投射。萬物皆空幻，一切由心起。。。我看你骨骼驚奇，是修佛的好料子，隨老衲修佛吧。呵呵。。。最後這句開玩笑的。

我早就曾經說過，也是這樣認為，哲學並不是任何哲學家，思想家，理論家等大師們的專利；哲學的來源是人類先天對於這個世界，對於人生問題的各種思考。而我們的思維，自人類誕生的時刻起，就已經有了。因而，並不是說要學過腦科學的人才可以談論哲學，思考與哲學相關的問題。

人類的好奇心理開啟了智慧的大門，所以源頭思維，總是把人類帶入未知世界的探索中來，生命也因此變得有意義。

是的，為什麼沒有學過腦科學的哲學家可以大談特談關於思維的問題？按照這個問題的思路，人要先研究完腦科學然後再學會思想才能明白思維的道理？科學萬能論？這個觀點似乎有點本末倒置？要明白先有思維，後有科學。科學家沒有一套完善的哲學上的方法論，即最佳思維方式，能有今天腦科學的成就嗎？腦科學只能證明思維的物質本質，證明精神的物質特性，卻回答不了思維的規律性。也就是說，哲學家不一定是科學家，但是科學家沒有哲學家的頭腦就很難有科學上的成果。

哲學就是關於思維與存在，物質與精神的學問，這伴隨人類從矇昧一路走來的最古老的學問，本質上就是思辯與智慧之學，腦科學是哪個時代的技術科學！它何時才作為科學研究的物件出現的！真是孫子的天真之問把祖宗都問傻了！