顯然，這個問題不可能有標準答案，更不會有權威答案，有的，只能是“合邏輯”的答案。因為，說文明如何產生，其實是在說人類如何出現。這可以說是人類的終極探索。

達爾文進化論那一套我是不相信的，我認為那不過是比較“合邏輯”的猜想與推理罷了。仰觀浩渺宇宙，俯思歷史長河，把人類的文明史井底之蛙地固化在幾千年前，就如同把人類需要氧氣作為衡量一切外星生命的必須條件一樣可笑和自以為是。

作為一個佛教徒，我相信釋迦牟尼佛《起世經》（又稱《起世因本經》）裡的記述和描繪——地球生命源於光音天……大家可以自行百度百科《起世經》。

並非希望每個人都信我所信，但至少不應僵化自己的頭腦、固化自己的思維。這才是真正的科學精神。我認為。

回答題主提出的問題，首要的事情是給文明下一個定義，只有說明白了什麼叫做文明，我們以何為標準、為標誌判斷是否是文明，然後才有可能講清楚文明是如何誕生的。

對於文明的定義，對於文明的標誌（是什麼），可以說是個眾說紛紜，莫衷一是的問題。如果我們翻查資料，可以找到數以百計的觀點和答案。就算其中較有影響力的觀點，那也有十幾個，（在文明的標誌上）比如說有以“文字”為文明出現的標誌的，有以“城市”的出現為文明的標誌的，有用“宗教”、“階級”、“曆法”等等的出現為文明標誌的，要是一個一個都說到，那可要長篇大論，經年累月也說不完了。

在這裡，我們以斯塔夫裡阿諾斯在《全球通史》中的觀點來判斷是否屬於文明。這個觀點就是“從食物的採集者轉變為食物的生產者”是文明出現的標準。當然了，每一個標準都不是盡善盡美的，沒有那個判斷文明的標準標誌是盡善盡美，無人爭議的，《全球通史》中的這個判斷文明的標準也有爭議，也有缺陷遺憾。但相對而言，這個標準還是最有說服力，也是最符合現代文明理念的。

說清楚了文明的標準，題主提出的問題，就變成了“人類是如何從食物的採集者轉變成食物的生產者”從而讓“文明產生的”呢？

其實，人類的歷史，人類的進化史長達多少百萬年了，但直到最近一萬年之前，人類都和黑猩猩一樣，是食物的採集者，是大自然的“消費者”。直到最近一萬年開始，人類發生了一場巨大的革命，這次革命的意義之大，可能從學會直立行走變成“人”後，唯有用火這件事的意義能與之相比了。這次革命就是所謂的“農業革命”了。人類學會了耕作和養殖，還有畜牧（遊牧），在這次農業革命之後，人類不再是像黑猩猩一樣單純靠採集遊獵裹腹，而是靠自己勤勞的雙手生活。人類消耗的資源，不再是“守株待兔“得來的，而是靠自己種植養殖的勞動創造得來的了。

於是，題主提出的問題，又進一步被轉變成“人類是如何產生農業革命”，從而讓文明產生的呢？

這裡有好多先決條件，農業革命是許多因素日積月累帶來的“厚積薄發”。

首先的因素是人口增長帶來的壓力。在當時，大約一萬年前，地球上的人類總人口肯定超過了三百萬，甚至有學者認為超過了兩千萬之多。這些人口按今天的標準看並不多，還不如一個特大城市，比如說上海或者東京都的人多呢。但你不要忘了，那是文明之前！那個時候連文明都沒有呢！於是，（相對於當時的情況）人口太多了，再靠魚獵採集得到的資源已經無法養活這麼多人口了，在這種人口壓力下，絕地求生，人類改變了自己百萬年的習慣，“偷吃了智慧果，走出了伊甸園”，開始用雙手創造財富，開始了偉大的農業革命。

然後，還有既往千百年積累下來的，關於動植物和生存環境的複雜知識。這也很重要！在人類發明農耕畜牧之前，靠著複雜的大腦和靈活的語言，人類就已經對自己身邊的一草一木，一蟲一獸都非常熟悉了。這種非常熟悉，這種許多代人積累下來的知識給人類發明農耕遊牧生活提供了必須的認知基礎。沒有這些知識的積累，那發明農耕遊牧，就成了瞎貓碰上死耗子的極為極為僥倖的微小機率事件了。

還有一個因素，就是文化的進一步發展提供了大規模的社會合作。黑猩猩的群體往往很小，在沒有文化支撐大規模社會協作之前，人類的群體其實也很小，也和黑猩猩差不多，一般不會到五十人，甚至只有二三十人。這點人口，這點“腦袋”是很難發明農耕遊牧這樣的複雜技術的。而到八千到一萬年前，人類文化的發展，已經可以讓數以百計，甚至數以千計的人形成氏族聯盟，甚至是部落聯盟了。這樣一來，發明農耕遊牧技術的大規模社會基礎，就有了人口的保證了。

當然了，其他還有很多因素也很重要，但最重要的就是這三點了，人口增長帶來的壓力提供了“變革的動力”，知識的積累和文化的發展提供了變革（最終成功）的可能，於是在經歷了成百上千年的嘗試探索後，人類終於學了了農耕遊牧技術，終於從食物的採集者變成了食物的生產者，由此文明也就誕生了。