中國古代的史料可謂“大而全”，而西方呢，其實也不差，“大”是有的，“全”可能稍遜一些。

簡單的說，中國史料分官修國史和民間記載兩種，彼此互補，歷代延續不斷；而西方的歷史，官修是斷續的，教士筆記事無鉅細均很詳實，傳說及史詩也佔有極大的成份；這大概是中國史料與西方的最大差別。

中國至少從周代開始，便設有專門的史官，每時、每日、每月均有完整的大小事記錄，並定期以邸報形式公開宣佈，這些史官的記載難免會受到當權者個人主觀的影響，但是史官的獨立性卻多少有些制度保障，以確保史料的真實性，因而，在中國歷史上總能遇到幾個剛毅的史官刷刷存在感，比如我們所熟知的太史公。

每到改朝換代，新政權總會繼承和收集前朝的史料和各類記錄，並設定專人將之整理成冊，以朝代史的形式做個總結，這便是我們現在所見到的二十四史。

當然，新朝對舊朝的歷史評述，終究不會完全客觀，多少有些偏頗，這是可以理解的，勝者為王的道理到哪裡都是講的通的，不過以中國的執政理念看，這種偏差是有得到控制的，總是不會太大差異。

以上便構成了官修國史。

而歷代文人雅士實在太多，他們會以筆記或者碑刻一類文字將更細的內容記錄下來並以文學作品的形式流傳開來，這些民間的記載數量極其龐大，以至於我們在今日想要知曉過去發生了什麼事，只要手段到位，總能找到相應的資料。

但是這些東西僅限於東亞文化圈的學者們使用，很多西方人一貫性的不太承認，畢竟他們視野有限，對東方的認知有些膚淺，或者說是偏見太大。

總之，中國的史料之豐富，在全世界範圍內是找不到對手的。

接下來，我們講講西方歷史。

西方人的歷史，最早可追溯到希臘和羅馬時代，這兩個時期其實與中國的春秋、兩漢相當，文明程度是差不多的，自然在文字記載上也是有所作為的。

比如希羅多德的《歷史》、修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》、塔西佗《編年史》都是很不錯的記載，可以和我們的《史記》、《左傳》媲美。

但，自從羅馬帝國消失後，歐洲在中世紀那簡直就是蠻夷之地不足為慮。西方人總不會讓自己的歷史消失的，於是他們將教士們在這個時期以日記的形式記載的各類文字也算入歷史中，還是真實的歷史文字。

我們咋聽之下，可能會覺得有些不可思議，歷史上一些毫不知名的小輩竟然也可以成為歷史的見證人，但是，西方史學界確實是這麼認為的，某某年，某個教會開了個part吃了什麼，也都成了歷史，這或許就是西方歷史的真實記錄。

如尊者比德的《英吉利教會史》、都爾主教格里哥利的《法蘭克人史》、弗萊辛主教奧托的《雙城史》和《腓烈特大帝傳》等。

然而，在中國，一個文人的筆記，我們只會單純的認為是文學作品，就像我們拿著《西遊記》說這是唐代的歷史一般荒謬。

不只我們會這麼認為，西方人更是，他們一方面用著教士的筆記，一方面卻在否定中國的浩瀚的民間記載，有些可笑，但卻真實。

縣誌等地方誌當然還是要算入官修史的。

我們的很多人，也似乎落入了這種圈定的笑話原理無法自拔，比如，民國時期，有人在泉州晉江發現一部手抄本的《西山雜誌》，裡面記載了很多清代泉州及南洋的事件，卻至今仍無法被史學界認定為真實歷史。

直到文藝復興之後，西方人的史學觀終於又回到了主線上，他們開始大量“創造”歷史，並將之延續至今，與其說是歷史文字化，不如說是重新制造歷史文字。

或許西方人也察覺出自己那段“空白的歷史”的不真實，以及《荷馬史詩》、《薩迦之歌》、《熙德之歌》、《貝奧武甫》等史詩荒謬的記載，於是，漲了見識增加了技能的西方人建立了現代考古學，寄希望於以真實的地下發現來彌補現實的文字歷史的不足。

相反的，中國的史料記載實在太豐富了，加上中國數千年儒家觀念的洗禮，以至於對祖先無禮的考古學並未發芽，更何況壯大。

時至今日，我們不應該被西方史學界牽著鼻子走，我們有著連續的五千年文明，三千年詳實的史料文書記載，加上已經爐火純青的現代考古技巧，完全可以建立獨立而又科學的現代史學觀。至於西方人信不信，那是西方人的權利，我們13億人篤信即可。

當中國實力足夠強大，會有足夠多的人來跪舔的。

插播一條訊息：根據《星槎勝覽》記載：“(明代時暹羅婦女)遇我男子甚愛之，必置酒待而敬之，歡歌留宿”，《瀛涯勝覽》更是如此說：“夫恬不為怪，乃曰我妻美，為華人喜愛”。華人在大明時期多了惹人喜愛呢，這個好時期應該不遠了。

西方歷史造假嚴重，就拿希臘300勇士打敗波斯幾萬大軍來說，你相信嗎？這戰鬥力一比幾百，除非人手一挺機關槍！

還有希臘只是一個幾萬人的城邦，亞里士多德怎麼可能寫出幾百萬字的著作？西漢幾千萬的人口，司馬遷是國家檔案館長，窮盡一生寫史記才幾十萬字

還有現在殘留的希臘古建築石像完全是後人建的，證據就是古希臘沒有鐵器的工具，不可能完成

西方現在所謂的古代歷史和文物，太多都是四五百年前的，現在看確實算的上是文物了，不過卻不是真正的歷史。現在說的很多西方的歷史，大多是神話，也就是宗教史。基本上都是聖經裡面的故事，部分事情可能是真的，只是中間摻雜了很多神話色彩。這個南韓應該是得到了真傳，他們現在說自己有七千年曆史，這樣過個五百年，也許就有人信了。

中國的完全不一樣，中國的歷史往往分為正史和野史，神話從來只能是神話，個人筆記被引用時候一定會註明的，免得誤會。

西方在17世紀以前沒有修史，甚至只有神職人員識字寫字，因此只有殘缺的與宗教和財政、封建的記錄，更多是賬本；17世紀到19世紀沒有官方修史的傳統，都是史學家各說各話，記錄彼此矛盾混亂居多；真正的官方系統修史應該是一戰開始（我們之所以不提我們自己的記錄只提二十五史，是因為即便經過四庫全書的大肆刪減破壞我們的私人修史也就是野史簡直浩如滄海！如果能接觸到永樂大典的相關資料，光目錄就夠看上幾個月了，更不用說內容以及其他民間記錄了，僅僅四庫全書毀掉的明朝一朝的官方記錄和存檔以及實錄就達3000萬卷。

因為你所知道的歷史是按西方中心論立場編的。

直到五百年前，西方還沒有造紙和印刷術，所謂書籍主要是教會抄寫在羊皮捲上手抄編造的聖經故事，社會上書籍文字稀少且昂貴。

中國的四大發明也是西方大學者總結出來的，只不過，他們當時並不知道這些發明技術來自中國，在總結歐洲文藝復興的原因的時候，分析研究出靠的就是當時出處不可考的這四大發明，後來才知道都來自中國。

所以，你今天看到的看似浩如煙海歷史悠久的文字99.99%都是純粹的近五百年牽強附會編寫的東西，並透過絕對的話語霸權地位。灌輸給了全世界。

在白紙上好作畫，所以你才看到了美輪美奐的西方歷史。而中國歷史有幾千年的明明白白證據確鑿的文字流傳，你想編也編不出讓人信服的漂亮歷史。

西方就沒有歷史，他們的歷史全是偷抄中國的。比如說，人類的亞當夏娃，完全是把中國神話盤古女媧音譯過去後篡改的。不要小看古人的遠行能力，漢朝絲綢之路…，足夠把中國文化傳過去。西方人拿著聖經當歷史，就是因為沒有歷史。只不過一群暴發戶，近代強了，把有五千年文明的中國幹趴下了，妄想讓華人奴化，就美化西方歷史，貶低中國文化，甚至不承認夏朝。中國還偏偏有一些奴才跟著唱和。要我理解，古希臘歷史全是造假，西方歷史就是從古羅馬開始。

說到史料，自然世界上再沒有中國史科相比的。中國的史科基本是官修為主線、參考一部分私人作品而來的，神話傳說、文藝作品不是說沒有，極少數。西方史料由於文化斷代嚴重，不能和中國史料相比較。

西方因為是字母文字，所以能儲存下來的史料極少，因為看不懂，據說200多年前的著作就很難看懂。而中國則恰恰相反，史料如汗牛充棟，浩如煙海。據說其所佔份額至少佔全世界史料著作的百分之五十以上。

西方史料與中國史料沒有可比性，或者說這個問題本身選擇的對比物件有問題。

首先了解幾個概念

史料的解釋，百度定義如下：

由此我們得知史料不僅僅指史書，包含不限制於歷史的器皿，文具，信件，建築等。

西方的解釋，百度定義如下：

由此我們得知西方是指一系列的國家，並非代指某一個國家，因此用中國的史料與多個國家的史料來相比，本身這2個選擇就有點問題，或者說中國的史料高於比多個國家的史料之和，這有點誇大。但是如果該問題改為【全世界，史料數量最多的國家是中國，這個是絕對毫無疑問的】

另一方面:因為中國的史學研究相對與其它的國家比較晚而且技術比較落後，所以對於史料的記載是有部分空檔期的.

而西方明確，在很長的一段時間內沒有史管記載，其實本身古代文明中，尤其在古典時代，擁有廣泛記錄歷史的習慣的國家數量是普遍較少的，而擁有長期記史傳統的文明也就是中國的東亞文明與地中海文明罷了。