中囯肯定是第一，所謂技術，技術產權佔第一位的，5G中國華為專利佔了60％，而6G專利華為佔了50％，美國只佔了20％，你說誰第一

中國 6G 專利申請量佔比 40.3%，居全球第一

5G 和 6G 分別作為兩個技術規範集，其中涉及的專利並不互斥，甚至可以說重合部分非常大。也就是說，這條新聞和運營商在 5G 部署中的利益沒啥關係，它們也不會為此「著急」。6G 專利個數，表面上反映的是 6G相關（我要強調相關兩個字）研究投入，實際是說的是中國的工業 / 學術（包含 5G，6G 及 5G-A）通訊研究在世界範圍內的研究比重和地位。

畢竟，6G 是啥東西我們都還沒定義好[1]，那就只能「相關」了。

我舉個例子，同是研究無線 AI 的專利，既可以被算在 5G 相關專利裡，也可以被算在 6G 相關專利裡，因為這兩者其實都有涉及無線 AI 相關技術。但鑑於 6G 標準化還早，目前統計的 6G 專利只是領域相關的一個大概範圍，並不準確。所以，從 6G 專利討論 5G 投入的同學找錯了靶子，不然以現有的專利申請週期，6G 剛開始研究怎麼會有 2W 或者 4W 的專利數目？

一個事實是，標準與智慧財產權在通訊專業的重要程度要遠大於其他專業，因為通訊的某些專利是不可跳過的，比如高通的大多 CDMA 專利。

國家智慧財產權局今年 4 月份釋出的《6G 通訊技術專利發展狀況報告》[3]，顯示 6G 通訊技術領域全球專利申請量超過 3.8 萬項，中國是專利申請的主要來源國，專利申請佔比達 35%，涉及太赫茲技術、空天海一體化技術、確定性網路技術、基於 AI 的空口技術。

這兩者的區別，主要來自於對 6G 所涉及領域的理解不同。

比如因為馬斯克的存在，美國目前比較傾向於空天海地一體化通訊，特別是衛星網際網路通訊；而南韓和日本因為射頻半導體產業鏈的傳統優勢，更傾向於 6G 超高頻段無線器件研發，比如太赫茲頻段研發。中國統計的更為全面，比如國家電網、中國航天等中國國企也是不少 6G 專利的持有者，這意味著智慧電網，空天地一體化的專利都被統計在內。

5G 專利統計更準確一點，因為可以直接計算標準核心專利[4]，所以目前的 5G SEP 統計是實實在在的各大通訊公司核心利益所在，這個才是反映目前通訊工業格局的重要指標，目前的 6G 統計並不是。

從 5G 到 6G 專利統計，欠缺的是「標準化」。通訊網路需要互聯互通，就需要各個不同廠家遵守同樣的標準，每個廠商都有不同的專利和技術路線，那麼就需要在談判時，各大公司證明自己技術路線是合理的，這樣可以達成共識，把大家的專利寫入未來的標準裡，讓自己在下一代通訊網路裡分上一杯羹。目前，比如空天地一體化，無線 AI 這些非常超前的專利都沒有標準化，所以目前對 6G 的統計依然只是統計而已。

我們經常會聽到“三流的企業做產品、二流的企業做品牌、一流的企業做標準”，其中所謂的標準是指擁有標準必要專利。而目前統計的 6G 專利資料，簡單代表著當前領域的活躍度和未來前景，目前的通訊專利申請大約有這麼幾種人：

個人發明者，自身不具有進入下游市場的資源，因此透過尋求其他途徑來實現發明的商業化，通常不會參與標準制定；大學研究人員，提高研究院和機構的聲望，他們對研究人員的發明支付報酬，一般沒有興趣進入下游市場或參與將來的標準制定；小企業，在某些方面與大學相似，但更關注於商業性，為了收回科研成本，資助未來科研，盈利以彌補研發風險，會積極參與標準制定；裝置生產商，可能開發自己的標準必要專利，標準市場主要玩家，也是標註核心專利誕生的主要地方；運營商，為了現網，需要參與一部分標準制定，但是持有專利少。

目前，6G 專利持有者 1 和 2 比較多，3，4 和 5 會稍微少一點。

最後，一個公認的事實是，我們 6G 相關的專利和科研確實很強（至少數量上是絕對的多）。整體研究領域來看，目前通訊研究人員佔全球比例可能還要更高一點（估計在 50%左右），這一點在大多數期刊，學術會議，標準化會議都看得到。

目前雖然芬蘭啟動了 6G Flagship 計劃，歐盟有了 Hyper-X 計劃，這些在 6G 研究領域有比較大的影響力。我們絲毫不落後，在多個細分領域都有非常龐大的研究基礎，某些領域正在引領世界潮流，可以說在研究上，中國目前依然處於前一 / 二的地位。

下一步，我們需要考慮的是如何做出更高質量，和更有影響力的研究，從而真正引領前沿。

大概如此。