首先，文化素養與文化課是兩碼事。
藝術培養肯定是需要文化素養做底蘊的。
傅雷先生在致周宗琦的美術書簡中說道:“青年人有熱情有朝氣，自是可喜。唯空有感情，亦無補於事。最好讀書養氣勿脫離實際，平時好學深思，竭力培養理智與情感的平衡。”
至於藝術考生的文化課門檻太高這個問題，大概道出了許多藝術學子的心聲。這是個值得思考的問題，我想陳丹青先生有著和你一樣的困惑。
陳丹青主動辭去清華美院的博導，放棄教授身份而回歸民間，說明他身上仍有著反叛的硬骨。而因為他的名人效應，此舉所引發的社會反響，更是對藝術教育體制提出了質疑。
關於提問（1）中“藝術生大部分文化成績很差，這真的很影響他們未來的發展嗎？”其中很現實的問題就是，文化分數不達線基本就和美院無緣了。而目前想要深造，繞不過美院這條路。
以前的名畫家都是有師承的，現在學習藝術有別於過去的師徒制，學院派是主流。況且中國藝術界已有多久沒出過真正的大師了？
關於提問（2）中“歷史上這些大師，文化課成績都好嗎？”特殊的歷史背景和特殊的國情，決定了藝術現狀不可同日而語。
首先是師承製的變化，以前的學生混得好有老師作背書，現在的學生靠畢業院校也就是文憑作背書。
其次是時勢造英雄，民國時期被譽為“黃金歲月”，大師們結伴而來又集體謝幕。他們有著深厚的國學底子和文化素養，這種素養不僅來自學校的教育，也來自知識分子的自律。
以徐悲鴻、林風眠為例。當時國門剛開啟，他們是作為第一批出國留學的藝術家。把西方的技法和藝術思想帶回中國後，開始尋找一條中西合璧的道路。那個時候中國還幾乎沒有西洋畫，他們也照西方的教學體系在國內辦了專門的藝術學校，以前是沒有的。於是才有了今天的中國美院、中央美院……
那一批畫家相當於在藝術沙漠裡開闢了綠洲。他們的時代任務已經完成了，功成身退。今天全國的藝術考生數字加起來是很嚇人的，基數大了，文化成績成了選拔人才的關卡。全才往往是庸才，這也是近代中國出不了大師的原因。
我們錯過上一個不拘一格降人才的黃金時代，下一個黃金時代不知要等多久。
首先，文化素養與文化課是兩碼事。
藝術培養肯定是需要文化素養做底蘊的。
傅雷先生在致周宗琦的美術書簡中說道:“青年人有熱情有朝氣，自是可喜。唯空有感情，亦無補於事。最好讀書養氣勿脫離實際，平時好學深思，竭力培養理智與情感的平衡。”
至於藝術考生的文化課門檻太高這個問題，大概道出了許多藝術學子的心聲。這是個值得思考的問題，我想陳丹青先生有著和你一樣的困惑。
陳丹青主動辭去清華美院的博導，放棄教授身份而回歸民間，說明他身上仍有著反叛的硬骨。而因為他的名人效應，此舉所引發的社會反響，更是對藝術教育體制提出了質疑。
關於提問（1）中“藝術生大部分文化成績很差，這真的很影響他們未來的發展嗎？”其中很現實的問題就是，文化分數不達線基本就和美院無緣了。而目前想要深造，繞不過美院這條路。
以前的名畫家都是有師承的，現在學習藝術有別於過去的師徒制，學院派是主流。況且中國藝術界已有多久沒出過真正的大師了？
關於提問（2）中“歷史上這些大師，文化課成績都好嗎？”特殊的歷史背景和特殊的國情，決定了藝術現狀不可同日而語。
首先是師承製的變化，以前的學生混得好有老師作背書，現在的學生靠畢業院校也就是文憑作背書。
其次是時勢造英雄，民國時期被譽為“黃金歲月”，大師們結伴而來又集體謝幕。他們有著深厚的國學底子和文化素養，這種素養不僅來自學校的教育，也來自知識分子的自律。
以徐悲鴻、林風眠為例。當時國門剛開啟，他們是作為第一批出國留學的藝術家。把西方的技法和藝術思想帶回中國後，開始尋找一條中西合璧的道路。那個時候中國還幾乎沒有西洋畫，他們也照西方的教學體系在國內辦了專門的藝術學校，以前是沒有的。於是才有了今天的中國美院、中央美院……
那一批畫家相當於在藝術沙漠裡開闢了綠洲。他們的時代任務已經完成了，功成身退。今天全國的藝術考生數字加起來是很嚇人的，基數大了，文化成績成了選拔人才的關卡。全才往往是庸才，這也是近代中國出不了大師的原因。
我們錯過上一個不拘一格降人才的黃金時代，下一個黃金時代不知要等多久。