貓科動物有14屬38種，犬科動物有13屬36種，都是食肉目下的動物。貓科動物和犬科動物在食物鏈上都屬於頂級掠食者，頂級掠食者是可以在一個生態系中並存的，前提是這個生態系統裡的生物多樣化要足夠健康，食物鏈足夠豐富。比如非洲稀樹草原這個生態系統中，生物多樣化和食物鏈都足夠豐富，頂級掠食者中不但有貓科動物，也有犬科動物，還有鳥類頂級掠食者比如禿鷲、爬行類頂級掠食者鱷魚等等，頂級掠食者數量越多，種類越多，越能證明當地的生態系統繁盛健康，否則可能連一種頂級掠食者都供養不起。

貓科並沒有對犬科進化出決定性的競爭優勢：爪子，你有，我也有。牙齒，你有，我也有。掠食者會避免直接競爭，因為有受傷的可能。在野外，受傷就意味著死亡，即使輕微的傷也可能導致無法捕獵而餓死。

最終，隨著地球地貌和氣候的演變，貓科成為頂級掠食者，而犬科也成為自然界的主要消費者。

個人觀點，不喜勿噴

你這個問題問得好，蚊子弱小吧，人類是食物鏈頂端的存在，為什麼到現在還沒把滅絕呢。

貓科是頂級獵食動物，犬科就不是了？跟何況犬科動物一般是團體活動捕獵的成功率更高。而且生態系統是個複雜的系統，每種動物所處在不同的位置。各個環節缺一不可。所以不存在貓科淘汰犬科的說法。

很早以前的地球上主要是森林覆蓋著的，草原很少，貓科動物和犬科動物還沒有分家，都是在樹上生存的。後來森林不斷的減少，草原才大量發育起來，一部分貓科和犬科共同的祖先來到了地面上生活，犬科動物進化出來了適合長途奔跑而又不能收縮的的爪子，這個時候犬科與貓科動物徹底分道揚鑣了。但是有一點它們食肉的本性沒有改變，今天的獵豹它們的爪子也和犬科動物一樣不能收縮，但善於高速奔跑。大自然自有它的法則，即弱肉強食，而且是食肉動物捕食食草動物，且按照體型大小分工不同，基本是大型猛獸對應大型食草動物，中型對中型，小型對應小型，食肉動物之間存在食物重疊現象，所以它們有時候是競爭對手，但絕不是食譜，即使殺死對方也是競爭關係，而不是食與被食的關係。這就是自然法則，食肉獸即使再強大也不會把另一種食肉獸作為主食來獵殺，所以貓科動物不會捕食犬科動物。

貓科是頂級掠食動物沒錯，但犬科在整體的生存競爭中並不處於劣勢，群居的習性讓它們能夠保證捕獵的成功率。如果把貓科犬科放大到貓形總目和犬形總目的話，熊科動物也是犬形總目下面的，北極熊北美棕熊這些動物在食物鏈的位置並不比獅子老虎低。再退一萬步說，食物鏈是分層次的，沒聽說過出了一個頂級掠食者就能把食物鏈擊斷的，別說貓科動物不能把犬科動物趕絕，剩下的各層掠食動物也不是一個貓科動物能趕絕的，螳螂捕蟬，黃雀在後，都是掠食者，也都比哺乳動物低階，哪個會被貓科動物趕絕？生物學的理論是，食物鏈頂端的存在是沒法對食物鏈造成顛覆性影響的，因為一來食物鏈頂端的動物數量一定是最少的，二來它們的繁殖能力也一定是最低的。現存的例子，所有衝擊食物鏈的案例都是由繁殖力逆天生命力強的動物由下而上造成的，美國的鯉魚澳洲的野兔中國的小龍蝦，沒見過從上而下的。其實在某種意義上，越是食物鏈頂端的存在越脆弱，比如老虎，領地小一點就很難養活自己，一胎生兩崽被一鍋端了就斷後，這和它本身自己是不是具備強大的實力其實關係不大。生存競爭是全方位的競爭，不是兩個物種選一個最大個體出來剛一波正面分勝負就完事的。

貓科和犬科是食肉目下比較有代表性的兩個科，而且從整體上看，貓科無論是從體型還是從靈活性上都要強於犬科。換言之，就是同體型下，犬科不是貓科的對手，而且在犬科下最大的動物（不列顛哥倫比亞狼）的體型也就能與普通的貓科豹屬動物（花豹）相提並論，在獅虎這樣的大型貓科動物面前沒有一種犬科動物能相提並論的。

那麼，貓科動物如此強大，為什麼沒有將犬科動物淘汰掉呢？我們簡單的來探討一下這個問題。

既然犬科和貓科有著共同的祖先，那麼，它們在分化時衝突是難免的。畢竟同屬食肉動物，貓科和犬科本身就存在一定的競爭性。比如現存的東北虎與西伯利亞狼就是同一生境中的競爭者、非洲野犬與花豹也是同一生境中的競爭者等等。既然有競爭，而且貓科的平均實力要高於犬科。為什麼貓科沒有將犬科淘汰掉呢？

01 習性

在現存的貓科動物中，除了獅子以外，其他貓科動物均為獨居動物，而現存的犬科動物，除了極個別的成員，例如狐狸外，其他的犬科動物都為群居動物。雖然貓科動物的個體實力要遠勝犬科，但是畢竟“好虎架不過群狼”。如果一頭大型貓科動物，比如老虎，與狼群正面硬剛的話，勝出的大概率是老虎，但是老虎也會因此受傷。而作為獨居食肉動物，受傷很可能就意味著死亡。所以，貓科動物不會冒如此大的風險將犬科趕盡殺絕。

從現存的犬科動物的棲息環境看，雖然它們能夠適應各種各樣的環境，但是總的來說，它們大都分佈在山地、寒帶草原等環境中。而貓科動物則大都棲息在山林之中。也就是說本身貓科動物與犬科動物“同框”的機會就比較少。

而且即使是在同一生境中的貓科和犬科，它們也大都是“井水不犯河水”的。看到這裡有些小夥伴會說：狼會偷獵猞猁等中型貓科動物的幼崽，而猞猁也會獵殺灰狼。沒錯，這種現象在自然界中確實存在，但是比較小眾。就拿猞猁和灰狼來說吧，灰狼雖然會偷獵猞猁的幼崽，但是它們大都是趁著成年猞猁外出時，而猞猁雖然也會獵殺灰狼，但僅限於落單的灰狼，但灰狼是一種高度群居的動物，很少會落單。所以，貓科和犬科之間的獵殺只是偶發性的。

因此，從整體上看，分佈的差異化就註定了貓科淘汰不了犬科。

在自然界中，食肉動物會獵殺其他食肉動物，但是卻很少會吃食肉動物，這是在漫長的進化中，慢慢形成的食性決定的。在野生環境下，無論是犬科還是貓科動物都有著相對固定的食譜，比如獵豹主要捕食羚羊、東北虎主要捕食有蹄類動物、灰狼主要捕食大型的食草動物等等。這些食物的選擇是經過一次次的捕獵摸索出來的，它是捕獵的風險和回報最優化的結果。

在現實中，犬科有36種，貓科有38種，在兩個科下的動物體型差距都很大，無論是貓科還是犬科都有很小的動物，幾乎每一種動物都有著自己獨特的生存方式和食物選擇。從整體上，與貓科動物分佈有重合的犬科動物，在選擇獵物時，通常都是規避貓科的主要獵物。比如亞洲豺與花豹和孟加拉虎的生境有一定的重合，但是無論是花豹還是孟加拉虎都以捕獵大型的食草動物為主，而亞洲豺平均20公斤左右的體重就註定了無法與花豹或老虎成為競爭者。

而這恰恰也是長期演化的結果。

第一就是兩種動物互不相讓。簡單的來說，就是所有的犬科動物和貓科動物在同一生境中，誰也不躲著誰。

第二就是生境中的食物匱乏。如果說在同一生境中的貓科和犬科動物的食物不充足，也就是缺少食草動物，那麼，為了生存，互相捕殺也是不可避免的。

第三就是都是獨居動物且體型懸殊。如果兩種動物同樣是獨居動物，而且體型懸殊，那麼體型佔優勢的一方會為了減少競爭者展開大面積的捕殺，畢竟體型懸殊就意味著捕獵風險小，而相同的習性，就意味著兩種動物是一對一。假如是兩種群居動物的話，混戰受傷的風險就會增大。

第四就是獵物的分佈和種類高度重合。如果犬科和貓科的獵物高度相同，而且分佈高度重合，那麼兩種動物的相遇就會很多。

一種動物想要將另一種動物滅絕以上四個條件缺一不可，而放在犬科和貓科身上，它們分佈重合度較低，獵物的趨同化較少，再加上一個群居一個獨居，最終造成了貓科無法淘汰掉犬科，儘管貓科的單兵作戰能力強於犬科。

所以，與貓科動物分佈重合度較小的犬科，更不會被貓科淘汰掉了。

犬科動物點開了“社會性”這個技能樹，雖然貓科的獅子同樣有一定的社會性，但是其社會性程度跟犬科動物還是無法比擬的。

貓科動物覺得植食動物的肉比較好吃，所以不會去吃犬科動物，人類則覺得其他動物的肉都很好吃，所以人類什麼動物都吃

貓科動物的存在本身就是天地間最激動人心的精彩。如果沒有這些恢巨集壯美的生命，蒼茫原野，只剩一群泱泱的蚊蠅鼠蟑，那麼整個世界都會變得蠅營狗苟，黯淡碎瑣，再也沒有壯懷激烈的廝殺，只有宵小無休止的嗡嗡縈繞，那麼整個世界就廢了！