坦克既不是移動的堡壘，也不是移動的棺材，而是陸戰兵器中火力、機動、防護三大效能的最佳集合體。目前還沒有在這方面超越坦克的兵器存在。

坦克是人類戰爭武器發展史中的產物，它的出現，自有它的道理。有人制造矛，就有人制造盾。到底是移動的堡壘還是棺材，取決於戰爭指揮者和武器使用者的人為因素，指揮及使用得當，它便是攻城掠地的堡壘，戰爭的王牌，指揮使用不得當，它便是移動的棺材，戰爭中的廢鐵。所以，戰爭機器在戰爭中發揮效能的高低，取決於人！

坦克最早出現在一戰中，那時的武器比較簡陋，戰爭形式也相對單一，面對以鐵絲網、戰壕、機槍構築的傳統陣地，坦克能夠發揮巨大的作用。現在的作戰樣式發生了，陣地戰很難再現，武裝直升機、各類反坦克武器以及精確制導武器對坦克的威脅很大，但這是不是說坦克就沒有作用了呢，答案是否定的。現在的美軍作戰思維比較有代表性，一般來說，美軍使用坦克都是在完全取得制空權和制海權之後，加上美軍的高效的戰場資訊優勢，對坦克有威脅的東西絕大部分都被清除掉了，在海空軍和步兵的配合下，對付類似塔利班等武裝份子，還是遊刃有餘的，特別是在城市巷戰中，坦克就是步兵的移動堡壘。

一句話，面對防禦體系完整的國家，如果沒有海空軍的優勢，單靠坦克是不可能取得勝利的。

這個完全是定向主義在作怪。坦克在武直和戰鬥機面前就是棺材板，在城市攻堅和軟目標面前就是移動堡壘。雖說現在單兵反裝甲武器對坦克的威脅越來越大，但是請問還有其他可行的辦法麼。從坦克誕生開始到現在也正好接近一個世紀了，從二戰開始到現在，在戰鬥中，只要自己的坦克出現在身邊，它就會給步兵帶來極大的安全感，讓大兵們充滿信心。

現在戰爭取得制空權之後，接下來才是陸面部隊進攻，下面的部分就是每個國家都不願意面對但是不得不面對的巷戰。從坦克的作戰史來看，空中力量雖然可以解決絕大部分的威脅，但是陸軍仍然無法避免必須要進行的巷戰，巷戰不是野戰，坦克的威脅可以很快被發現。

坦克在巷戰中不得不面對四面八方而來的各種偷襲，但是他們又不得不硬著頭皮必須往前上。這時候坦克作為一個目前最可靠的武器，可以充分掩護步兵推進，並充當火力輸出平臺。

從第一次世界大戰坦克首次出現在戰場上開始，德國士兵被這種龐然大物給嚇壞了，他們不知道這是什麼東西，打破了戰場上許久的對峙狀態。第二次出現的時候坦克緩慢的移動速度很快就成了德軍火炮的靶子，悉數被擊毀。

從坦克的出現，到第二次世界大戰坦克戰術被應用到了極致，不過短短几十年。正如前文多說的，到了二戰末期單兵對它的威脅越來越大，它作為陸地主要突擊力量，而沒有像戰列艦那樣推出歷史舞臺，就說明戰場上需要它，有的任務非它莫屬。

到了現在，從車臣戰爭、海灣戰爭、伊拉克戰爭來看坦克除了陸面迅速突進之外，主要的任務還是打巷戰。這也就難怪了，回到題目上去，手裡的傢伙什硬，我們就可以把坦克當移動棺材。手裡沒有趁手的傢伙，那在我們面前就是一座鋼鐵堡壘。現在坦克發動機防火做的也比較好，可不是像二戰那樣扔個燃燒瓶就能讓敵人坦克發動機停車。近距離想炸掉坦克，妥妥的要準備C4炸藥。說到這裡個人的觀點也已經闡述明白了，坦克到底代表什麼，取決於你手中有什麼！

坦克從來講究的是“火力”、“機動性”、“防禦力”三位一體；坦克經歷了很長時間的發展，才最終在我們這個時代被定型。它既不是移動的堡壘，更不是移動的棺材。

很多人印象裡，坦克都應該像血牛一樣硬扛無數的打擊，擁有超強的生命力，堅硬的烏龜殼讓人望洋興嘆，乘員坐在裡面高枕無憂，好似鬼子進了炮樓。

然而真正的坦克從一開始被髮明出來時，人們的目的就很明確——它是突破工具。即便坦克被設計得猶如碉堡，那也是突擊的騎兵。

早期坦克受歷史時期裝甲作戰思想的侷限，擁有不同的設計標準和任務形式。比如英國坦克“大威廉”，由於是海軍方面主持了這項設計，它的設計立意是“陸地上的戰艦”，因此連炮都設計在側面，幻想著坦克能像戰列艦編隊那樣穿插、T頭、擺舷炮擊。結果坦克上陣打了幾仗才發現，它只能不停的向前向前向前。

德國的A7V坦克倒是個貨真價實的“移動堡壘”，裝甲並不比“大威廉”厚實多少，卻能塞進去十幾個人，連帶著洗漱用品和炊具都準備了，高大的車身大有“移動的炮樓”的架勢。

法華人的坦克發展之路倒是更有說服力，他們早期發展的堡壘形式的大坦克都很失敗，施耐德CA太像一款裝甲車，聖沙蒙乾脆就是個自行火炮，痛定思痛的法華人乾脆清理了思路，一舉搞出了雷諾FT這樣的經典。

雷諾FT只是個輕型坦克，但它卻成為了坦克發展史上具有里程碑式意義的經典，這種坦克根本不以裝甲取勝，與那些重型的先生比起來根本就是個小豆丁。但它卻擁有別人無法企及的火力和機動性，還擁有更平衡的生產性、維護性、人員利用性，正是這些東西成就了一代經典，也奠定了後世坦克的發展。

所以說，強調坦克“堡壘”的作用其實是一種相當落後的思想，坦克從來就沒有做到無所不能的防禦，它們只是為戰場提供了可供機械化突擊的戰術可能性，繼而形成戰略上的影響。

二戰坦克這方面表現的就更為明顯了，這個時代坦克突然變得更厚更快，火力也更加迅猛。新的裝甲兵理論要求坦克被集中使用，摒棄掉作為“步兵掩體”的任務，成為完完全全的機械化突擊力量。

直到冷戰結束，如何在歐洲抵禦蘇聯的“鋼鐵洪流”仍是北約最大的難題。其實今天也是一樣，美軍在伊拉克戰爭中的坦克大飆車，同樣是無人能攖其鋒。堂堂之陣上不對稱作戰根本應付不了排山倒海的坦克。撇除空中威脅，衝起來的坦克最大的敵人是對方的坦克，誰的車堅炮利誰就有勝場。

洪流一樣的裝甲此時成為步兵陣地最大的天敵，“運動起來的坦克”才是最恐怖的殺戮兵器。輕重中型坦克被搭配使用，並搭配了裝甲步兵協同，形成強大的突擊力量。

不過同期仍然儲存了相當部分的“步兵坦克”，這些坦克往往裝備了低膛壓的短身管榴彈炮，對機動性和穿甲的要求並不高，能掩護步兵衝鋒就行。像德軍就拿“突擊炮”這類與坦克有點區別的輕裝甲單位配屬給步兵（如三號突擊炮後期因為反坦克任務增加，逐漸強化改進成坦克殲擊車）。這些步兵坦克或突擊炮其實就是二戰的“步兵戰車”，它們的直射炮臺作用往往高於所謂的“堡壘”作用，步兵很需要這種快速機動並且有效的直射火力。

現代坦克的作戰因為資訊化程度的深入，更加強調搭配，單純的裝甲部隊在現代化戰場上很容易遭受到各種遠端攻擊，再加上媒體上慘兮兮的報導，因此許多人覺得坦克是個不堪一擊的“活棺材”，可以輕鬆的反制。然而這種思想還是建立在“反制”之上，你不可能在任何地方都適用不對稱作戰，陸軍也不可能在現階段讓戰機、直升機、裝甲車來全盤替代坦克的火力，更無法取代坦克的突擊能力。

坦克是個“三位一體”的產物，它們依靠裝甲防護，依靠火力打擊，依靠機動能力完成部署。又因為它們的最大對手是坦克本身，因此坦克又基於反坦克需求，發展了更強大的反裝甲火力以及防禦。可以把現代坦克的前裝甲扒開看看，裡面充滿了金屬構型、聚碳酸酯網、氧化鋁陶瓷、石英砂、貧鈾合金等等五花八門的內容，這些幾乎全是為了抵禦坦克炮攻擊做出的準備。

所以說，坦克既不是“移動的堡壘”，也更不可能是“移動的棺材”，坦克最大威脅是坦克本身，它要是“棺材”怕早就下崗了。就憑那馳騁疆場的衝擊力，現階段就無可比擬，這個重騎兵的歷史仍將繼續下去。

這個說法感覺都有道理。說是堡壘是因為它可以在槍林彈雨中衝破防線，橫掃障礙。棺材呢一旦被反坦克武器擊中，裡面的人生還渺茫。

即是堡壘也是棺材。

首先，坦克作為地面部隊的常規武器，能打能跑是優點。但一旦履帶被炸斷，便成了不能跑的堡壘，而堡壘中一旦彈藥用完，怎麼辦，只能投降或是等死。

有人可能會說，坦克底部有門，可以逃生，淨扯淡，戰場上怎麼逃，還不如就待在坦克重等死呢，這樣還能留個全屍。

有人會說，現代的坦克被改造升級的都快成變形金剛了，但那又如何，在厲害導彈更前，還不得乖乖受死。