先拆開這兩件事。單獨說。

•首先對你好就是一個偽命題。因為沒有一個確切的定義。

何謂“對你好”？

噓寒問暖？求醫問藥？捨生忘死？一擲千金？

對你好這個概念非常主觀。有些女人覺得說兩句溫柔的話就叫對你好了，而有的女人要求的對你好是買寫買包。更有甚者要求的對你好是買房子買車。

以這麼虛的一個概念去作為結婚的標準是不可行的。

•其次，對你好，跟達到你要求的標準是兩回事。如果一個男人對女人百依百順，這不可為不好。但是如果女人的要求是生孩子住月子中心，外加學區房，那此時的所謂“對你好”就是沒意義的。

•第三，婚姻需要物質基礎，因為婚姻本身就是很現實的事。衣食住行，孝敬父母，養育孩子，沒有一樣不是真金白銀實實在在的花銷，光憑嘴說是沒用的。

•第四“對你好”並沒有約束條件，而婚姻約束了兩個人的關係。

一個男人婚前對你好，結了婚對你不好，這麼沒保證的事，怎麼能婚姻的基礎？婚姻，是法律約束的兩個人的關係，包含了很多權利和義務。對你不好怎麼辦？新的《民法典》可沒有相關的規定，這可是真正的投訴無門。

[原創]謝邀:首先，我先來分析題目:結婚物件，指的就是結婚的當事人，男和女雙方，他們任何一方相比”經濟條件”，誰經濟條件的好，”對你好”中的”對字的用意又如何解釋，”你”，又指的是誰，不可能是回答問題的人吧，給人的反映，又好像有第三人出現，所以，這個提問:人物指向混亂不明，、邏緝推理有誤。應該修改為:”假若他和你結婚，他的”經濟條件”真得和你相比”比你好”對你好嗎?”經濟基礎，決定上層建築，人往高處走，水往低出流，人們對美好生活的享望，則是永恆地。所以:他和你結婚，他”經濟條件”好，當然對你重要。愛情需要富養，同時就需要有可靠的經濟基礎來保障，才能行穩至遠。