這要分幾種情況來看：第一種，交了一年就得病了，立刻賠付十萬；第二種，交完6萬之後才得了病，賠付十萬；第三種，一輩子沒得病，最後把十萬塊錢給了孩子，你覺得哪種划算？你願意選擇最划算的那種嗎？你能左右自己的選擇嗎？

保險買的就是風險的不確定性，如果知道自己啥時候的大病，前一年買最划算，如果知道自己一輩子不得大病，不買保險最划算，但可惜的是我們無法預測也無法左右。

舉我身邊的例子，我有個遠方親戚，前一年有人讓她買防癌險，由於已經60歲了，保費較高，老公覺得不划算沒讓買，第二年就得了癌症，治療是必須的，花錢也是必須的，本來可以花保險公司的錢，現在只能自己掏腰包。

劃不划算，在你一念之間。

還是划算的，我給父母都買了，投資角度肯定不划算，但是買的是個保障。我買的都是疾病意外全保，保終身。這年頭，有啥別有病，一個手術基本就上萬，到時候上哪湊那些錢。現在的6千和十年後的6千是不一樣，但是醫藥費一樣嗎，買的還是保障，有了這個像我獨生子在外面心裡會踏實些，個人之見。

我感覺吧現在國家政策好，自己可以買上國家的醫療保險而且自己還可以購買政府的防癌保價格不貴沒有壓力，癌症保險是每年50醫療保險每年150挺划算的，有病可以報銷沒病就當救災了。哈哈…

當然不划算了。

關於保險的話題，我寫過幾篇文章，都是建議大家不要買分紅險理財險以及大病險的。

保險業務員最經典的一句話就是：“你讓人家不買保險，生了病你給人家治啊！”

當然了，必須要懟回去，簡單一句：“你確認人家生了病，你們就一定賠嗎？”

是的，大病保險的問題就在這裡了。

說起保險，很多人都印象都是，這也不賠，那也不賠。

如果你仔細看看大病保險的合同，就能發現問題所在。

每一種病，都有若干種限制條件。

如果生病的姿勢不對，保險公司當然會理直氣壯的不賠了。

但是誰生病，又能保證生病的姿勢符合保險的要求呢？

一共交6萬元，最高才賠10萬，這還是生病姿勢正確的前提下，可想而知機率多低，回報率多低。

如果真生病了，6萬塊錢也買了保險了，到時候保險也不賠，手上一分錢沒有的時候怎麼辦？借錢嗎？

如果你換個思路，將這6萬元存到餘額寶，以當前差不多4個點的利息來算，一年下來就是2000多的利息。五年就多出一萬塊錢。

這樣的話真正需要用錢的時候，可以隨時用，非常方便。

當然了，國家醫保能入的入一下，或者是消費型的保險，一年幾百塊錢的那種。這樣結合，就更加穩妥了。

千萬不要買理財分紅險和商業大病險，最後忠告。

要說現代保險，那世界上最早的現代保險雛形始於海上保險，那時候義大利處於文藝復興時期，可以說是世界經濟文化的中心。而最早的純粹保險單就是1384年3月24日在義大利簽發的，這張保單承保了從法國運往義大利比薩的紡織品。

在這份保單中，列明瞭海灘事故以及海盜、拋棄、捕捉、報復、突襲等情形導致的船舶及貨物損失，具備了現代保險單的雛形。

隨著海上貿易日漸頻繁，也開始簽發了一系列海上運輸保單。但是由於沒有明確的法律來進行規範，逐漸開始有了賭博性質的保單出現。

和船長、船員完全沒有關係的兩個人，可以自行設個賭局，以船員的生命為保險標的（賭注），如果船員在出海過程中身故，自己就能獲得保險公司的身故賠償。

所以說，最早的保險其實被運用在賭博上的。保險本身，就是一種“賭博與博弈”！

1745年，英國頒佈了《海商法》，明確規定了沒有可保利益的，沒有其他合法利益證明的，或者透過賭博方式訂立的海上保險合同無效。而1744年的《人壽保險法》也確立了人身保險的保險利益原則。

中國《保險法》第12條規定，人身保險合同中，投保人必須對被保人有保險利益；在財產保險合同中，被保人對保險標的也需要有保險利益。

所以說，現在的保險，你可以理解為給有保險利益的人進行的一場賭博！

那麼賭博，你說是划算還是不划算呢？如果賭輸了，血本無歸，你一定會破口大罵，覺得虧大了，早知道不賭了。如果賭贏了，你會覺得心中倍爽，老子真是天才，賺了這麼多，哈哈！

所以說，正因為保險天生就帶有這種對賭的性質，所以才會有人覺得虧，有人覺得賺。覺得賺的是因為出險了獲得了理賠；覺得虧的是發現自己沒有得什麼大病，最後利息全貢獻給保險公司了，所以虧了。但其實這樣的人是最幸運的，因為不用被大病所困擾。

這麼想不知道是不是能夠想明白保險這件事情？它和理財是由截然不同的區別的！

在這個問題中，一共交6萬多，我估計是分20年或者30年交完的（因為不知道題主的具體年齡和投保產品，無法準確計算），假設是20年繳費。那麼一年的繳費是3000元。如果次年就出險，那麼獲得賠付10萬元。首年槓桿比是10W/3000=33.33。這是任何一個理財產品都不可能達到的！保險的保障作用在這裡！

如果繳費期滿了，槓桿比是10W/6W=1.67。確實不如剛開始就出險划算，但也僅僅是經濟利益上的不那麼划算，相當於損失了利息。但是用利息保障了健康，難道真的就不划算了嗎？

這個需要辯證的思維來看待，如果老去比收益其實一點意義都沒有，就像拿菜和中藥比誰更好吃，作用不一樣，不具可比性。

你好，這個問題保魚君重兩個方面回答

一、保單的保額

大病保額十萬，如果真的出險，十萬的保額是遠遠不夠治療的費用的，可謂是杯水車薪，首先在保額上的問題就是不合理的

二、分期繳費的目的

有時候選擇分期繳費，目的是減少繳費壓力得到保障，讓槓桿更高，也就是讓少量保費撬動大額保障，首先十萬的保額，保費分幾年下來需要六萬多，按每年支出和保額比，可以看到這個槓桿率很差的

所以由此看出這款產品很不合適的，而且這個價格也足夠選擇保障更好的產品

對於重疾險（大病保險）的選擇中，保魚君建議綜合考慮以下幾點：

是否涵蓋高發病症？是否帶有輕症保障？輕症賠付次數以及分組情況?重疾是否多次賠付以及分組情況？全殘保障？身故保障？投保人或者被保人的豁免情況？等等一系列問題

好的保險是根據每個人不同需求進行合理的配置，是需要適合自己的

有很多因素的，比如年齡，越大就交的越多，再說一個，比如交20年，保額10萬每年3000保費20年交6萬，劃不划算這樣想，如果你運氣好，20交完都沒有病，那麼你也多了4萬出來，如果運氣差第三年生病，那麼你就只花了9000就有10萬，你說劃得著不？其實保險不是一種投資理財產品，是在萬一出事，還有個保障。不能當做生意這樣想。

很多時候要做對比，在公司不是太差的情況，選一個保險責任比較好的保險，這才是考慮的範圍

華夏保險我自己做的，也自己買的，我很滿意。

這個問題是前提交滿6年才得到保額10萬保額！你要明白，比如我50歲買，繳費20年，一年交3000，如果70歲沒用上這筆錢覺得挺虧的！但是如果你52歲用上了，那麼你才交6000啊，更划算嗎？保險是用時得有，用不上就賺到了！話說回來，你一年存3000放銀行，存20年有沒有利息4萬呢？最主要的是還可能存不住！

我不知道你交的保險，有多長時間，是否分期交，每次交多少。

既然交了，也就談不上划算是否，重在防備，那有人知道自己一生中得不得病，得病了需要錢，特別是大病，所需費用至少幾十萬，保險也只能就急，至少你的費用支出，少花4萬。

以上我的回答，不知你滿意。

謝謝邀請！保險買的是保障，沒有什麼划算不划算，保險太看重收益，那就失去了保險的意義。既然買得是大病保險，就多考慮一下保險的保障功能。要說買這款保險划算不划算，那要看怎麼看，假如說是10年交費，一年交6000，假如交完一年費用，不幸發生了意外得了重疾，確診就賠付10萬，這種情況下，我們能說不划算嗎？再說要是20年交費，每年交費3000左右，交了一年後發生重疾，還是確診就賠付20萬呢？當然，我們買保險不是為了用到，但意外是不可控的。假如在交費期間平平安安，健健康康，那又何嘗不是一件幸事。為晚年強制存出了一筆錢，要是身體倍棒，可以用來補充養老。一份保單兩種選擇，所以說保險是生活的必備品，每個人都需要。保險讓生活更美好！

保險不是這種演算法，假如你十年交6萬，那麼你交一年出險了，6千保費換10萬賠償，你覺得很划算是吧?那麼好，你知道哪一天出險嗎?現在大多大病保險都是滿期返還型，不出險返你本金，還會有不低於銀行利息的分紅，所以，買了保險不出險，你賺取了健康時間，也透過保險為自己存了一筆養老金。

根據你的描述，他推薦你購買的這款大病保險是純消費型的，一年交幾千，保額十萬，在大病保險中價效比是很低的，除非被保險人的年齡過大，或者被保險人的健康狀況不佳被保險公司加保。對於10萬的保額而言，針對重大疾病的治療幫助不大，保監會明確給出的25重大疾病治療費用大概都要幾十萬。而對於一般的輕症，如果辦理了社保，2017年國家還會完善大病醫保，基本醫保的報銷的比例會提高，所以如果生病只需10萬的話，出去醫保報銷的，個人承擔的部分不會太多。

至於劃不划算，除非你在投保的前幾年就得了保險合同中所列明的重大疾病，而且順利理賠，否則肯定是不划算的，每年6000塊，定存到銀行，存10年應該也有10萬多了，而且前在自己手裡。

其實這個問題提供的資訊比較少

主險是壽險，大病附加還是主險就是大病

保到多少歲，還是保多少年，還是終身

被保險人的年齡都是需要被考慮的

假設是30歲交20年，每年3千多，100倍槓桿，保額應該30萬左右。如果保障是終身的，50倍槓桿，保額也應該至少15萬

這個問題給的資訊太少，難以得出是否划算，假如60歲買，那這樣的方案也可以認為是挺划算的

保險需要根據自身情況合理規劃。其次重疾的發生率較高，費用也較高，對於個人和家庭來說都是一種潛在的風險，可以透過保險的方式把風險轉移。同時隨著年齡的增長，身體機能生活方式等問題，疾病風險也在增加，可以在經濟條件許可的範圍內適當規劃下保險

不能這麼計算，保險是一份保障。就當是去廟裡燒香的那個香火錢吧，祈求平安健康，真出事的時候保險公司可以為我們承擔一部分風險。首先，你有保險意識和需求就可以比較多家公司條款再做判斷，找靠譜的代理人不要嫌煩把責任條款閱讀一遍。

從保險公司角度出發，他們有足夠優秀的團隊，計劃風險收益。一款險種上市他們出發點也是利益，永遠不要想著買保險佔便宜。

沒有什麼劃不划算，交這麼多不可能不退錢，都有現金價值，你年齡一定40以上，否則不可能這麼貴，誰也不知道自己什麼時候得病，交了一年就發病，你是賺了錢賠了身體。假如你一定賺錢保險不會賣給你

買保險是買一種保障 ，轉移風險。現在保險行業競爭很大，每個保險公司的重大疾病保障型產品，保障範圍不一樣，建議你對比每一家的保險公司產品，叫保險代理人給你做一份計劃書，從計劃書上你就看出來了你的最大受益。

根據你給的條件，我很難給出一個答案！

但是我要告訴你一個道理！保險保的是風險，既然是風險，那麼你是計算不出來的！

假設你的6萬保費是分10年交，那麼每年是6000元，那麼好，我問你一個比較直接的問題，萬一，你在第二年就很倒黴，被查出罹患重疾了，那麼你才交了一年的錢，保險公司就要賠給你10萬，你覺得這樣算划算嗎？

保險不是存款，也不是理財，不要去計算他划算不划算！因為風險是計算不出來的！

如果你要計算來計算去，我勸你，別買保險！

一共交6萬多，最高賠10萬。

光從這句話看不出來產品本身怎麼樣。重疾險每年交多少保費，和被保險人的年齡、身體健康狀況以及繳費期限長短密切相關。

冒昧的問一句，題主今年多大？身體健康狀況如何？有無既往病史？有無家族病史？

如果題主已經50歲以上了，可供選擇的重疾險產品不多了，保費也貴。而且很多都只能選擇5年交、10年交、15年交了。

年齡越大，買保險越 “不划算”。同樣額度的保障，卻要比年輕人多交錢。

但是年齡越大，身體健康狀況也在下降，疾病發生率也比年輕人高。

所以保險這個東西劃不划算，看用沒用上。

如果沒用上，一輩子平平安安健健康康，不用躺在醫院裡受罪，花6萬就能買到這樣美好的人生，我覺得挺划算。

如果用上了，躺在醫院裡等著用錢，用6萬換來10萬，我也覺得挺划算。

1.不買這份保險，你20年能強制儲蓄存6萬塊錢麼？很多人逼逼直喊:我6萬元放這裡怎麼怎麼不划算，90%人，不透過保險存錢是存不住錢的。 不相信你回頭想一想你家裡有沒有專門存比錢防意外、大病的專項資金10萬以上？

2.你這不是一次性交6萬，每年3000元/20年交。你就怎麼知道你會不會生大病？萬一只交費一年也是賠10萬你是不是就覺得划算了？我有一個客戶（女性），給她送保險合同的時候被她老公看到了，那脾氣跟小宇宙爆發了一樣說交這麼多錢沒屁用、不划算，我走後她們兩公婆還吵了一大架（後來客戶跟我說的）。

才交費滿一年客戶不幸得了乳腺癌，我給她辦理重大疾病理賠金送去6萬元她老公一邊敬菸一邊喊老師多親熱了（她一共花了10來萬 農合手術化療一起報了4萬多）， 要知道客戶生病期間（親戚朋友最多也就送去200元看望一下，親哥哥都只給了200元看她嫂子太厲害了， 不存筆健康基金靠誰？）

3.沒有誰能活一萬歲不死的，就算你交滿6萬元了 你掛了也有10萬給你安葬費。最少你沒有連累你的家人。

4.說到錢貶值，這6萬元是每年3000元，分20年交的，不是一次性交的。

請問第20年交的是不是20年後的貶值的錢？

第19年交的呢？第18年交的呢？……