首先雍正得位不正是透過篡位登上皇位的這種說法在民間和野史上廣為流傳。近幾年有好多學者和歷史愛好者為雍正翻案，我個人也對此事有一些簡單的瞭解。其中流傳最多的就是篡改遺詔之說了，相傳康熙遺詔中本來寫著“傳位十四子”，後來被雍正指使隆科多偷偷改成“傳位於四子（雍正）”其實這種說法是經不起推敲的。首先第一點 清朝的詔書，是用漢，滿，蒙三種文字書寫的同一內容，滿文和蒙文中的“十”和“於”，是完全不相同的兩個字，所以不可能輕易更改。
第二點是 在古代“於”和“於”並不通用，而像在皇家詔書這樣的正式檔案中都是寫作“於”字，所以就更不可能了。
第三點是 清代檔案中凡書寫皇子時，均寫為“皇某子”、“皇某某子”，像民間所說傳位於四子、十四子這樣的說法也是不可能的事。
而且本身雍正就很乾練很有作為，曾多次代表他的父親承擔祭祀大典等重要任務。再加上康熙對雍正兒子弘曆甚是喜愛，也想讓弘曆最終可以登上皇位，所以也就理所應當的傳位於雍正了吧！所以我認為雍正並非是篡改遺詔而登上的皇位。
至於為何劇本當中普遍都傾向於雍正得位不正，我認為，一是為了更好地吸引觀眾，撲朔迷離充滿疑問的劇情更能夠讓觀眾浮想聯翩吸引觀眾的眼球為劇情新增幾分神秘的色彩。二是因為，中國有句老話叫做“好事不出門，壞事傳千里”。篡權奪位這種事在古代皇帝中是屢見不鮮的，所以雍正篡權這種說法一說出來，便一傳十十傳百的傳開了，經過幾百年傳說，再加上各種小說、故事的添油加醋，雍正得位不正這種說法，也便會讓人更加容易的相信了！（當然了，這只是我個人的看法。仁者見仁智者見智，大家有什麼不同的想法，歡迎評論到下方，我們共同探討學習哦！）
首先雍正得位不正是透過篡位登上皇位的這種說法在民間和野史上廣為流傳。近幾年有好多學者和歷史愛好者為雍正翻案，我個人也對此事有一些簡單的瞭解。其中流傳最多的就是篡改遺詔之說了，相傳康熙遺詔中本來寫著“傳位十四子”，後來被雍正指使隆科多偷偷改成“傳位於四子（雍正）”其實這種說法是經不起推敲的。首先第一點 清朝的詔書，是用漢，滿，蒙三種文字書寫的同一內容，滿文和蒙文中的“十”和“於”，是完全不相同的兩個字，所以不可能輕易更改。
第二點是 在古代“於”和“於”並不通用，而像在皇家詔書這樣的正式檔案中都是寫作“於”字，所以就更不可能了。
第三點是 清代檔案中凡書寫皇子時，均寫為“皇某子”、“皇某某子”，像民間所說傳位於四子、十四子這樣的說法也是不可能的事。
而且本身雍正就很乾練很有作為，曾多次代表他的父親承擔祭祀大典等重要任務。再加上康熙對雍正兒子弘曆甚是喜愛，也想讓弘曆最終可以登上皇位，所以也就理所應當的傳位於雍正了吧！所以我認為雍正並非是篡改遺詔而登上的皇位。
至於為何劇本當中普遍都傾向於雍正得位不正，我認為，一是為了更好地吸引觀眾，撲朔迷離充滿疑問的劇情更能夠讓觀眾浮想聯翩吸引觀眾的眼球為劇情新增幾分神秘的色彩。二是因為，中國有句老話叫做“好事不出門，壞事傳千里”。篡權奪位這種事在古代皇帝中是屢見不鮮的，所以雍正篡權這種說法一說出來，便一傳十十傳百的傳開了，經過幾百年傳說，再加上各種小說、故事的添油加醋，雍正得位不正這種說法，也便會讓人更加容易的相信了！（當然了，這只是我個人的看法。仁者見仁智者見智，大家有什麼不同的想法，歡迎評論到下方，我們共同探討學習哦！）