清朝的滅亡與是不是華夏毫無關係。根源在於制度問題。幾千年來封建王朝註定有不平等存在。

封建王朝制度的根源還是一種等級制度。這種等級幾乎從一個人出生就被註定。而金字塔上層人的權利，也是在這種等級制度之下得以執行。所以處在各層次的人都會不斷的進行著各種活動，來破壞這種平衡。上層的人壓迫下層人，下層人想成為上層人。也就是說。封建王朝的衰敗破壞，根源來源於政體本身。而非外力所致。

除非各個層面的人都安於現狀，不上進，不下壓，平平穩穩過日子，否則早晚有一天會破壞。這也是為什麼封建王朝總在不斷的更迭。可以說每次更迭。都是另一個層次的人佔了上峰。而一旦佔了上峰，就自動變成了上層統治者，壓迫者。這個死迴圈必然被打破。也就是封建王朝的覆滅。

不用如果，從秦朝到明朝有那麼多華夏政權都被滅掉就能說明管它什麼政權的王朝都會有革命爆發直至王朝被滅。革命滅的是君主帝制皇權不管你是華夏政權還是滿清政權。後來的袁世凱是漢人稱帝照樣被滅了。

即便中國的末代王朝，是華夏政權，類似於辛亥革命的革命，也會爆發的。這也就是說，清朝的滅亡，與是不是華夏政權，沒有什麼必然的聯絡的。

先來看看，辛亥革命的意義，推翻了中國兩千多年的封建帝制，使民主共和觀念，深入人心。

然後，中國的封建社會，從約公元前475年開始，到公元1840年的第一次鴉片戰爭，已經有了兩千多的歷史了。因此，經過兩千多年的發展演變，到了清朝鴉片戰爭前後。中國的封建專制度，尤其是“封建帝制”，

（一）在政治方面。（1）封建專制（帝制）制度，已病入膏盲，無藥可救了。（2）已經有一種相對而言，更新的，也更先進的資本主義制度，誕生了。（3）按照社會發展的一般規律，新生事物，必然會戰勝並取代腐朽的舊事物的。

（二）在思想方面。1840年，鴉片戰爭前後，西方的資本主義思想，已開始傳入中國，一些比較開明的知識分子和紳士，已逐漸瞭解並接受，西方的“自由，民主，以及平等共和”等，資產階級的思想觀點和主張了。

（三）在經濟方面。舊中國，傳統的封建小農經濟，傳統的自給自足的經濟，已經越來越不適應生產力的發展。同樣，按照社會經濟發展的客觀規律，生產關係，一定要適應生產力的發展，否則，就要被淘汰，被毀滅。

綜上所述，即便是中國的末代王朝，是華夏族政權，也會有類似於辛亥革命的革命，來加以推翻的。因為，這是社會發展的，必然規律，也是歷史發展的，必然規律！

清末更多的是立憲和共和之爭。清政府是兩條路都不走，非要搞封建獨裁，最後，立憲和共和兩股力量共同推翻了清朝。民族問題在其中的作用不大。甲午之後，所有人都意識到了是體制問題造成了近代的積貧積弱。而清政府拿出的解決辦法既不是立憲也不是共和。最終，整個國家的有志之士都對清政府極度失望，轉而擁護革命共和。因此，只要出現一點火星，就足以點燃革命的大火。辛亥革命就是這樣誕生的。所以，即便是漢人政權在清末的時候，如果不變法圖強，照樣會被推翻。也許，還會更早的推翻。

回過頭了看，清朝並不一定會滅亡的。一、戊戌變法是一次機會。如果“意外”等原因，慈禧太后在1894年死了，清朝最高統治權集中於光緒，那麼戊戌變法能夠順利推行，即便最後落實的只是一個半吊子“戊戌變法”，光緒帝還是擁有很多實權，但，只要“變法”了，就會得到包括張之洞在內的很多各省晚清崛起的漢人武裝勢力的支援，只要他們支援了，清朝就基本穩了。歷史上，1900年，有一個“東南互保”，這是漢人官員對清廷離心離德的一個表現。之後，越來越默許革命黨人鬧革命了。二、慈禧死後，責任內閣成立，這也是一次機會，也是清廷存活最後最重要的機會。但他們搞了一個“皇族內閣”，13人中，滿清皇族7人（過半票數）還有滿人2人，漢族4人。這種安排，如果在咸豐帝以前，那肯定沒問題，是非常先進的制度，合理的安排。但在清末，漢人崛起後，（全國大半省份都是漢人控制），滿漢力量對比是漢＞滿，這種情況下，“皇族內閣”可謂絕了清王朝最後的希望。

近代中國的問題，根源在於制度無法適應生產力的發展。

儘管到了1911年，中國社會的生產力主要還是以農業為主，近代工業剛剛開始建設，商業被外國資本主義把控，但人文主義思潮已經洗滌了中華大地，千年未有之大變局已經來臨。

革命的主要目的並不是推翻封建王朝，而是使社會制度適應各個階層的需求。近代以來，中國社會已經不能獨立於世界大潮之外自給自足，如果繼續沿用原來的制度，勢必會繼續被西方帝國主義所掠奪和奴役，這是民族主權國家所不能接受的。

所以到了近代，革命已經成為了中國社會發展的必然之路。前有洋務運動西學中用，但也只學技術，而不變的制度，後有戊戌變法，試圖在舊制度的基礎上改良得到適應社會發展的君主立憲制。

從1840年鴉片戰爭打破古老帝國寧靜的那一刻，到1911年辛亥革命一聲槍響，半個多世紀以來，中國社會發生了天翻地覆的改革，從封建社會淪為半封建半殖民社會。社會各個階層的知識精英們，都迫切希望改革中國，以達到洗刷恥辱，重振中華的目的。這是近代中國民族意識覺醒的開始。

雖然道路曲折，但革命之路已經逐漸成為時代的主流。

無論是漢人王朝，還是滿人政權，中國的老路已經走不通了。統治者們自己其實也都意識到這種問題的根源，但要在舊制度上緩緩變革，一來是時間太過漫長，二來是既得利益集團的阻力太過巨大，透過改良的辦法實現國家的富強之路遙遙無期。

哪怕有想走這條路的人，也因為勢單力孤，而戛然而止。

君主立憲其實是需要很長時間來實現的。

英國從17世紀中葉光榮革命開始，到19世紀末才勉強實現了君主立憲制，而德國、日本的君主立憲，一定意義上其實大部分權力還是集中在君主手裡。

中國要走君主立憲，難度之大，猶如登天。首先，中國並不存在新興資產階級這樣的具有實力而又有迫切改革需求的階層，如果搞上下議會制度，上院裡面其實還是舊貴族舊官僚、下院裡面估計全是上院的狗腿子。而要實現普選，這也基本不現實。畢竟當時中國的教育十分落後，文盲太多了。

而且最重要的是，如果全面學習西方的技術，卻沒有比較開明的制度相配合，將實業以國有方式開辦，那麼這些實業最終會變成舊官僚們的錢袋子，對國家又有什麼幫助。而如果搞市場經濟，商人的地位太低，要想成長起來還需要很長的路走，走到最後可能還是免不了以一場革命收場。

總而言之，彼時中國的情形，除了革命，實在是沒有更好的辦法來改變國家糟糕的狀態了。

這個問題有種族主義傾向，提法不好。發生革命本質問題是利益固化，少數人佔有了絕大部分財富，大眾生活不下去，發生革命是必然的，中華各民族都是兄弟。

中國歷史上第一封建王朝，就是被一群泥腿子動搖了統治的根基。並且還喊出了，王侯將相寧有種乎。的造反宣言！中國的王朝更迭在那時就被註定了。在中國歷史上幾乎所有的王朝，到了一定的時間就會發生革命。難有三百年的王朝，這樣的歷史規矩一直延續了二千多年了。並且還有學者著書《王朝興亡週期律》來加以說明。所以題主的問題？問了等於沒問。

變革是歷史潮流。上層不能自上而下進行改革那麼下層只能進行自下而上革命。這個不是說換漢人政權就不會發生的。不然歷史上就不會那麼多改朝換代了。

一日達不到現代文明民主國家制度，肯定還會革命，辛亥革命後民國，又經歷了內戰暴力革命。以後也是一樣，只是時間早晚！