不贊成，所有二線城市的改造都來自於國家的棚戶區改造功能，大量的資本停留在的省會城市下,這這樣的大背景下，大量的農村資本流入，房地產商坐地起價，房價一路飆升，國家政策稍微一條款，各種資金斷裂，各種爛尾樓矗立在城市中央。

一個城市的房價的支援，還是得靠有效購買，像你這樣賣掉自己的根基，分明就是入城去接盤，一著不慎，可能滿盤皆輸,最終落葉歸根的地方都沒有了？

建議還是保留農村的宅基地，這是你的安身立命之所。子女買房有多大力，盡力就好，對於很多農村家庭的子女來說，老家不要求他們反哺就好。沉下去，扎穩根基，都是有自己一條出路。

農民賣光農村老宅子，加上自己的所有積蓄，給子女在城裡付房子的首付款的做法，我認為是不值得提倡的。

首先，事情這樣做的結果是家裡面沒有一點的儲蓄金，沒有抗擊風險的能力，如果突然家庭有事情發生，需要用到錢的時候是拿不出錢來的，到那個時候是乾著急一點辦法都沒有了。

其次，孩子已經長大成人了，父母可以幫助子女，但是要在自己的能力範圍之內盡最大努力，不是為了幫助子女而把自己的後半生全部搭進去。

第三，子女以後會成家立業，組建新的家庭，老人和孩子生活在一起，時間長了難免會發生矛盾，引起家庭不和，現在不是很流行一句話嗎？距離產生美。

最好的做法就是說當子女有事或想念他們時，就過去生活一段時間，平時的話可以自己在農村老家生活一段時間，兩邊跑的話，這些矛盾都會在無形之中消失，使家庭更和睦。

我們村就有這樣的例子，孩子想盡孝心，就把父母接到身邊去生活，時間長了，婆婆公公和兒媳婦就產生了矛盾，後來他們又回到農村生活，有時間就進城去兒子家住幾天，現在婆媳關係特別好。好在他們家的經濟條件比較好，沒有給農村的房子賣掉。如果像上面這樣來處理問題的話，那結果可想而知。

提倡什麼？農村不乏其人，用土話說叫做：二桿子秤或叫洋屌日大俠就是洋盼貨色！

這些洋盼溺愛子女到了極致，唱高調，臉打腫了充胖子。炫耀他有車有房，城裡人，尚且自命不凡、高人一等？！殊不知他是“空架子擺譜，唱不上三句詞調來”，完了。

我回答問題呵呵

我覺得這樣的家庭溫馨幸福！

在農村賺錢不易啊！他爸他媽的做法我挺支援的！哎！為了孩子明天會更好！

把家李老宅賣掉也跟著不得，但是，城裡房價漲的高，一下子拿不出那麼多錢，只有忍痛割愛了！先付首付，在慢慢還房貸吧！真是父愛如山！母愛偉大呀！世上這樣的家庭溫馨幸福美滿過一生！阿彌陀佛阿彌陀佛

不值得提倡。

一，農村的房子可能更適合養老。賣了農村的老房子，去城裡和子女一起住是想的美好，可能有很多矛盾沒法解決。

二，農村的老房子價值大於價格，實用，一般都還有菜園子。但是賣不了多少錢，一棟房子只能買兩個平方米的城市房子，解決不了問題，卻斷了後路，不值。

三，農村的老房子住著舒適，是老人熟悉的環境，還有幾十年的左鄰右舍，串門，聊天，互相幫助不寂寞，也是老人最後的故土。

農民賣光農村的老宅子，再加上所有的積蓄為子女在城裡交房子首付款，這種做法真的不值得大力提倡。

農村出去的孩子，作為家裡的“城一代”，在城市裡舉目無親，打拼很不容易，收入也不一定有多高，想要在城裡買房更是艱難。

所以，作為父母，儘管是農村人，儘管積蓄也不一定有多少，但全拿出來，力所能及地支援子女城裡買房，減輕一下子女們的經濟壓力和負擔，也是應該的，確實是值得提倡的。

但話講回來，咱一輩子是農民，那咱就是屬於這一方田地的農民，咱得靠這一片山、這一片地生存，還得靠這老宅子遮風擋雨。

所以，所有積蓄給了子女也就行了，農村的老宅子真不建議賣光了。再怎麼說，那也是一家人的根系所在。還有，也賣不了幾個錢。

咱農村的孩子走出了農村，走進了城市，成了農家人的“城一代”，既是咱農村人的榮光，同時也承載了他們這一代人的負擔和壓力。

這是子女們自己的人生所必須要面對的。作為父母親的農村老人，精神上多支援、體力上多幫助。至於其它的，就讓他們自己去奮鬥吧。

作為農村農民，把家裡所有的積蓄拿出來給子女，讓他們在城裡交房子首付款，體現了父母親對家裡出門去的“城一代”的鼎力支援，可以理解，也值得提倡。

但是，如果再把家裡僅有的農村的老宅子也賣光了，支援孩子城裡買房，這種做法，就真的值得商確了。舊宅子是祖屋，是一家人的根系所在。個人覺得，不值得大力提倡。

不值得。農民離開了農村離開了土地，就像魚兒離開了水，瓜兒離不開秧。把農村老宅子賣光，就是給自已賣斷了回頭路。

現在的農村今非昔比，交通便利物阜民豐，空氣清新是退休後生活首選。農民朋友千萬別為了兒女傾其所有，也要給自已留條退路。

值得！自己的孩子就是父母的骨肉，不但賣光農村老宅子，傾出所有儲蓄為孩子交首付房，就是孩子病了需要換肝換肺，父母都樂意奉獻。

試想，孩子進城了，一心想紮根在城裡生活，但又苦於沒有足夠的錢買房。租，每月是幾百仍至幾千的租金，孩子能承受得住嗎？而且租十年二十年，就是白費耗資十幾二十萬，要是自己支援首付了，交這十幾二十萬後房子就是孩子的了，不更合算嗎？

另外，自己的儲蓄在，農村的老房在，但孩子為了生活在城裡奔波，日子過得十分的艱難，作為父母的心安理得嗎？

俗語說：人終會有一死。父母死了，儲蓄，老房子不也是全部歸孩子的嗎？為什麼等到老死了，孩子也老了才交給他們呢？

所以，傾其所有，賣老宅支援孩子買房是對的，自己對孩子好，還怕孩子不孝？自己進城跟孩子一起住，享受新生活，其樂融融啊。

不是提倡不提倡的問題，而是無奈，誰想把自己的祖業買掉？以後回到農村老家就沒有了立足之地。改革幾十年最慘最難的還是是農村農民，真是無法理解。以前工農商學兵基本都在一個起跑線上，而現在唯一的只有農村農民甩在後邊。就連最不行的工人也比農民強幾倍，退休後也有幾千元的退休金，而今天的農民只有幾十元，還不夠吃藥用的。建國以來農民作的貢獻並不少，這種不公平沒有人能理解。

農民把所有可變買的產業都買掉只為給孩子在城裡買房交首付，就是為了叫孩子成為一個城裡人，有尊嚴的生活。還有一個原因，就是農村孩子找物件，在城裡沒有房子，也不行，很難找到物件。

所以說是一種無奈之舉，也應該理解！

不值得提倡，這是破釜沉舟的做法，沒了退路。如果孩子以後結婚了，在城裡住在一起，難免有點小矛盾，再想回農村就難了。農村老家的族宅還是留著好。