他輸了嗎？沒有，是人性輸了。兩個方面，一個方面是他不想捨棄自己養大的“孩子”的本性。另一方面，則是人類對“公共品”的不珍視的本質，認為公共的就是可以隨意踐踏的

1.我相信創始人的教育背景對創業的過程有重要影響，但不是決定性的那一環;高知創業有可能失敗，農民創業也有可能成功;

2.這是兩個問題，兩條線，纏繞在一起就沒辦法回答了;

3.共享單車的創業成功與否，和這些因素切實相關:創業團隊的構成，融資，對大勢的把握，在這些方面，胡瑋煒都比戴威運氣好那麼一點

英雄不問出處，戴有自己的理想，胡有自己的安逸。在共享單車這個燒錢的現狀下，胡遇到了一個好東家李，對她信任扶持。同時她自己又屬於沒有太大野心之人，李覺得她是一個很好的話事人。所以成就了胡一直到被美團收購前的成功。王興入局以後，胡沒有了李這樣的太上皇，自己也玩不過王，再加上自己也不是那種爭強好勝之人，就順理成章的套現走人。而戴可能機遇不好，沒有遇見李這樣的太上皇，有的是想奪宮的強勢資本。戴可能有傲氣，不向資本妥協。創始人離開自己創立的公司的案例太多了。

問題主有點個人偏見，在哪裡讀大學並不能很絕對的代表什麼，有些時候，三本跟大專的實戰能力強過211和985很正常的。共享單車的盈利模式是融資，而不是靠單車，所以公司最終結果是什麼不重要，在資本圈，他是成功案例，在經營性思維，他是失敗的。所以，看從哪個角度去看待它

一，智商和情商兩嘛事

假如智商決定人的未來，那麼，阿里就不是馬雲的了，騰訊就不是小馬哥的了，他倆當年高考不咋地，但現在手下985、211如雲，都看兩位馬老闆的臉色吃飯。

假如情商決定人的未來，那麼，平凡的你就不會後悔當年沒有好好讀書了。你早就迎娶白富美，牽手高富帥，踏上人生巔峰了。

就如學歷和能力是兩碼事，不能劃等號一樣，智商高學歷高，不代表能力超強，但誰也不能說戴沒有能力，畢竟他是一種思路的開創和實踐者。

二，機遇和運氣也是兩碼事

機遇依附於時間之下，當外部條件成熟時，它就一定會展開它的視窗。你只要趕上了那個時間，跳進那個視窗，你就擁有了成功的權利，就如三十年前那群趕海的人一樣，很多功成名就的，不多說。

但凡成功之人，很多會說:我只是運氣比別人好一點。所以，運氣是機遇者的吉祥物，路上有很多人倒下了，但他成功了，正因如此，很多“大家”在回首往事時，都有這樣的慨嘆。

一位王者，不僅僅是趕上了機遇，更重要的是:他們的運氣不僅僅是比你好一點，。

三，人生和進化真的是一碼事

人生，就如一場馬拉松長跑。把學校教育放在一生的時間裡去衡量，它真的很短，你畢業了，但你的社會大學才剛剛開場，你要用一生去完成這場學業。所以，學歷教育給你的是知識和平臺，社會教育才能讓人懂得進化的千錘百煉，然後，才會有王者的傳說。戴求學的時候進化的快，並不說明進入社會他也比胡進化的快。社會這齣戲，情商最重要，智商要雄厚，看誰更努力，機會抓的好，誰才會擁有進化的“運氣”。

人生，就如一場場的舞臺，他是演員，也終是過客，翻過那一頁，還沒有達成進化的他就成了歷史，無論他是叫戴維還是胡瑋煒。

首先，無論ofo和摩拜，實際上都是假的共享經濟，真的租賃經濟。國內鋼鐵產能過剩、腳踏車產能過剩、共享經濟概念熱炒、城市最後一公里交通難題等等共同促進了ofo、摩拜等共享單車專案的創立，戴威和胡瑋煒也成為創業明星。

雖然都是“共享”，但ofo和摩拜本質上基因不同。主要區別如下：

1.ofo發源於校園。創辦ofo的時候，戴威還只是一名90後北大在校學生。由於沒有走出社會，處於象牙塔的戴威明顯帶著濃重的學生思維，例如早期ofo定位就是隻在高校內部做大學生之間共享的單車專案。 （戴威）

而摩拜是老司機創業。與戴威不同，82年出生的胡瑋煒，在創辦摩拜前已經有豐富的社會經驗。2004年胡瑋煒從浙江大學城市學院新聞系畢業後進入《每日經濟新聞》經濟部成為一名汽車記者，後來又先後供職《新京報》、《商業價值》和《極客公園》做科技報道；2015年1月創辦北京摩拜。 （胡瑋煒）

最重要的是，在創辦摩拜時，胡瑋煒實際上不是一個人。在她身後面，既有李斌，又有老司機王曉峰。（李斌出謀出資，王曉峰作為聯合創始人直接操盤。）李斌是汽車圈創業大佬，易車公司董事長。蔚來汽車創始人、董事長、CEO，不用多介紹。 （李斌）

王曉峰1997年畢業於廈門大學，曾任職於寶潔公司，是前Uber上海總經理，是摩拜的聯合創始人，他在共享出行行業經驗和資源豐富，對共享單車這件事想的也比較透徹。摩拜早期就定位於社會化的共享單車，並且聚焦於解決城市最後一公里難題。這其中，王曉峰扮演著舉足輕重的角色！ （王曉峰）

2.定位略有差異

ofo最早定位於校園內共享單車，而摩拜直接切社會化場景：城市最後一公里出行。這種差異導致產品品質和商業模式的細微變化。校園共享使用者群體小，使用者素質高。使用者群體小，就導致ofo共享經濟沒有商業價值，等到ofo也轉向社會時，已經晚了摩拜半年時間。在網際網路圈，半年時間很寶貴。

而當ofo急匆匆轉向社會化投放時，驚奇地發現，原先他們嘲笑的摩拜的“笨重”“成本高”居然成了優點，因為笨重，所以耐用，不易損壞。而ofo的輕巧、低成本最後都成了劣勢，後來ofo高企的損壞率從一開始就註定了。

校園出生的戴威對人性認知不夠的劣勢最終還是反應在ofo的發展坎坷上了。比較之下，胡瑋煒、王曉峰這些老司機，一開始就高成本做結實的腳踏車，手段還是老辣！

其次，ofo在後來的運營上，也犯了太多錯誤。比如

1.車輛質量問題始終沒有解決，導致壞損率太高；2.車鎖選擇錯誤！ofo的機械智慧鎖開啟不易，相比較摩拜而言，使用者體驗差。

第三，創始人強硬的個性，導致專案結局不同。

ofo在發展過程中，不斷爆出與投資方滴滴、阿里巴巴等公司的內訌，主要原因在於戴威自己太強硬的個性，與投資方硬剛，計較股權與控制權，既斷了後續的融資路徑，又壞了ofo的口碑。彼時感覺戴威的心態就是寧可毀了ofo，也絕不交出控制權。而胡瑋煒則老練多了，知道進退，在摩拜發展遇到瓶頸時，果斷抽身，套現走人，至少摩拜還活著。

企業就像孩子，創始人就像母親。有時候抓的太緊，反倒不利於企業成長。

總結：共享經濟是為了盤活閒置資源，結果搞成租賃，閒置的資源不僅沒盤活，還生產了大量的閒置資源，短時間內刺激需求，經濟向好，長遠來看社會資源被浪費，利用率低下，根本不符合科學發展觀。

但從創始人個人角度來看，戴威和胡瑋煒無疑都是成功的，他們在創業中受益的，並非只有金錢。金錢不是衡量成功與否的唯一因素。如果僅論金錢，胡瑋煒套現15億變富豪，戴威在ofo多次融資中想必也透過轉讓股權收穫頗豐。他們都超越了絕大多數同齡人，都很成功，值得學習。

生意做到幾十億的規模，跟學歷已經沒有太大的關係了…比爾蓋茨的學歷還是高中學歷呢！忽略他自學的…

問答者不知道還滿意不滿意

兩個人的性格和追求不同。胡偉偉是帶著樂趣去做事，能成功最好，不成功體驗過就好，當然實現財富自由也很重要，最偉大公司她或許沒太苛刻。所以她做事並沒什麼壓力，儘量打好手裡的差牌。戴威因為是學霸，又是學生會主席，屬於“小有成就”，自身帶有聰明和自負，是有心想做大公司，不甘失敗，所以做事只按他的追求走，不按市場走，有朱瀟虎指路，本應不至於走到這地步。他的野心太大，能力不足，想幹一票就成大佬，又輸不起。

胡偉偉樂趣做事，戴維自負做事

胡偉偉有團隊，她的合夥人都比她厲害，有創業成功的經驗，而戴威到倒閉還是一幫青瓜蛋子在執行公司，效率低下，在關鍵的融資節點縷縷犯錯

沒覺得戴威輸，胡瑋煒也沒有贏，首先，摩拜已經被美團收購，而且胡瑋煒已經完全退出，怎麼能算贏呢？ofo中間也多次面臨資本收購的請求，但他堅持自己，不想被收購，才走到現在這個局面。假如ofo接受被收購，如今混的也不會比摩拜差。

如果一定要說輸贏，至少戴威現在還不能算輸，因為ofo還沒死，但胡瑋煒已經輸了，因為摩拜已經被收購，自己已經全盤退出，那公司跟自己沒一點關係了。