不會，因為宋江不招安就沒有飯吃。梁山沒有根據地，不能解決糧食問題，只能依靠搶劫，附近的城池搶完了，遠處的搶了也運不回來。不能解決十萬人的吃飯問題。

宋江在歷史上描述含糊，只能說有這樣的一個歷史人物，完全不具備《水滸傳》中描述的那樣英雄氣概，與佔據江南的方臘根本不能比。方臘不僅地盤大，而且明確稱王，顯示與北宋朝廷的勢不兩立；宋江就是一個流寇，從一開始就註定了被招安的背景。

宋江是在海州戰敗的情況下被張叔夜招安的，連一個州府都拿不下來，何談改變歷史。

宋江由於受傳統封建禮教忠君思想根深蒂固，古人非常注重忠孝節義，不想被人罵作不忠不孝！假如宋江不招安，與方臘共同合兵一處，共謀大業，完全有能力推翻大宋朝。如果宋方二人同心聚力，眾將士同仇敵愾，或許那段歷史可能重新改寫了！？

很高興回答這個問題。首先，需要清醒的認識到，水滸傳是中國古代四大名著。是一部小說，跟真正的歷史並不完全相同。認識到這一點非常重要。其次，梁山一百零八好漢雖然戰鬥力強悍，挫敗了朝廷的前幾次進攻，但是存在一個致命的問題，就是他們終究只是佔山為王的賊寇，跟方臘實力相當，無法對朝廷造成本質上的威脅。所以，從歷史角度來說，無論是小說虛擬的原因還是實力差距，宋江都無法改變歷史。

這個問題分兩部分回答。

前一句：宋江如果不招安。梁山好漢分兩派：宋江招安派和盧俊義自由派。宋江本人就是混跡政府衙門的撈錢高手。贈送銀兩給落難朋友絕對不心疼。但要說他有大志？那也只是作者為了日後安排他做梁山老大，給他編排了個酒後題詩做黃巢的雄心。但從他的各種行為觀察，他從未有過主動出擊自己做皇帝的潛意識。而跟他同樣有過政府官員經歷的戰將，也都是暫時寄居梁山，並不是憑心主動上山投靠梁山的。別看梁山打敗了幾次朝廷的攻擊，但宋江並沒有乘勢主動出擊。所以，宋江招不招安，對朝庭都構不成威脅。

再看以盧俊義為首的自由派，盧俊義本身就當過將軍，而後又閒賦在家當了個自由自在的圓外，他對當官早厭倦了，他怎麼可能又從梁山上下來去當官！而且梁山上自由派佔多數，都是主動上的梁山，為的是不被人管制，自由自在！不招安更好。

第二句：不招安會不會改變歷史？

咱們從《水滸傳》這本書來分析。如果沒有宋江的阻撓，方臘肯定也不能推翻朝廷的。方臘跟宋江完全不同，他所領導的起義軍就是奔著推翻朝廷去的，目的明確，而且人才濟濟，才不到幾個月就奪取了東南六州。但朝廷畢竟兵多將廣，而且糧草充沛，只靠方臘幾十萬人馬，又沒有充足的後勤供應，只有死路一條。

如果宋江盧俊義同心想推翻朝廷，那麼朝廷在南北夾擊下肯定會玩完。最後還是會宋江大戰方臘。

最後總結：如果宋江不招安，歷史依然不會改變。宋江只有小義氣，沒有大格局，永遠不會有好的發展結果。

《水滸傳》畢竟是小說，可以由作者隨意改編或咱們“如果……會不會……”一下，最終大夥樂和一場罷了。

不會，因為中國傳統文化裡的正統思想皇天后土的文化思想，都會覺得入朝為官，封侯拜將是正道，迫不得已才會選擇上山落草為寇。可以說梁山大部分人都是被逼上梁山，只要政府採用懷柔政策，打著赦免以前的罪名大旗，肯定大把人投降。文化屬性使然。宋江不投降的話，只有宋江帶頭推翻政府，建立新政府，那些人的收益才會最大。反之，不能幹掉政府軍，就面臨極大風險，這個時候只要朝廷招撫，即使宋江不投降，也會有其他人取其代之，來執行投降政策