諸葛亮有軍事才能。這是肯定的。

但是，諸葛亮整個生涯中也就只有一個鎮壓南中叛亂而已，誰不服，請諸位舉例反駁。而就是鎮壓南中，也是以一州之力對付幾萬野人。

北伐基本都是勞民傷財。

勞而無功，浪費了蜀漢本就缺乏的人力與物力資源。

所以，諸葛亮是戰略佈局人才，善於改進武器（諸葛連弩），統帥大軍，對後勤與戰役組織有極大成就。

因此，諸葛亮具備軍事才能。

諸葛亮四次北伐屢屢無功，有國力差距、地理條件限制，更有缺兵少將等方面的原因，但諸葛亮本身軍事才能不足也確實是一個不能忽略的因素。

扯不上有沒有才能，諸葛亮沒有才能能把周瑜氣死？沒有才能能在東吳和北魏眼皮下偷取荊州？沒有才能能幫劉備奪取西川，攻取東川？

才能的確是有的，但諸葛亮此人為人謹慎且重信，這是當時的文人普遍的現象，舉個例子：袁紹麾下的許攸，是個傻子都看得出來袁紹此人胸無大志，根本就是庸主，但許攸為啥屢屢不走呢？最後有殺身之禍才離開，就是因為對主公的信，既然答應了，就是上刀山下火海我都要做到。

再如徐庶（字元直）、諸葛瑾等等比比皆是。所以劉備在白帝城託孤完了，諸葛亮後面的命運其實就註定了，要麼一統天下，要麼折戟沉沙。

在這一方面說明諸葛亮對劉備的承諾，說到做到，但換言之，諸葛亮此人也是窮兵黷武，李嚴多次勸說都無濟於事，多次勸說諸葛亮休養生息，都被諸葛亮駁斥，諸葛亮只想在有生之年興兵北伐，中興漢室。

諸葛亮空有一腔熱血，天縱英才，卻被時代絆住了腳，謀事在人，成事在天，可惜可嘆爾！

性格決定命運還是國力決定成敗？諸葛亮勞而無功和鄧艾的蓋世奇功

https://www.toutiao.com/i6678624023296868871/

凡事都有正反矛盾的兩面，比如三國時期，諸葛亮六出祁山，是為了克復中原，恢復漢室，還於舊都；而魏國伐蜀，則是以漢室禪讓的正統自居，要統一天下，混一宇內。

如此，便有了諸葛亮的北伐和魏國的南征。

這兩個結果自然不必說，讀者都知道，諸葛亮六出祁山，勞而無功，終於在五丈原鞠躬盡瘁死而後已。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。所謂匡扶社稷，定國安邦，不過是南陽書生夢一場。

諸葛亮的好徒弟姜維更是不堪，雖然又九伐中原，打的很熱鬧，始終在祁山一帶打轉轉，北望長安，可憐無數山。

而劉禪和老臣譙周等人，早已在天府之國的溫柔鄉中終日沉醉，哪還有想克復中原還於舊都模樣，關起門來做天子豈不快哉？一個魏國降臣，卻終日要北伐，擅起邊釁，結果不過是重複諸葛丞相的勞而無功，白白損失了蜀漢大量的人力物力，惹得譙周等蜀地本土集團對姜維這個外來戶極為不滿，明裡暗裡掣肘，致使姜維扼腕嘆息，身死而國滅。

《三國志》卷35注引《異同記》：（諸葛）瞻、（董）厥等以（姜）維好戰無功，國內疲弊，宜表後主，召還為益州刺史，奪其兵權；蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。

而魏國晉公司馬昭派鍾會、鄧艾伐蜀，一舉成功，改變了歷史。

槍叔認為，諸葛亮之所以六出祁山勞而無功，主要有一下幾方面。

1. 諸葛亮的個人軍事才能配不上他的野望。

陳壽的《三國志》對諸葛亮的評價：“治戎為長，奇謀為短”、“理民之幹優於將略”、“應變將略，非其所長”。的確如此，雖然諸葛亮也曾率軍作戰，比如征討孟獲，但畢竟那是人數少、武力落後的蠻邦，無法跟人口眾多，國力強大的魏國相比。

所以諸葛亮北伐，雖有小勝，但於事無補，始終未能攻取關中、隴西、長安等戰略目標，更不要說徹底戰勝魏國，反而在長期的戰爭中，不斷消耗蜀漢的人力物力。

所以，諸葛亮一死，蔣琬立即停止北伐，休養生息。

令無數三國迷們扼腕嘆息的魏延子午谷奇謀是否能成功呢？眾人有很多推演，有的說能奇謀可行，有的說魏延異想天開。

依三國志補註《魏略》的記載：227年，諸葛亮第一次北伐時（約6萬兵力），魏延曾在軍議上提出建議，認為長安守將夏侯楙怯而無謀，故願自請精兵一萬，由子午谷直取長安，並認為夏侯楙一定會棄城逃走，而諸葛亮認為此計懸危而不用。

《三國志》原文是“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”

魏延每次隨軍北伐，都請諸葛亮給他統領萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同前漢將領韓信的例子，但諸葛亮一直不許，所以魏延經常說諸葛亮膽怯，恨自己之才不能盡用。

“諸葛一生唯謹慎”，以諸葛亮的性格不會採取這麼冒險的策略。可以不贏，但不能失敗。

可問題是，諸葛亮六出祁山，勞而無功，是否反思過自己的戰法失誤呢？

諸葛亮用兵太謹慎，而兵法之道，以正合以奇勝。

《孫子兵法》有云：“以正合，以奇勝”，又云：“兵者，詭道也。”也就是我們平常說的出奇制勝，而且諸葛亮六出祁山缺少出奇制勝的手段，導致勞而無功。

當然，也可能跟蜀國兵力太少，諸葛亮實在不願意或不能分散兵力有關。

不過以當時魏蜀兩國的形勢來看，不冒險，四平八穩地正面出擊，蜀國一點勝利的機會都沒有。因為魏蜀的國力擺在那裡。諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原都已經證明了。

所以其實魏延的辦法也是唯一勝利的可能，但這種可能性小的可憐，完全就是在賭。賭贏了，可以佔領關中，賭輸了，損失一萬兵力（北伐六分之一的兵力），這是諸葛亮承受不起的。

後世有人認為諸葛亮過於謹慎，不用魏延的子午谷奇謀是大大地失策，錯過了絕好時機。

2. 魏蜀國力相差太多

六出祁山有許多次諸葛亮都是因為糧盡退兵，蜀國的糧食實在無法運送到前線去。反觀魏國，主場作戰，要人有人，要糧有糧，就算不出戰，固守營壘，坐等蜀兵糧盡退走，躺贏。

之所以會出現這樣的情況，是因為兩國國力相差太大導致的。

以下是三國實力對比：

三華人口資料：

蜀國共28萬戶，94萬人；士兵佔10.2萬，官吏佔4萬；

吳國共52.3萬戶，230萬人；士兵佔23萬，官吏佔3.2萬；

魏國共66萬戶，443萬人。士兵大概有四五十萬。西線雍涼為6-7萬，南線荊豫10萬，東線徐揚10萬，洛陽及各據點10-15萬。

在人口就是財富的古代，魏國相當於兩個吳國，五個蜀國。

諸葛亮，姜維每次北伐，都只能帶6萬左右的兵力，其他4萬要駐守國內各要地和邊境，所以在雍涼一帶，魏蜀兩軍的兵力基本相當，但魏國佔據了主場優勢（不用從遠方運糧），又可以從內地調兵增援，所以，蜀漢難以取得決定性勝利。

魏國綜合國力可以碾壓蜀吳，打仗就是打後勤消耗，沒有後勤就不能打仗。

就好像隆美爾在北非戰場，雖然德軍數量少於英軍，但卻多次打敗英軍，如果給他十個裝甲師，早飲馬尼羅河了。可惜元首給不了，只能坐視英國一次次失敗，又一次次原地滿血復活……

雖然用隆美爾元帥和諸葛丞相類比不大合適，但是這道理差不多……

諸葛亮死後，蜀漢消停了十年，等姜維掌握了兵權，雍涼一帶有開始了連綿不斷的戰火……

諸葛亮死後三十年（263年），魏國晉公司馬昭派鍾會、鄧艾、諸葛緒等分東、中、西三路伐蜀。蜀國漢中很快被魏軍佔領，僅剩下幾個孤城，蜀漢大將軍姜維據劍閣天險與魏軍相持，魏軍被阻於雄關之下，無法前進。

劍閣地形險峻，道小谷深，易守難攻，姜維憑藉險據守，而劉禪也派人向東吳求救，吳國派出丁奉率軍救蜀。

劍閣是通往成都的主要通道，鍾會屢攻不下，魏軍糧食即將告罄，軍心開始動搖，鍾會已經開始和諸將商議退兵之事了。如果鍾會撤軍，姜維派兵追擊，再加上漢中的黃金、樂城、漢城三城的蜀兵配合出擊，鍾會很可能重蹈曹爽的覆轍，伐蜀佔領漢中的成果全部喪失，前功盡廢。

但，性格決定命運。

長期在雍涼與姜維作戰的鄧艾提出偷渡陰平的計策，建議“從陰平由邪徑（小道）經漢德陽亭（今四川劍閣西北）趣涪（涪，在今四川綿陽東），出劍閣西百里，去成都300餘里，奇兵衝其腹心，劍閣之守（指蜀軍）必還，則（鍾）會方軌（兩車並行）而進；劍閣之軍不還，則應涪之兵寡矣。……今掩其空虛，破之必矣。”

鍾會也是死馬當活馬醫，立即同意鄧艾的計策。於是鄧艾不懼艱險，翻越險境，進入蜀國腹地，再加上諸葛瞻一系列騷操作，使得他老丈人阿斗投降。

諸葛亮和鄧艾截然相反的性格和戰略思想，使他們在軍事上取得了相反的成就：一個謹慎有餘，進取不足，拒絕兵行險著，行軍作戰穩紮穩打，不求無功，但求無過，所以北伐中原，勞而無功。

以少數兵力對抗多數兵力，不出奇謀，根本無法獲得全面勝利。

反觀鄧艾卻見識遠大，膽識過人，具有出色的戰略思維。在兩軍相持不下之時，充分發揮了《孫子兵法》中“凡戰者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江海”的戰略思想，兵行險著，大膽進軍。鍾會在劍閣率領魏軍主力與姜維對峙，吸引敵人主力，是正兵；而自己則率領一支偏師是奇兵，迂迴包抄，側翼進攻，出其不意的攻入敵人後方，使得敵人措手不及，陷入混亂之中，最終一舉滅蜀。

偷渡陰平之戰堪稱中國戰爭史上歷次入川作戰中最出色的一次，已作為軍事史上的傑作而載入史冊。

性格決定命運，信哉！

魏延和鄧艾的戰略思想很接近，面對僵局，都不惜進行軍事冒險，以求突破，爭取勝利。

諸葛亮思維僵化，壓制魏延，結果使得魏延壯志難酬；而鍾會則讓鄧艾放手去做，最終立下蓋世奇功，一舉滅蜀。

（《三國演義》中鍾會對鄧艾的偷渡陰平之計冷嘲熱諷不屑一顧，但其實歷史上，鍾會非常支援此計，並派自己的部將田章等率領一萬兵馬跟隨鄧艾一起進軍。）

鄧艾也因為滅蜀奇功，彪炳史冊，成為千古名將！

唐代時禮儀使顏真卿曾經向皇室建議，追封古代名將六十四人，併為他們設廟享奠，當中就包括“魏太尉鄧艾”。同一時代被列入廟享名單的只有張遼、關羽、張飛、周瑜、呂蒙、陸遜、陸抗、羊祜而已。

在北宋年間成書的《十七史百將傳》中，鄧艾亦位列其中。

元代脫脫等撰寫的《宋史·卷一零五·志第五十八·禮八·吉禮八》提及宋代宣和五年時，皇室依照唐代慣例，為古代名將設廟，七十二位名將中亦包括鄧艾。

蜀國一滅，魏蜀吳鼎立三分的局面不復存在，魏國更具有壓倒性優勢，又佔據了長江上游，打造水師，順流而下，一舉攻破石頭城！三分歸晉，一個亂世結束了。

這全憑鄧艾之功！

壯哉，鄧艾！

三國第一賢相的諸葛亮，他的軍事才能一直受到人們的質疑，理由就是諸葛亮六次北伐！都無功而返那麼諸葛亮四次北伐失敗的原因，只能說明他軍事才能一般吧？

經濟實力，軍事實力明顯弱於魏。蜀國提醒，阻止北伐的人不在少數，但諸葛一意孤行，再強的軍事才能，在絕對實力面前都不管用

諸葛亮的政治軍事才能說沒有那是瞎話.但是依當時三方的整體實力蜀國＋東吳大概能和魏國鬥個旗鼓相當.之所以才形成三足鼎立之勢。在實力相差巨大的情況下.任何聰明都曉得很蒼白,因為真正聰明不至於國弱民貧。一個人聰明能幹是起不到大用的.正如抗日戰爭時期的我們.在實際處於絕對弱勢的情況下.軍事指揮再高明再神奇也是徒勞無功的！諸葛亮也非識大局得很的.不可為而為之,美其名曰鞠躬盡瘁死而後已！又把蜀中百姓生計當成了什麼事？所謂的匡扶漢室不過是扶的不知有沒有漢帝血統的劉備！六出祁山只為抱劉備的知遇之恩.根本沒有把漢室政權當成回事,失敗是必然的。

國力弱，錢糧人都比不過人家，人才沒有後續，道路難行，補給運輸困難，多種原因導致。

再此就不一一引經據典的說了，很多人說諸葛亮軍師才能不行，我只想說整個三國時期，入武廟的只有諸葛亮，關羽是後期經歷多個朝代皇帝換人換上去的不算