不對！你說的不是實際，是場面。實際老師是按照領導的安排完成任務就是合格的老師。如領導安排老師讓家長給孩子買統一的“安徒生童話”老師就不敢讓家長買“雷鋒的故事”。

這個問題的說法是對的，沒有錯。但這個說法，只是一個沒有錯誤的“廢話”。

時下作為一個華人，有誰可以不具備品德、文化、思辨、價值這四點呢？

品德是每個人都具有的，生於俱來，只是有好壞的區別而已，好品德是要長期修養而成的。四十多年前的老師，都給每個學生寫“品德評語”，便是有力的佐證。

我們現在的成年人，除了已經退休的人，基本上都具有初中以上的文化水平。如果把“文化”當作普遍的概念來理，華人具有中國文化無人否認。

思辨，可否認為是一種思考辯析能力？如果是，除了少數病人外，思考辨析力人皆有之，只是有高下之分。

“價值”一說，更不需贅述，誰無價值？

上述四點，與教師渾身不搭界，是不是應當屬於“專拿教師說事”一類，為教師們再抺上一點“黑色”？

對第一個問題俠義的回答是：從事啟迪思維、傳授知識的人。

第二個問題是錯誤的。倒不是說不需要具備那四個方面。而是：

1，僅有這四個方面是不夠的。

2，對這四個方面沒有明確要求。單說有無，誰不具有？

3，遺漏了一些重要的內容，比如：要會教。畢竟，教學效果是以學生學會多少來評價的，不是教師能夠說多少。

4，傳統上說的“傳道授業解惑”只是師傅，不是教師。做到這三點還只是培訓，不是教育，所以不能稱為教師。教育必須加上“質疑思考創新”。

5，建議將“文化”改為“學識”。文化是每個人都有的，或強或弱而已。

6，教師傳授知識，不是銷售商品：收錢發貨就完事。還要培養學生的獨立思考和自學能力。

7，沒有誰能夠承接全部的既有知識，所以，教與學都是有選擇性的。教師最忌諱的就是把學生當成可灌輸知識的容器。要順應學生的興趣和擅長，使得學生能夠在他最有利的方向上成長，力求使學生今後的人生價值最大化，而不是去扭曲學生的成長。

以上應該是教師的最低要求。

（我的簡答）

（一）什麼是教師？直觀講，在學校裡，給你（學生）上課的人員，就是教師。從資質方面講，經過師範院校學習達到師範專業合格水平的畢業生，獲得有關學校應聘、有資格給學生上課的人員，就是教師。

（二）第二句，應該這樣說比較全面：各行各業所有工作人員都“要具備品德、文化、思辨、價值”。而教師呢，除了自己具備之外，還有責任把這些有關的知識和理念傳授給學生。

德高為師，身正為範！師者，傳道授業解惑也。

你不應該說什麼是教師，應該說教師應該具備哪些條件、素養。

哪行哪業都有水平、能力高低不等的人！每個學校具備你說的這些條件的教師，不過三五個、十幾個…也就是所謂的名師，他們（她們）可以引導帶動大家。

不是說，具備了你給的條件就是教師，不具備條件的就不是教師。

說的有理。對不對，要看整體人文素質如何而定。所提這些各行各業都應具備，光拿教師說事不行。師者，雖有引領啟迪作用。就現狀管理體系，這些問題還得先問問管理層。

教師是為人師表，傳道解惑之人也，不但要具備文化知識的函養，更要具備道德思想，社會責任，社會辯別力，人生價值觀的修養，教育在各行各業中，是國家發展，社會進步的重中之重，所以什麼樣的社會制度，便會產生什麼樣的教育|。

這個說法對！傳道、授業、解惑是教師的責任和天職。給學生樹立正確的人生觀價值觀和世界觀，是師道的首要任務；傳授知識，學會安身立命的本領，是教與學的主要內容；教師必須是睿智的、善辯的、正解的，是拋磚引玉的高手，是撥雲見日的良師，是醍醐灌頂的益友。民族復興，國家強盛，教師任重道遠！

黨和國家是這樣要求教師的。老百姓也是這樣期待的。可惜，當今社會，有些教師，根本不是把它作為自己的師德理念去踐行。

首先有優良的道德品質，沒有好的品質如何教育學生，如何建全學生健康的人格。其次要有任課程的專業水平，當然具有其他學科的知識更好。

是的，但僅僅這些還不夠，每個行業有每個行業的行為準則以及方法方式，你說的僅僅是教師的一般修養。

這裡的品德、價值太籠統了。如“品德”，什麼樣的品德，沒說清。

一流的教師，繼往開來。

二流的教師，承上啟下。

師者，傳道授業解惑也。用現在的話說，即教書育人。