“3+1+2”中的“3”指語數外3門課，所有學生必考;“1”指學生必須從物理、歷史兩學科中選擇一門作為首選科目;“2”指生物、化學、地理、政治中選擇兩門，作為再選科目。

　　此外，各省市方案提出，物理或歷史將以原始成績計入高考總成績，滿分100分;另外2門再選科目，以等級賦分轉換後的等級成績計入高考總成績，每門滿分100分。

　　爭議最多的集中以下兩點：

　　“3+1+2”是否會造成文理分科?

　　“3+1+2”要求學生必選物理或歷史，同時將其作為原始分計入高考成績，會有兩個錄取分數線，造成實際意義上的文理分科。

　　同時，根據8個省市改革方案，高校將按照物理和歷史兩個類別分列計劃、分開投檔、分開錄取，高校需按文理分科確定招生計劃進行錄取。

　　“3+1+2”意味著學生不能同時選考歷史物理，而物理和歷史各自在科學和人文領域中具有獨特價值，因此，二者不能同選標誌著“文理不分科”大打折扣。

　　北京師範大學學業規劃研究中心主任楊娟對“3+1+2”模式的“文理不分科”傾向並不欣賞。她以英國為例，英國從初中起，就會教學生做生涯規劃，高中階段，學生要從近20門課程中做選擇，“遠比我們六門課要多。所以他們高中時已經想好大學要學什麼專業了，學習目標、學習動力都比較強。”

　　棄考物理是否會轉化為棄考化學?

　　學生棄考物理一直以來飽受詬病。浙江先行的高考改革，7選3一共有35種選修方案，選物理的考生只有不到30%。可以說，要不是因為部分院校對物理有要求，估計連兩成都危險。上海在實行6選3選科後，理論上每門選修科都應該有50%的選修人數，但是實際物理的選修人數也只有不足30%，遠遠低於理論值。

　　那麼，“3+1+2”模式將物理作為首選科目，無疑保護固定了物理，克服了3+3方案的弊端。但是對於高中學生來說，數理化三門學科，數學複雜、物理難、化學繁。這也是讓很多孩子望而生畏的三門學科。數學是沒有辦法，必須得學。所以，當無法迴避物理後，化學自然會成為棄考的首選，理由則與原來的棄考物理一樣。有網友用段子道出了許多人的擔憂——高考3+1+2方案拯救了物理，卻順手把化學埋了……

　　“如果在這4個學科裡看，毫無疑問，區分度最大的就是化學。”劉文江院長也認為，如果學生追求等級賦分，那麼普通中學的學生和學習成績相對較差的學生，會成為賦分的分母，這樣他們就會謹慎地去選科，未來化學被棄考的機率可能會增大。

　　有江蘇教育界人士從“3+1+2”模式的賦分機制和馬太效應角度分析了學生將棄選化學的必然性。摘錄如下：

　　因為不分文理科，存在著不同學科選修人數不同，按照21年的高考規則，物理和歷史按照100分總分的原始分計入高考總分。而其政治、地理、化學、生物，則按照賦分計入總分，滿分也是100分。賦分的好處是可以平衡選修不同學科考試難度不同帶來的總分差異。這個可以看出來，如果一門選修學科有5萬人考，高考出來的原始考分你排第7500名的話，理論上，哪怕你只考了70分，最後給你的賦分也應該在85左右。

　　舉例說明：假設王同學地理學科原始分為 78 分，排在全省選修地理學科的前26%，這個比例處於等級B的區間，假設按比例等級B的區間最高一名原始成績為83分，最低分為69分。該學科 B 等級的原始分分佈區間為 82～61，那麼可以算出該同學地理學科的轉換分為：T=80。

　　理論上這是很棒的設計方案。但從前一輪江蘇高考選修3+2來看，牛校的牛班選物化，其他的是物生和物地。當然，物化班的大部分學生去學物生或者物地問題也不大。但是這樣的選擇在這一輪改革裡就有問題了。首先，為了平衡各學科的命題難易程度，教育部選擇了在第三輪改革的省份選修科目上推行賦分制。這個規則其實挺好的，可以平衡各門科目試卷難度不同帶來的總分差。

　　但是問題出現了。假設化學都是牛娃來選，那麼會有一個問題。

　　情況一：假設只有三萬牛娃選了化學，那麼，假設這三萬牛娃高考化學都考得不錯，最高的考了98分最少的那個考了80分。按照上面賦分規則，考了98分的那個考生成績賦分為100分計入高考總分，而考了80分的那個考生，他的成績只能賦分為30分計入高考總分。這個結局，那名考80分結果被賦分30分的牛娃是不能接受的。最終化學優秀、但是不是最頂尖的考生必然逐漸放棄了選考化學。

　　情況二：假設情況很理想，不但有三萬牛娃，還有三萬化學學得還不錯的娃，以及三萬化學學得一般但是又不想選其他學科的娃，共九萬人選了化學。按照化學賦分的規則，三萬學得一般的娃覺得自己是墊底的，他們會首先放棄化學去選其他學科。這時候，本來在中間層的學得還不錯的娃，就成了墊底的了，他們會怎麼辦?權衡風險，他們最他們最終會放棄化學。最後剩下的三萬牛娃，又變成了上面的情況一了。

　　這就是典型的馬太效應，最後，結果是大家都不選化學了。畢竟不選物理就基本沒法報工科，而不學化學，被限制報考的專業要少很多，大概只佔到總專業組的5%。

　　以上擔憂的問題有沒有有效的方法應對，以免真實地發生呢?有家長說：乾脆家長也都去報名高考，選修化學，作為選化學的基數。這樣的話，選化學的一家三口都來報名高考選化學，每家都來報考，可以保證參考的孩子們都在前35%，這樣即使最低分也能得到大70多分。當然，這些只是玩笑話而已。

　　另外，據稱已經有省份對選修科目人數遠低於合理比例的學科進行賦分託底，保證最低不低於多少分。算是一種合理的應對吧。

兒子就讀於某重點高中，該重點高中共有18個平行班，其中有兩個班是實驗班，大家都知道，實驗班意味著什麼。

剛剛開學時，兒子與一個同年級的學生一起去打水，互相詢問各自的班級，說出一班時，那個同學說了一句：牲口啊。

這是孩子們的語言，以我等的能力，很難理解，就居然是一種羨慕嫉妒，並且被對方接受的語言。

隨著時間的推移，到了高一第二學期時，需要進行選科了，選科還是按照3+3，並不是3+1+2。

學校規定，兩個實驗班，只能是全理科的配置，在這樣的情況下，如果你不選擇全理，也就是物理化學和生物，你就沒有機會留下，繼續在這個最高配置的班裡。

而在這時，有一部分，按成績排名註定已經不可能留下的同學，選擇了非全理科的科目，為的是體面地離開實驗班。

物理和化學，都是人類智慧的集中體現，在可以預見的將來，最最重要的這兩個大領域，都存在著重大的發展空間，而且人數的科技和生活，都離不開物理化學發展所帶來的便利。

至於選擇化學是不是有必要的問題，幾乎類似於：“北方人一定要吃麵，南方人一定要吃米嗎？”

吃米吃麵是可以自由選擇的，並沒有人強迫規定。而選不選化學，或者選不選其他任意的幾科，都是自由。

但是一旦選定，就請認真些，條條大路通羅馬，條條大道通清華。

不應該選，我是一名化學老師，從這個政策角度來說，選了物理，基本不會選化學，除非是熱愛，或者純理科的學生，選了歷史多半不會選化學。化學基本可有可無，大家都知道，物理難化學也簡單不了

我是一名工學碩士，我來說一下我的理解。

3+1+2模式是新高考形式下的一種探討性執行模式，給我們家長提出了很大的挑戰，選了歷史，那麼化學和生物就沒有選的必要；選了物理，除了地理會涉及物理內容，其它三科基本不包涵物理學習知識，選三科中的任何一科都將是雞肋，讓很多家長無所適從，對學生來說，理科類偏理解，文科類偏記憶，會讓孩子把兩種學習模式混子一起，更加難受。

就孩子選學科而言，我個人觀點還是按我們以前文理分科的老路子走，選了物理，那就把生物和化學也選著；選了歷史，那就選地理和政治。我的這種選法不是否定高考模式，也不是偷懶，而是我們學生不知道自己以後會從事哪些行業，我們的家長絕大多數對我們大學中專業設定以及這些專業需要孩子在高中的時候學習哪些科目不清楚不瞭解。如果高中沒有學習一些課程，那麼大學中的一些專業是沒法報的，會讓孩子抱憾終身，甚至會怪父母身上，從而自暴自棄。

希望我解答對你有用。

新高考選科主要考慮三種因素：

1、考生偏科的問題。

2、賦分制帶來的不確定性因素。

3、所選科目受專業限制的問題。

前兩個因素是考慮如何讓考生獲取更高的分數，從而在高考成績排名時獲得優勢，是選科時考慮的重點。第三個因素因人而異，如果考生沒有明確的專業目標，可以接受的專業多，相對來說就不太重要。

1、對於明顯偏科的考生，應該果斷的選擇擅長的學科，先爭取拿到高分數，再考慮選擇專業的問題。

2、沒有明顯偏科的優等生，應該從將來職業發展的角度、從知識的相關性考慮，作出選擇，賦分制可能會產生一些影響，但影響不大。

3、沒有明顯偏科的中等以下的考生，可以考慮避開在物理、化學科目上與優等生直接競爭，在其他科目上獲得更高的排名。

對於化學科目，在河北省公佈的各高校選科要求中，化學被要求必考或選考的專業是最多的，化學知識對以下學科的學習非常重要：醫學、藥學、農學、化工製藥、材料科學、地質類、環境類、生物科學類、航空航天類、能源動力類、海洋類、生態保護類、草學類、大氣科學類。

希望題主根據考生情況做出最優的選擇。

選科制是在給予學生更大的選擇權，每個學生都可以根據自身的情況來選考科目，對於每一個選考科目來說，都有必選性和可替代性。

化學作為一個選考科目，一是和將來的志願填報相關，二是和等級賦分相關，那麼就從這兩方面分析學生選擇的必要性。

按照河北公示的選科要求，如果學生將來的志願目標是以下專業，那麼，化學專業就是必要的選擇。因為填報這些專業，選考化學是必要前提。

除了上述這些專業，化學都是可以替代的，也就沒有必要性了。

第二個因素是孩子可能得到的賦分，作為四個備選科目之一，是否能取得更高的賦分是必要性的前提。這裡先解釋一下河北的等比例賦分規則。河北這四個選考科目採取5級賦分制，按照考生考試成績所在等級進行等比例換算，最高賦分100分，最低賦分30分。如下圖：

等比例轉換公式為

Y1、Y2表示原始分割槽間上下限，Y表示考生原始分；

T1、T2表示轉換賦分割槽間上下限，T表示考生對應的轉換賦分。

假設某考生賦分選科考試成績75分，經過計算處於B等級，等級原始分上下限分別為82分、61分，對應等級賦分割槽間上下限為85分、71分，經過計算即可知道賦分值為80分，這個分數會加總記入高考總成績。

賦分的多少影響因素多，不確定性強，最怕的是遇到強強競爭的態勢，自己的優勢科目發揮不出作用。在6選3的模式下，出現了棄考物理的情況，就是考生擔心這個原因，現在物理成了二選一科目，並且以原始分計入高考總成績，在“3+1+2”的模式下，業界普遍擔心化學會成為物理的犧牲品，畢竟在備選的四個科目中，化學的學習難度最大。有一個不錯的彌補考生棄考的方法，就是設定科目保證人數，但是從河北公示的方案中並沒有看到，可能主管部門要看看選科實際情況再出臺彌補。從賦分競爭的角度講，如果所在高中化學實力不俗、化學拔尖的學生必要性是有的，對於成績中游或以下的考生還是要慎重些。

棄選化學的後果很嚴重。家長只是從高考升學角度去進行選擇，但國家政策制定者卻可能是歷史罪人。試想:棄選化學，會給未來的化學、化工人才的培養帶來毀滅性打擊，也會給與化學相關的科技、相關的行業帶來人才斷層。如何提高中國的科技競爭力？甚至會出現生物、醫學、材料等人才斷層。

在新高考3+1+2模式下，到底怎樣選擇，我認為可以從兩個方面進行考慮。

其一就是看自己的興趣愛好以及學科基礎紮實程度，這個是首先必須考慮的。對於三大副科，儘量要選擇自己感興趣的科目，這樣才會在後面的學習中不會感到太過疲倦以及焦慮，例如對於化學科目，如果你對該科目感興趣，那麼就可以嘗試選擇化學科目，因為你感興趣，那麼就有理由也有信心把它學好；再者就是看學科基礎紮實程度，毫無疑問，如果這門科目學的紮實，那麼後面的學習會變得很輕鬆，考試分數也會更加理想，現在中國教育主要還是看成績的，所以還是應儘量選擇自己有把握的科目。

其二就是看科目的重要程度，這一點是很多家長容易忽視的。就例如物理這一門科目，因為邏輯思維很強，所以很多學生不願意選擇這一門學科，但必須要明白的是，雖然現在是新高考模式，但高校如何錄取學生還是有他們自己的一套方法，例如很多高校就要求必須要選物理科目的學生才能報他們這個學校專業，反之則錄取不上。

在新高考模式下，給了學生更多選擇的權利，但作為學生以及家長也一定要充分了解新模式下的一些法則，才更有利於孩子後面的學習。

我作為考生家長在選科問題上有以下建議供大家參考：

1.選科最重要的就是孩子是否喜歡，如果他/她側重於文科類，選不選化學就一目瞭然了。

2.如果孩子喜歡理工科類，而且化學是他/她的強項，那麼化學就是必選科。

3.孩子的目標是什麼，今後準備讀什麼專業？如果他/她今後想朝著醫學類發展，那麼化學也是優選科，因為醫學類的專業99.8%的覆蓋物、化、生。如果孩子想讀地質類科目，你就去查所學專業往年必學的科目。

綜上所述，首先把方向目標弄清楚，後面要選科目就不難了，預祝你的孩子金榜題名，前程似錦。

如果你的首選科為歷史，那麼你絕對沒有選化學的必要，除非你的化學成績實在太好，是拿來得高分的。如果你的首選科為物理，你的理科成績非常好，那麼你應該選化學，但是如果化學成績不太理想，你真的沒必要選化，化學除了是任選四科中最難學的學科外，大部分學化學的都是學霸考生，如果你化學考了80分，但是別人都在80分以上，那麼賦分制下你就是30分，所以3+1+2新高考，賦分制下選化學真的沒必要，棄考化學將成為必然。