我認為騎車男子適用於“無限正當防衛”原則。

首先，肯定是正當防衛。當施暴者危害到自己生命的時候，以保護自己為目的而採取的行動是天賦人權的最合理體現，需要過多解釋。

爭議最多的，也是最矛盾的，體現在被侵犯者是屬於“防衛過當”還是“無限正當防衛”。個人認為有三個要點可以進行判斷：

第一，兇器是龍哥的，也是他首先拿出來使用的。老實人被打了不說，還面臨生命威脅。第二，從雙方的行為來看，龍哥具有強烈的攻擊傾向，而老實人並沒有。如果事態發展下去老實人有可能被傷害。第三，龍哥逃向了寶馬車，卻不好斷定他喪失了傷害能力，誰知道他車裡有沒有藏著第二把刀，或者直接藏著槍支了。

參考美國的“Stand on your ground”原則，只要被侵犯者判斷施暴者有可能危害到自己的生命，則可以採取一切措施組織對方，包括殺死對方，而不用承擔任何責任。雖然是不同的國家，可能也不符合中國的國情，但保護防衛者的態度應該是一樣的。

此事有可能會對現行法律產生正面影響，畢竟“無限正當防衛”很少有案例供參考，但個人認為，崑山事件就是個好案例。

若法院判決老實人有罪，我認為將會激起全華人民很大的憤慨，是對暴力份子的包庇，對社會和諧危害無窮！

以上是我的觀點。