判決等同於強迫勞動，不符合法理。具體分析如下：加班需協商，職工有拒絕加班的權利。法律規定，用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，該權利也不得透過勞動合同加以限制。根據法理，員工投入工作的行為需要一定的技能與體力與產品結合，該行為沒有強制執行性。可能除了監獄外，不得強迫勞動，否則需要承擔強迫勞動罪。勞動者承擔賠償責任是法定的。勞動者僅兩個事項對單位造成經濟損失承擔賠償責任：違反勞動合同法規定的條件解除勞動合同，對用人單位造成經濟損失違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的。因職工拒絕加班的損失，應由單位自己承擔責任。現實生活中，如果真有因員工拒絕加班，被判賠償公司1萬8。裁判人員至少已不適合勞動類的裁決崗位。

個人覺得覺得判的不合理，尤其是這段時間特殊的時刻，這種判決起到了一種引導的作用。但我認為是不合適的，判決等同於強迫勞動，加班本來是可以選擇拒絕的，那如果按照這種說法，那麼勞動者誰喊有拒絕加班的權利？我不禁要問，如果用人單位不給發工資，依然要求加班，最後造成嚴重損失，是否還需要勞動者賠償？

我詳細分析一下：

王某和李某是揚州某公司員工，由於公司業務緊急，要求兩人加班，而兩人為讓公司續簽勞動合同，拒絕加班，直接導致公司違約損失12萬元。

該公司將兩人告上法庭，員工被判賠18000元。法院給出的理由是：“員工有權拒絕加班，但遇緊急任務要求加班必須服從。”

這個判決讓我感覺到詫異，不是我想吐槽法院的判決，法律應該是無情的，起碼是無個人感情的。這是什麼狗屁邏輯？遇到緊急任務，必須加班服從。這居然是法院給判的定論？

我不知道勞動法什麼時候多出一條，緊急任務是什麼鬼？兩位員工趕緊抓緊時間上訴吧！這裡面還不定有什麼貓膩呢！就我一個平頭，老百姓來說，我都能看出來，這裡面有悖於法理。

首先、我們不去揣測勞動者和企業為什麼會在續簽合同上糾結，但續簽合同這個事兒肯定沒有表面那麼簡單。勞動者既然透過不加班，不好好工作來要挾單位，那在這個過程中，單位是不是又有其他問題呢？所以，這個問題單純是合同續不續約的問題。不要跟之後的加班繫結在一起，即便是勞動者動機不純，但也不能說，因此就失去了拒絕加班的權利呀！

其次、造損失的原因是管理存在問題，把責任歸結成不加班，什麼邏輯？為什麼不考慮一下？是不是計劃做的有問題？是不是其他管理方面尚有缺失？難道僅僅是因為員工不加班，就造成了這麼大的損失？

最後、還讓員工賠償，更不合理。好比商品價值500，顧客用同等價錢購買，店家說你得給我800，不然我的店就要因你而倒閉，你需要承擔責任，賠償我部分經濟損失。也許比喻不恰當，但是這是管理問題的甩鍋，必須拿員工開刀，法院也支援，我也服了。

特殊時期，拿這影片出來，明顯具有導向性，增加用人單位與勞動者用工矛盾，助長用人單位的不合理操作勢頭，像996這樣的企業也是應該鼓勵的嗎？合法嗎？

加班應該本著自願原則，員工不加班有很多原因，企業如果工資福利好，企業文化和風氣好，員工都不好意思在企業用人之際不加班。而且合同續簽，不加班就更不能續簽，勞動者一定能想到這個問題。

我如果是員工我就不服，我不禁要問三點：

第一，企業是否履行了加班的合法程式；

第二，之前加班是否有足額加班費，如果沒有就有正當理由拒絕；

第三，不續簽合同也是要有賠償金的，還能拿點，但被開除一分都拿不到。

作為一個非專業人士，我從一個不懂的角度，直接百度了勞動法，居然發現勞動法中有著明確的定義，大家不妨來看看：

第四十一條　用單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時

《勞動法》第四十一條規定明確規定加班需要與勞動者協商一致。我不知道公司有沒有經過工會，與勞動者協商。反正我們公司如果要求大家加班，就是領導的一句話，從來沒見過什麼工會協商！

《勞動法》第四十二條規定，但規定中明確規定是“延長工作時間”不受限制，即延長的時間長短不受限制，但要注意不是必須加班！。勞動法太長，我就不貼出來，但是不受限制，都是特殊的幾種場景，根本不符合案件中的場景！

所以作為一個現學現賣的非法律專業人士來說，我確實不太理解法院的這種判斷，為什麼會做出這樣的判決？可能是本人法盲吧。

大家有什麼看法呢？不妨發表一下！

法院的判決不妥！

根據有關法律規定，員工必須服從加班的情況包括：

（一）發生自然災害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產安全，需要緊急處理的；

（二）生產裝置、交通運輸線路、公共設施發生故障，影響生產和公眾利益，必須及時搶修的； （三）法律、行政法規規定的其他情形。

而據新聞上的說法，揚州的這家公司要求員工加班，只是為了完成公司訂單的需要，並非遇到什麼突發情況、緊急情況，也不是為了搶險救災等公共利益，不符合上面任何一項。

公司之所以違約，完全是因為公司沒有妥善安排好生產計劃，盲目接單導致的。

因此，本案中的員工完全有權拒絕加班，並且不應賠償公司的損失！

建議員工及時上訴！

揚州市邗江法院高新區人民法庭介紹，兩人勞動合同即將到期，他們為了逼著公司續簽勞動合同，在明知道公司的這批貨要有他們檢驗後方能夠出廠。在公司要求加班完成出廠檢驗任務的情況下，拒絕加班，導致公司違約，不得不向客戶支付了12萬元的違約金。公司將王、李二人訴至法院，要求他們承擔這筆損失。法院審理認為，王、李二人作為檢驗人員，明知企業生產任務緊迫，故意拒絕加班，並導致企業產生損失，應當承擔相應的賠償責任。法院根據他們的經濟收入的能力，以及造成損失的狀況，酌情賠償企業違約損失的15%，也就是18000元。

根據《勞動法》、《勞動合同法》的相關規定，用工單位可以透過安排勞動者調休或支付加班費等方式，要求勞動者進行加班。這種情況下，勞動者是不可以拒絕加班的。

排除其它問題不談，暫且僅從加班角度考慮：遇有法定情形，企業要求員工加班的，員工不得拒絕。結合該判決法院的認定理由，應是原勞動部《貫徹〈國務院關於職工工作時間的規定〉的實施辦法》規定第7條第四項規定，即為完成國防緊急任務，或者完成上級在國家計劃外安排的其它緊急生產任務，以及商業、供銷企業在旺季完成收購、運輸、加工農副產品緊急任務的，員工不得拒絕加班。然而：第一，從目前搜尋得到的資訊來看，該案法院認定理由中的“緊急任務”似乎並未在上述規定範圍之內，法院應屬於擴大化解釋，個人認為應系適法錯誤。第二，如果該案中企業的類似‘’緊急任務‘’系常態的話，則就更不屬於上述所規定的不得拒絕加班的情形了；第三，該企業的情形應屬於生產經營需要，在此情形下安排員工加班的，應當與員工協商一致。

任何行業的公司，都有一段時間的淡季和旺季，旺季的時候都少不了加班，如果你是包薪員工，加班的時間一般企業都沒有加班費。但為了趕進度，完成硬性指標，一般都會自覺加班完成任務。

1.當職員沒有完成任務，進度拖了整個公司的後腿又拒絕加班，只能從他的職業操守來分析，品行端正嗎？兢業嗎？有沒有責任擔當？是不是精緻的利己主義？如果有這樣的短板，在一個團隊裡面遲早會出局

2.如果員工因為病了，家庭出現棘手問題影響加班，或者不能加班。公司應當是人性化管理，伸出關愛之手，瞭解影響加班的因素，調整資源幫助員工完成進度。千萬不能不管青紅皂白，罰款處理。雖然制度管理是無情的，但制度必須建立人性化的基礎上，才能執行到位，才能體現他的威嚴。

大膽預測一下，以後只要勞動者拒絕加班。

公司:“你敢拒絕加班，從你下個月工資里扣。什麼，你要辭職不幹了，我去法院起訴你，就說你拒絕緊急加班，給公司造成嚴重損失。”

天天加班沒有加班費，勞動者去法院起訴公司。

公司:“他們都是自願加班的，我沒有要求他們加班。”

公司:“法官大人，我還要起訴他們，他們誹謗公司給公司造成嚴重的名譽損失，給公司經營造成嚴重的不良影響。同時我還要求他們賠償加班期間公司額外產生的水電費用。”

我的觀點：案件下一級需要再議；同時該執法部門需要及時迴應社會關切。

原因如下：

《勞動合同法》三十一條：單位不得強迫加班，協商加班的支付加班費；

《勞動法》四十一條：因生產需要延長工作時間的，每日不得超過一小時，最長不得超過三小時，每月不得超過三十六個小時；

《勞動法》四十二條：三種強制用工情形（這裡需要原文）：（一）發生自然災害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產安全，需要緊急處理的；（二）生產裝置、交通運輸線路、公共設施發生故障，影響生產和公眾利益，必須及時搶修的；（三）法律、行政法規規定的其他情形。

結合法條，用人單位安排勞動者加班必須協商一致，未經勞動者同意的單方安排違法。什麼情形可以強制用工，參照上文四十二條，相信大家都上過語文老師的課，就目前有限的報道資訊看，應該是不適用這三種情形。

該法官還講到，用人單位透過安排勞動者調休等方式要求勞動者加班，勞動者不可以拒絕。此處請允許我黑人問號，難道這麼多年的員工關係知識是錯的？！沒有任何法律依據說，企業提供了調休和福利待遇，就能強制員工加班。這裡我禁不住對這位法官大人的專業能力產生質疑！

案件中王李二人是產品能否出廠交付的檢驗員（把關者），在公司面臨違約風險的緊急情況下，存在責任心缺失的問題。此外，兩人有以此倒逼公司續簽勞動合同的不良動機。就這兩個方面來看，企業往往針對問題員工零容忍，可不就抓住可使用的點一打到底，不只這一家而是所有企業都是如此。至於該單位風險把控缺失，生產計劃突發情況的預案處理等則是另外的議題。

個人沒有為案件執法人員背書的意思，目前看，因為沒有實際接觸勞資當事人，不能換位到執法者，就事情經過、各方面細節，比如勞動者應訴態度、表情、描述等傳遞傳來的資訊，來作為執法依據和判決因素。

因此，我的意見，案件下一級需要再議，如果維持原判，需要提供更詳實依據。

就案件引起的巨大社會爭議，建議相關執法部門及時迴應關切。

小夥伴們怎麼看的呢？

由於沒有看到判決書所述的理由，無法確認員工拒絕加班與給公司造成損失的因果關係認定。

首先，公司安排加班要合法。根據勞動法的規定，用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不超過3小時，每月加班不超過36小時。

其次，因生產經營需要，經工會同意延長工作時間(加班)的，員工拒絕加班應當有合適的理由並告知。

最後，員工拒絕加班的，應按公司的規章制度處理。若有證據證明是因為這幾個員工不加班給公司造成直接經濟損失的，可能會判處員工負擔部分損失。

首先我有點搞不明白，這家公司真的寒酸到沒有一個多餘的勞動力了嗎？真的就是一個蘿蔔一個坑，動彈不得了嗎？要是這樣，那這家公司的管理也太失敗了。人家打仗都知道要留有預備隊呢。這兩個人拒絕加班，那你可以找其他人頂上去嘛。

其次，從媒體報道說，這兩個人拒絕加班，是因為想逼公司和他們續簽合同。從這報道來看，公司是有和他們解除勞動關係的意向的。他們為了保住飯碗，才用拒絕加班的方法倒逼公司和他們續簽。既然你和他們解除勞動合同的意向都有了，那你公司肯定是做好了“沒有他們怎麼辦”的準備了。既然你做好了，那拿出應對預案來就是了。如果你沒做好“沒有他們怎麼辦”的準備，就萌生跟他們解除勞動合同，那我也只能說你這公司的管理人員蠢到家了。而且從媒體報道來看，他們的崗位就是檢驗產品是否合格。從這報道來看，他們的崗位還是挺重要的。因為他們拒絕加班，所以導致公司生產的產品不合格，損失了12萬元。可看到這我又有點不明白了。因為他們拒絕加班，就導致公司生產的產品不合格，就導致公司損失了12萬元，那說明他們在公司應該是屬於不可或缺的人啊！這麼重要的崗位在沒找到可替代之人之前，公司怎麼可能跟他們解除勞動合同呢？是公司管理人員昏了頭嗎？另外，你公司生產的產品，總有統一的規格，對吧？即便質檢員不在，但只要其他崗位的人按照之前的產品規格進行生產，也不至於會出現這麼多不合格的產品啊！除非其他崗位的工作人員全都是新手了。但這有可能嗎？有哪家公司會統一安排新手上崗，沒有一個老員工幫帶的？

有了這些疑問，別怪我提出一個陰謀論了：比方說我是某個廠的領導，我想炒兩個人的魷魚。可如果我無緣無故的炒他們的魷魚，可能我需要賠償他們一大筆錢。但如果是他們自己主動提出離職，又或者是犯錯誤被開除，那我就可以省下這筆錢了。象棋中有招丟車保帥，我如果能用12萬不合格產品這個車，來保住鉅額賠償這個帥，那我何樂而不為呢？第一，我將他們炒掉了；第二，我不用賠償他們了，反而還可以到法院告他們，要他們賠償我；最後，我可以殺一儆百，告訴手底下的人，你們都給我聽話點！你看看，一箭三雕，一舉多得啊，多划算！