我們小區就有類似的例子，倆小孩是樓上樓下的鄰居，在同一幼兒園上學，兩家送孩子時候經常拼車，或者有時候某一家太忙了，就由一家把倆孩子送到幼兒園，和和睦睦的有兩年時間。誰知有一次下大雪路滑，車輛側翻，家長和倆孩子都受了傷，孩子家長不幹了要索賠，鬧得很不愉快。
只要是無償，就是盡義務，或者是出於朋友關係，或者是出於愛心，或者是順路捎帶接送孩子，這些在民法上叫無因管理，通俗點說也就是沒有任何原因，替別人服務的。
題主所說的，全職媽媽無償替朋友接送孩子致其意外受傷，意外就是預料之外的原因，雖然夠不上絕對免責的不可抗力，但至少說明全職媽媽對孩子的受傷並沒有過錯，至少是沒有嚴重過錯。只要沒有嚴重過錯的，無因管理的情形，是不需要擔責的，也就是不需要賠償受傷的孩子及其家長，當然自願補償出於人道主義的補償除外。
其實，並不見得非要懂法律才能處理這種糾紛，從人情世故分析一下，通情達理的人自然就能想明白，孩子受傷了，誰都不是故意的，又不是買票坐車受的傷，只能自認倒黴了，別找別人麻煩。
我們小區就有類似的例子，倆小孩是樓上樓下的鄰居，在同一幼兒園上學，兩家送孩子時候經常拼車，或者有時候某一家太忙了，就由一家把倆孩子送到幼兒園，和和睦睦的有兩年時間。誰知有一次下大雪路滑，車輛側翻，家長和倆孩子都受了傷，孩子家長不幹了要索賠，鬧得很不愉快。
只要是無償，就是盡義務，或者是出於朋友關係，或者是出於愛心，或者是順路捎帶接送孩子，這些在民法上叫無因管理，通俗點說也就是沒有任何原因，替別人服務的。
題主所說的，全職媽媽無償替朋友接送孩子致其意外受傷，意外就是預料之外的原因，雖然夠不上絕對免責的不可抗力，但至少說明全職媽媽對孩子的受傷並沒有過錯，至少是沒有嚴重過錯。只要沒有嚴重過錯的，無因管理的情形，是不需要擔責的，也就是不需要賠償受傷的孩子及其家長，當然自願補償出於人道主義的補償除外。
其實，並不見得非要懂法律才能處理這種糾紛，從人情世故分析一下，通情達理的人自然就能想明白，孩子受傷了，誰都不是故意的，又不是買票坐車受的傷，只能自認倒黴了，別找別人麻煩。