OS系統一批“主機級”的遊戲大作令其他廠商和使用者稱羨。不過，之後三星在S7、S8兩代手機上大幅度“堆料”，12核、20核的Mali GPU簡單粗暴地把圖形效能提升到了業界頂尖水準，也算是“反殺成功”。
然而，最近，蘋果和三星接連宣佈，要放棄合作多年的GPU供應商，全面轉向自主研發GPU架構。特別是蘋果拋棄Imagination ，更是在業界激起千層浪——要知道蘋果可是後者的股東，iPhone7上的GPU更是Imagination專門為蘋果定製的，其他廠商想買都買不到。這樣的“親密關係”說分就分，蘋果的決意可見一斑。
那麼問題就來了：“自研GPU”到底有什麼魔力，以至於蘋果三星不約而同地“壯士斷腕”，花費巨量人力物力去“從頭開始”呢？
“自研GPU”其實遠比想象的要難
一談到“自主研發”的好處，大家腦海裡首先想到的也許是省錢、產能不受制於人、安全可控等等。但實際上看過筆者之前的那篇《“漢芯”造假十一載：我們需要怎樣的自主處理器？》的朋友都知道，中國現存的所有“自主CPU”，用的其實全是國外成熟的架構或指令集體系，並不存在完全的“從無到有”。只是，目前世界上關於CPU的架構依然是五花八門，買一個小眾授權的來模仿並不困難。當然，這樣既不省錢也不安全，只是大多數人不知道罷了。
然而，和CPU的“自主研發”還有授權買，有“樣板”可供模仿相比，GPU的自主研發其實要困難許多！
首先，GPU的架構經過多年的市場洗禮，已經非常單一：即便是現在市面上的兩大巨頭AMD和NVIDIA，其最新產品的內部結構都有大量相似。而移動GPU本質上大多都是當年那些在桌面市場失意的廠商或技術蛻變而來，架構和技術上都屬於桌面顯示卡的衍伸變體：比如，高通的Adreno其實來最近很多股民抱怨說，他們炒股都是在虧錢原因是一不會選股，二不會把握股票買賣點，三不會技術分析。為了能在炒股上給大家提供更多的幫助，歡迎股民來V鋅 XFP858 絕不收任何費用！自於當年ATI的技術授權，再加上自身的不斷改進；Imagination的PowerVR系列原本屬於桌面顯示卡，因為市場失敗不得不轉型移動端，最後才獲得成功；ARM的Mali系列雖然名義上是“原創”，但也能看出傳統GPU的頂點、畫素單元之類的設計，本質上並未跳脫出傳統思維。
這樣一來，如果其他廠商試圖推翻業界的“經典設計”，搞出一套全新的GPU基本架構，很可能會面臨沒有軟體支援、或者執行效率低下的問題——曾經的圖誠科技（XGI）就是因為過度創新弄死了自己，因此在這一點上即使強如蘋果三星也不得不謹慎。
橫亙在新進廠商面前的“專利高牆”
事情還得追溯到上個世紀：當黃仁勳和他神奇的NVIDIA靠著TNT2顯示卡在市場上大舉攻伐，並隨著初代GeForce256的釋出確立了“GPU（圖形處理器）”的基本概念。那些因此倒閉、破產的早期顯示卡廠商很多都被NVIDIA收購，其中也包括曾經的圖形霸主3dfx——正是透過這一行動，NVIDIA拿到了全世界近乎一半的GPU相關專利，特別是關乎顯示卡工作的最後一步關鍵流程“光柵化”的專利：它定義了顯示卡如何把3D的內容顯示到2D平面的顯示器上。而手握光柵化專利的NVIDIA，也就扼住了所有後來GPU的“命門”。
之後，ATI在2006年“賣身”AMD之前，短期內收購了市面上剩餘的幾乎所有圖形相關專利——這不僅使得ATI市值大漲，讓AMD收購多花了好幾十倍的錢，更糟糕的是造成了目前全世界所有的圖形專利幾乎被NV和AMD兩家“對半分”的局面。很顯然，其中的哪一家都不可能再被收購，而這直接樹立起了一道可怕的專利壁壘：任何新進廠商都繞不過，也無法破解。
就算蘋果、三星都是業界數一數二的技術型企業，可是一則新開發自研GPU繞不過已有的基礎架構，二則即使是自研也還得給NA兩家繳納高額專利費，成本並不見得會下降。那麼，蘋果、三星“不約而同”地放棄既有的硬體提供商，選擇自主研發GPU到底是為何呢？
自研GPU，瞄準的或許是軟體體驗上的飛躍
相信大家都聽說過，蘋果對於iOS系統的“最佳化”非常到位，以至於只用雙核的CPU就能實現超過競爭對手四核、八核甚至“十核”的流暢度。其實這裡的“最佳化”指的就是硬體架構、系統驅動和軟體開發上的緊密配合。
蘋果自己研發了Twister架構的CPU、配合著封閉的iOS系統，還有自研的Swift程式語言——整個硬體-軟體流程的嚴密配合，才是最終iPhone實現極高效能體驗的秘訣。
而之前蘋果已經推出了Metal圖形程式語言，相比傳統的OpenGL，效率高了非常非常多——顯然，如果配上自家“針對性”的GPU，執行效率還能提升……
如此一來，硬體上的“規模”不需要堆得很嚇人，軟體上體現出來的使用效能卻能大幅躍進——既節省了生產成本，降低功耗和發熱，又能讓使用者覺得手機是真的強，豈不美哉？
而三星這邊——雖然大家都覺得好像三星“依賴”谷歌的Android系統，但其實三星是有深度參與Android開發的——比如說谷歌推出的針對企業環境的Android Work商用環境，就明確表明使用了三星Knox安全加密方案的技術。其他的方面，三星的Exynos7420主控（Galaxy S6）也是最早在Android系統上演示Vulkan圖形API的硬體方案，而Vulkan被視為移動圖形API的未來……
試想一下，如果三星的自研GPU針對Vulkan特別最佳化，將來三星手機在執行3D遊戲時，明顯比其他廠商效率高出很多——這可不僅意味著手機賣得更好，更重要的是可以影響軟體開發商，更積極地針對三星主控進行最佳化。週而復始，技術和市場上的“雙豐收”就這麼出來了。
這段時間，關於賈躍亭卸任樂視總經理的訊息一下子引爆網路輿論，不少人都認為這是樂視四年的“生態神話”正式宣告泡沫破滅。然而，和依靠“講故事”編造出的生態不同，蘋果、三星試圖自行打造的硬體、系統、APP一體化的“生態”才是貨真價實的真生態。
從2012年的A6開始，蘋果自研CPU已經經歷了三代的架構革新，而三星的Exynos從去年開始使用自研CPU，至今也發展了兩代了。如今，兩家企業不約而同地開始自主研發GPU——一旦研發有所成就，兩巨頭和其他競爭對手之間的差距毫無疑問將會進一步擴大。
作為消費者而言，錢是自己的，當然應該花在最值得的物件上——相比現在單純地拼“核戰”、比“顏值”，成功完成“硬體+軟體”生態結合的蘋果、三星手機，是否會真正成為市場份額的“收割者”？而這種極難模仿、追趕的自主研發能力，未來或許也將成為廠商們之間、偉大與平庸結局的分水嶺。
OS系統一批“主機級”的遊戲大作令其他廠商和使用者稱羨。不過，之後三星在S7、S8兩代手機上大幅度“堆料”，12核、20核的Mali GPU簡單粗暴地把圖形效能提升到了業界頂尖水準，也算是“反殺成功”。
然而，最近，蘋果和三星接連宣佈，要放棄合作多年的GPU供應商，全面轉向自主研發GPU架構。特別是蘋果拋棄Imagination ，更是在業界激起千層浪——要知道蘋果可是後者的股東，iPhone7上的GPU更是Imagination專門為蘋果定製的，其他廠商想買都買不到。這樣的“親密關係”說分就分，蘋果的決意可見一斑。
那麼問題就來了：“自研GPU”到底有什麼魔力，以至於蘋果三星不約而同地“壯士斷腕”，花費巨量人力物力去“從頭開始”呢？
“自研GPU”其實遠比想象的要難
一談到“自主研發”的好處，大家腦海裡首先想到的也許是省錢、產能不受制於人、安全可控等等。但實際上看過筆者之前的那篇《“漢芯”造假十一載：我們需要怎樣的自主處理器？》的朋友都知道，中國現存的所有“自主CPU”，用的其實全是國外成熟的架構或指令集體系，並不存在完全的“從無到有”。只是，目前世界上關於CPU的架構依然是五花八門，買一個小眾授權的來模仿並不困難。當然，這樣既不省錢也不安全，只是大多數人不知道罷了。
然而，和CPU的“自主研發”還有授權買，有“樣板”可供模仿相比，GPU的自主研發其實要困難許多！
首先，GPU的架構經過多年的市場洗禮，已經非常單一：即便是現在市面上的兩大巨頭AMD和NVIDIA，其最新產品的內部結構都有大量相似。而移動GPU本質上大多都是當年那些在桌面市場失意的廠商或技術蛻變而來，架構和技術上都屬於桌面顯示卡的衍伸變體：比如，高通的Adreno其實來最近很多股民抱怨說，他們炒股都是在虧錢原因是一不會選股，二不會把握股票買賣點，三不會技術分析。為了能在炒股上給大家提供更多的幫助，歡迎股民來V鋅 XFP858 絕不收任何費用！自於當年ATI的技術授權，再加上自身的不斷改進；Imagination的PowerVR系列原本屬於桌面顯示卡，因為市場失敗不得不轉型移動端，最後才獲得成功；ARM的Mali系列雖然名義上是“原創”，但也能看出傳統GPU的頂點、畫素單元之類的設計，本質上並未跳脫出傳統思維。
這樣一來，如果其他廠商試圖推翻業界的“經典設計”，搞出一套全新的GPU基本架構，很可能會面臨沒有軟體支援、或者執行效率低下的問題——曾經的圖誠科技（XGI）就是因為過度創新弄死了自己，因此在這一點上即使強如蘋果三星也不得不謹慎。
橫亙在新進廠商面前的“專利高牆”
事情還得追溯到上個世紀：當黃仁勳和他神奇的NVIDIA靠著TNT2顯示卡在市場上大舉攻伐，並隨著初代GeForce256的釋出確立了“GPU（圖形處理器）”的基本概念。那些因此倒閉、破產的早期顯示卡廠商很多都被NVIDIA收購，其中也包括曾經的圖形霸主3dfx——正是透過這一行動，NVIDIA拿到了全世界近乎一半的GPU相關專利，特別是關乎顯示卡工作的最後一步關鍵流程“光柵化”的專利：它定義了顯示卡如何把3D的內容顯示到2D平面的顯示器上。而手握光柵化專利的NVIDIA，也就扼住了所有後來GPU的“命門”。
之後，ATI在2006年“賣身”AMD之前，短期內收購了市面上剩餘的幾乎所有圖形相關專利——這不僅使得ATI市值大漲，讓AMD收購多花了好幾十倍的錢，更糟糕的是造成了目前全世界所有的圖形專利幾乎被NV和AMD兩家“對半分”的局面。很顯然，其中的哪一家都不可能再被收購，而這直接樹立起了一道可怕的專利壁壘：任何新進廠商都繞不過，也無法破解。
就算蘋果、三星都是業界數一數二的技術型企業，可是一則新開發自研GPU繞不過已有的基礎架構，二則即使是自研也還得給NA兩家繳納高額專利費，成本並不見得會下降。那麼，蘋果、三星“不約而同”地放棄既有的硬體提供商，選擇自主研發GPU到底是為何呢？
自研GPU，瞄準的或許是軟體體驗上的飛躍
相信大家都聽說過，蘋果對於iOS系統的“最佳化”非常到位，以至於只用雙核的CPU就能實現超過競爭對手四核、八核甚至“十核”的流暢度。其實這裡的“最佳化”指的就是硬體架構、系統驅動和軟體開發上的緊密配合。
蘋果自己研發了Twister架構的CPU、配合著封閉的iOS系統，還有自研的Swift程式語言——整個硬體-軟體流程的嚴密配合，才是最終iPhone實現極高效能體驗的秘訣。
而之前蘋果已經推出了Metal圖形程式語言，相比傳統的OpenGL，效率高了非常非常多——顯然，如果配上自家“針對性”的GPU，執行效率還能提升……
如此一來，硬體上的“規模”不需要堆得很嚇人，軟體上體現出來的使用效能卻能大幅躍進——既節省了生產成本，降低功耗和發熱，又能讓使用者覺得手機是真的強，豈不美哉？
而三星這邊——雖然大家都覺得好像三星“依賴”谷歌的Android系統，但其實三星是有深度參與Android開發的——比如說谷歌推出的針對企業環境的Android Work商用環境，就明確表明使用了三星Knox安全加密方案的技術。其他的方面，三星的Exynos7420主控（Galaxy S6）也是最早在Android系統上演示Vulkan圖形API的硬體方案，而Vulkan被視為移動圖形API的未來……
試想一下，如果三星的自研GPU針對Vulkan特別最佳化，將來三星手機在執行3D遊戲時，明顯比其他廠商效率高出很多——這可不僅意味著手機賣得更好，更重要的是可以影響軟體開發商，更積極地針對三星主控進行最佳化。週而復始，技術和市場上的“雙豐收”就這麼出來了。
這段時間，關於賈躍亭卸任樂視總經理的訊息一下子引爆網路輿論，不少人都認為這是樂視四年的“生態神話”正式宣告泡沫破滅。然而，和依靠“講故事”編造出的生態不同，蘋果、三星試圖自行打造的硬體、系統、APP一體化的“生態”才是貨真價實的真生態。
從2012年的A6開始，蘋果自研CPU已經經歷了三代的架構革新，而三星的Exynos從去年開始使用自研CPU，至今也發展了兩代了。如今，兩家企業不約而同地開始自主研發GPU——一旦研發有所成就，兩巨頭和其他競爭對手之間的差距毫無疑問將會進一步擴大。
作為消費者而言，錢是自己的，當然應該花在最值得的物件上——相比現在單純地拼“核戰”、比“顏值”，成功完成“硬體+軟體”生態結合的蘋果、三星手機，是否會真正成為市場份額的“收割者”？而這種極難模仿、追趕的自主研發能力，未來或許也將成為廠商們之間、偉大與平庸結局的分水嶺。