（注:為了加快寫作將不再加黑體註釋）
（這其實是一個比較複雜的問題本次就由我來回答吧～）
一、先分析分析支援“讀書無用論”的人群具體都有哪些（不能一概而論）
1從小就不想上學學不進去半路甚至開局沒多久就不上但卻憑藉自己的天賦和時運發大財的人
2從小認為讀書是出人頭地的唯一途徑，並且也能學的進去的人，但經過玩命拼以後換來的卻不是能拼命玩的資本，而是用大量時間、精力、金錢、甚至是健康和愛好換來的卻是連投入都難以回本的有文品的人
3毫無學習動力在學校飽受煎熬最終滿懷怨恨走上社會的人
4供不起上學的人
第1類人可能是從小就飽受周圍各種人士的各種歧視，不過他們憑藉著過人的天賦和不服的精神以及頑強不屈的意志力最終靠著這份本事拼出一番事業，可然後可能又會反過來笑話當年笑話過他的人的人
這類人只要不是從事違法違規犯罪的事，那麼他們就幾乎是無可非議的存在，畢竟人各有所志，年輕人嘛只要想願意肯付出不勉強他們做出些違心事，應該讓他們奔向屬於他們的詩和遠方乃至星辰大海這才是他們內心真正的歸屬一個對所有人都充滿愛與夢想的地方!
至於他們笑話他人的行為也只是以實幹的資本為基礎以笑話為手段證明了一個讀書不是唯一出路的事實而已，或許還有人認為這太功利化了，在這裡我只想說為了回報而不是事本身去做一件事可能是很不好的，但這是相對於事本身而言並不是回報自身的正當性
怎麼說呢就好比張三以助人為樂而不是助人後的回報唯利但這不意味著張三接受他人的反助就是唯利是圖或者說在落難和需要被幫助時不應該被他之前所幫助過的人幫助，因為無論一個人動機如何只要他做出有客觀實際意義的事就有權利即正當性獲得相應的回報!否則呢？我們能想象一個完全沒有功利一個做好事也沒好報的世界嗎？我想答案絕對是否定的!
此外為了掙錢而上學好聽點說是創造價值的價值觀也並不違揹人類知識體系的意義若反過來說才算是一種問題……
學以致用就是這個道理為的就是功利回報，所以我們其實反的不是功利確切的說是投其所需/付有所報的客觀效益，而是出於為了什麼樣的哪怕不違法但卻不義於事物本質的期望所做出的變現它的行為活動（注:不光是期望不義或者事物不宜於目標的離經叛道的問題還包括為此走火入魔不擇手段的付諸實行）
也正因如此也許有人覺得這樣的利好太狹隘了怎麼能用來衡量“一切”呢？事實上一個事物的價值取決去它是什麼能做什麼還有它支撐了其他什麼要所為的宏大意義哪怕只是讓其成為可能，這樣的不可被替代性就是事物的價值，不然任何意義都是比無根之土還無從談起的無本之木不可建樹!一個人能掙大錢意味著他有著更多支援選擇權利的控制權，可大家有沒有想過控制權是什麼又意味著什麼？（請看下圖～）
（插播一下:本牛之前提問過後代入不敷出的問題，可有不少答主用“父母無私的愛”來回懟我，甚至是口誅筆伐我，哎～本牛心裡苦啊～或許我這是咎由自取自作自受，但我沒錯，我只想告訴那些有愛心的人，如果你們是善愛自己的後代就應該想想如何去愛才能愛出幸福，難道真的就應該愛到入不敷出嗎？不見得吧？或許有人會說“入不敷出不就意味著人主要成了資源的消耗者而不是生產者，而這不就又意味著後人不都過著更加多得少乾的幸福生活嗎？”此言甚是差矣啊!入不敷出實質上是不斷吃老本性質的內耗趴窩，只有在「投入與回報比」的生產效率提高更輕鬆的創造出額外財富才能真正讓人們走出痛苦走向幸福，還沒完就從回報效率上來看入不敷出反而意味著人會多幹少得，否則那套更加多得少乾的邏輯為何會入不敷出？不應該一代更比一代強嗎？那套邏輯若是成立的話難道往乞討方向發展就是活出頭了？我想對於大多數人來說並不是，所以那套邏輯混亂的想法肯定是不成立的，正確的道理是入不敷出意味著不幸，當然中彩票躺平的除外）
第2類人或許會被說是書呆子甚至常常成為下述3類人透過非議來體現自己的“文化值衡量單位”，但其實他們也是被讀書萬能論蠱害的受害者，一群被讀書萬能論辜負而又拋棄無法討回公道的人，因為這是自己的選擇要自己承擔，但這是一件不應該發生的事情，所以他們從人的需要出發重申了讀書對於人們期望的意義，從而誕生了各種無用論
事實上一個為之努力的人卻得不到想要甚至是應有的回報，一兩個這樣是人的問題，普遍這樣那一定是體制出來問題，這種情況我敢篤定人間就算沒人天資弱甚至人人都是人精也照樣會有大把因為教育事與願違的人
教育要麼不把路堵死要麼就要有擔當免得把人逼死還說是人活該，不能給人分配定位就算不是教育擠壓出路的錯也一定教育無能為力不負責任的錯
第3類……
事實上這個世界真的存在無用之人，他們是所謂美好世界下的犧牲品，但相比他們的無用，更無用的是不管出於何種原因，讀書能改變這種窘境嗎？能的終究能/不能的還是不能，至少讀書不再因他們而萬能
第4類……
事實上供不起的本質還是不值得，所以讀書在這方面依然不是萬能的
支援讀書萬能論的人大概有以下幾類
1就是邏輯混亂的人
2就是……
這可不像是在反對讀書無用論或宣揚讀書萬能論，反倒更想是一種精英主義
3則是以統計作為根據告訴我們“受過高等教育的普遍收入較高也比較幸福/沒有受過的收入普遍較低相對沒那麼幸福”
事實上認真你就輸了，暫且不談其中有多少寒門人士覺得接受高等教育後比之前過的更好，也不談多少被淘汰的人過的是否比之前還糟，我只知道有非常多的人沒有受過高等教育也沒有較高的收入（甚至月收入不足1000￥的都超過5億）不管怎樣他們沒有得到甚至也不寄託讀書改善他們
其實得不到的東西客觀上註定是無用的
那麼請問您覺得讀書還能萬能到哪兒？
4這類人其實跟支援讀書無用論的2類人是同一種處境，但不同的是後者肯直面並坦露現實問題，而前者中了讀書萬能論和精英主義的毒，覺得其他發展都是投機倒把，唯有讀書才是最對的真的好的正道的出路，正道走不好準是人不行，可這種想法本身就是錯的，最終也讓這類人大有論為不行之人之勢，只是他們死活不承認這種思想是錯誤的，也不願意接受自己在這種思想下就是不行的定性，於是把自己的不行掩蓋為錯信讀書無用論，並抨擊讀書無用論者是自身不行會後悔的，以此還能起到心理安慰的作用
事實上行不行從來不是因為信不信萬能不萬能的理論，而是考慮並處理好主觀和客觀的問題，若這都不行那就是徹底不行了也就不要再自欺欺人的鞭笞你自以為是不清醒但卻比你更能清醒活的更明白的人
支援讀書萬能論或反對讀書無用論的基本上都是既得利益者，活在烏托邦裡反對的當然不著邊際，只會一味怨人，往往無助於解決問題卻擅長解決發覺問題的人，真是白白讀了一通書
反觀讀書無用論者就像一面能發現端倪的照妖鏡大部分都在告訴人們讀書的意義、作用存在諸多不足、缺點、弊端等問題，應該被注意和解決，盛世之所以能安康靠的盛世危嚴而不是那些站在岸上風光無限好的風涼話
（注:為了加快寫作將不再加黑體註釋）
讀書無用論和讀書萬能論之間有何矛盾以至於互相反對？（這其實是一個比較複雜的問題本次就由我來回答吧～）
一、先分析分析支援“讀書無用論”的人群具體都有哪些（不能一概而論）
1從小就不想上學學不進去半路甚至開局沒多久就不上但卻憑藉自己的天賦和時運發大財的人
2從小認為讀書是出人頭地的唯一途徑，並且也能學的進去的人，但經過玩命拼以後換來的卻不是能拼命玩的資本，而是用大量時間、精力、金錢、甚至是健康和愛好換來的卻是連投入都難以回本的有文品的人
3毫無學習動力在學校飽受煎熬最終滿懷怨恨走上社會的人
4供不起上學的人
好～我們接下來再分析一下這些人基於內心深處切身感受的支援“讀書無用論”的原因和原因背後的事實第1類人可能是從小就飽受周圍各種人士的各種歧視，不過他們憑藉著過人的天賦和不服的精神以及頑強不屈的意志力最終靠著這份本事拼出一番事業，可然後可能又會反過來笑話當年笑話過他的人的人
這類人只要不是從事違法違規犯罪的事，那麼他們就幾乎是無可非議的存在，畢竟人各有所志，年輕人嘛只要想願意肯付出不勉強他們做出些違心事，應該讓他們奔向屬於他們的詩和遠方乃至星辰大海這才是他們內心真正的歸屬一個對所有人都充滿愛與夢想的地方!
至於他們笑話他人的行為也只是以實幹的資本為基礎以笑話為手段證明了一個讀書不是唯一出路的事實而已，或許還有人認為這太功利化了，在這裡我只想說為了回報而不是事本身去做一件事可能是很不好的，但這是相對於事本身而言並不是回報自身的正當性
怎麼說呢就好比張三以助人為樂而不是助人後的回報唯利但這不意味著張三接受他人的反助就是唯利是圖或者說在落難和需要被幫助時不應該被他之前所幫助過的人幫助，因為無論一個人動機如何只要他做出有客觀實際意義的事就有權利即正當性獲得相應的回報!否則呢？我們能想象一個完全沒有功利一個做好事也沒好報的世界嗎？我想答案絕對是否定的!
此外為了掙錢而上學好聽點說是創造價值的價值觀也並不違揹人類知識體系的意義若反過來說才算是一種問題……
學以致用就是這個道理為的就是功利回報，所以我們其實反的不是功利確切的說是投其所需/付有所報的客觀效益，而是出於為了什麼樣的哪怕不違法但卻不義於事物本質的期望所做出的變現它的行為活動（注:不光是期望不義或者事物不宜於目標的離經叛道的問題還包括為此走火入魔不擇手段的付諸實行）
也正因如此也許有人覺得這樣的利好太狹隘了怎麼能用來衡量“一切”呢？事實上一個事物的價值取決去它是什麼能做什麼還有它支撐了其他什麼要所為的宏大意義哪怕只是讓其成為可能，這樣的不可被替代性就是事物的價值，不然任何意義都是比無根之土還無從談起的無本之木不可建樹!一個人能掙大錢意味著他有著更多支援選擇權利的控制權，可大家有沒有想過控制權是什麼又意味著什麼？（請看下圖～）
（插播一下:本牛之前提問過後代入不敷出的問題，可有不少答主用“父母無私的愛”來回懟我，甚至是口誅筆伐我，哎～本牛心裡苦啊～或許我這是咎由自取自作自受，但我沒錯，我只想告訴那些有愛心的人，如果你們是善愛自己的後代就應該想想如何去愛才能愛出幸福，難道真的就應該愛到入不敷出嗎？不見得吧？或許有人會說“入不敷出不就意味著人主要成了資源的消耗者而不是生產者，而這不就又意味著後人不都過著更加多得少乾的幸福生活嗎？”此言甚是差矣啊!入不敷出實質上是不斷吃老本性質的內耗趴窩，只有在「投入與回報比」的生產效率提高更輕鬆的創造出額外財富才能真正讓人們走出痛苦走向幸福，還沒完就從回報效率上來看入不敷出反而意味著人會多幹少得，否則那套更加多得少乾的邏輯為何會入不敷出？不應該一代更比一代強嗎？那套邏輯若是成立的話難道往乞討方向發展就是活出頭了？我想對於大多數人來說並不是，所以那套邏輯混亂的想法肯定是不成立的，正確的道理是入不敷出意味著不幸，當然中彩票躺平的除外）
第2類人或許會被說是書呆子甚至常常成為下述3類人透過非議來體現自己的“文化值衡量單位”，但其實他們也是被讀書萬能論蠱害的受害者，一群被讀書萬能論辜負而又拋棄無法討回公道的人，因為這是自己的選擇要自己承擔，但這是一件不應該發生的事情，所以他們從人的需要出發重申了讀書對於人們期望的意義，從而誕生了各種無用論
事實上一個為之努力的人卻得不到想要甚至是應有的回報，一兩個這樣是人的問題，普遍這樣那一定是體制出來問題，這種情況我敢篤定人間就算沒人天資弱甚至人人都是人精也照樣會有大把因為教育事與願違的人
教育要麼不把路堵死要麼就要有擔當免得把人逼死還說是人活該，不能給人分配定位就算不是教育擠壓出路的錯也一定教育無能為力不負責任的錯
第3類……
事實上這個世界真的存在無用之人，他們是所謂美好世界下的犧牲品，但相比他們的無用，更無用的是不管出於何種原因，讀書能改變這種窘境嗎？能的終究能/不能的還是不能，至少讀書不再因他們而萬能
第4類……
事實上供不起的本質還是不值得，所以讀書在這方面依然不是萬能的
支援讀書萬能論的人大概有以下幾類
1就是邏輯混亂的人
2就是……
這可不像是在反對讀書無用論或宣揚讀書萬能論，反倒更想是一種精英主義
3則是以統計作為根據告訴我們“受過高等教育的普遍收入較高也比較幸福/沒有受過的收入普遍較低相對沒那麼幸福”
事實上認真你就輸了，暫且不談其中有多少寒門人士覺得接受高等教育後比之前過的更好，也不談多少被淘汰的人過的是否比之前還糟，我只知道有非常多的人沒有受過高等教育也沒有較高的收入（甚至月收入不足1000￥的都超過5億）不管怎樣他們沒有得到甚至也不寄託讀書改善他們
其實得不到的東西客觀上註定是無用的
那麼請問您覺得讀書還能萬能到哪兒？
4這類人其實跟支援讀書無用論的2類人是同一種處境，但不同的是後者肯直面並坦露現實問題，而前者中了讀書萬能論和精英主義的毒，覺得其他發展都是投機倒把，唯有讀書才是最對的真的好的正道的出路，正道走不好準是人不行，可這種想法本身就是錯的，最終也讓這類人大有論為不行之人之勢，只是他們死活不承認這種思想是錯誤的，也不願意接受自己在這種思想下就是不行的定性，於是把自己的不行掩蓋為錯信讀書無用論，並抨擊讀書無用論者是自身不行會後悔的，以此還能起到心理安慰的作用
事實上行不行從來不是因為信不信萬能不萬能的理論，而是考慮並處理好主觀和客觀的問題，若這都不行那就是徹底不行了也就不要再自欺欺人的鞭笞你自以為是不清醒但卻比你更能清醒活的更明白的人
總結支援讀書萬能論或反對讀書無用論的基本上都是既得利益者，活在烏托邦裡反對的當然不著邊際，只會一味怨人，往往無助於解決問題卻擅長解決發覺問題的人，真是白白讀了一通書
反觀讀書無用論者就像一面能發現端倪的照妖鏡大部分都在告訴人們讀書的意義、作用存在諸多不足、缺點、弊端等問題，應該被注意和解決，盛世之所以能安康靠的盛世危嚴而不是那些站在岸上風光無限好的風涼話